Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-299/2021 от 08.09.2021

Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Владивосток

Судья Первомайского районного суда ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Муниципального унитарного предприятия <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» на постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ

Постановлением административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа (далее по тексту - административная комиссия) № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное унитарное предприятие <адрес> «Владивостокское предприятие электрических сетей» (далее по тексту - МУПВ «ВПЭС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», с назначением наказания в виде штрафа в размере 80 000 руб.

МУПВ «ВПЭС» обратилось с жалобой на названное постановление, указывая, что МУПВ «ВПЭС» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял работы капитального ремонта тепловой вести в районе <адрес> (2ДУ 133-70 п.м.), на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Просит отменить постановление, вынесенное административным органом без достаточных оснований для назначения административного наказания, в отсутствие состава вменяемого административного правонарушения, по недоказанным обстоятельствам, в связи с чем, является незаконным и необоснованным. Полагает, что в действиях МУПВ «ВПЭС» отсутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 7.<адрес> №-КЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях в <адрес>». Просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Защитник МУПВ «ВПЭС» в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, отменить постановление административной комиссии.

От Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа поступили возражения на жалобу, просят постановление оставить без изменения, а заявление – без удовлетворения.

Выслушав представителя МУПВ «ВПЭС», изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Факт привлечения МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда.
В соответствии со ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К полномочиям субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях пп. 1 п. 1 ст. 1.3.1 КоАП РФ отнесено установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В порядке ст. 1.3.1 КоАП РФ на территории <адрес> принят Закон от ДД.ММ.ГГГГ N 44-КЗ "Об административных правонарушениях в <адрес>".
Статьей 7.21 Закона об административных правонарушениях в <адрес> предусмотрена административная ответственность за нарушение иных норм и правил в сфере благоустройства, установленных нормативными правовыми актами <адрес>, муниципальными нормативными правовыми актами.

Основанием для привлечения МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности по ст. 7.<адрес> №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>», послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 11:40 часов до 12:00 по адресу: <адрес> МУПВ «ВПЭС» осуществляло земляные работы по ремонту теплосети без действующего разрешения (ордера) на производство земляных работ. Согласно ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ разрешено проведение земляных работ по ремонту теплосети в вышеуказанном районе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего нарушены требования п.13.1.1 муниципального правового акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-МПА «Правила благоустройства территории ВГО». МУПВ «ВПЭС» вину признал.
За указанное выше нарушение МУПВ «ВПЭС» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении, составленный в отношении МУПВ «ВПЭС» соответствует требованиям ст. 28.2. КоАП РФ, оснований полагать, что указанное доказательство получено с нарушением закона у суда не имеется. При этом в протоколе указаны обстоятельства совершения МУПВ «ВПЭС» административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».
Событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «Об административных правонарушениях в <адрес>» «Об административных правонарушениях в <адрес>» и вина МУПВ «ВПЭС» в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.
Действия МУПВ «ВПЭС» правильно квалифицированы по ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>».

Судом при рассмотрении жалобы проверен порядок привлечения МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности. Нарушений указанного порядка не установлено. Установленные административном органом факты правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ №, который составлен в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.
Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности МУПВ «ВПЭС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», не опровергают.
Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления о назначении административного наказания, по делу не допущено.
Наказание МУПВ «ВПЭС» назначено в пределах санкции ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>», с учетом обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, постановление Административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа 4/956 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» в отношении МУПВ «ВПЭС» вынесено законно, обосновано и оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии по <адрес> Владивостокского городского округа 4/956 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении МУПВ «ВПЭС» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 7.<адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» – оставить без изменения, жалобу МУПВ «ВПЭС» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в соответствии с нормами КоАП РФ.

Судья ФИО1