Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2205/2022 ~ М-1471/2022 от 28.03.2022

Дело № 2-2205/2022

50RS0036-01-2022-002032-59

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2022 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Архиповой Л.Н.,

при секретаре Мельниченко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Мобильные Решения» к Иваненко С. В. о возмещении ущерба,

установил:

ООО «Мобильные Решения» обратилось в суд с иском к Иваненко С.В. о взыскании ущерба, причиненного повреждением автомобиля вразмере 81 260 руб. В обоснование иска указано, что 23.04.2021 между ИП Кощиенко В.Ю. и Иваненко С.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № 2/КЩ-00001598. Согласно п.1 договора, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им. Основные характеристики транспортного средства, которое было передано согласно договора. Обязанность по передаче предмета аренды арендодателем арендатору исполнена надлежащим образом. Арендатор получил от арендодателя в аренду транспортное средство гос.номер ХА18777, идентификационный номер №, марки SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска. Согласно п.4 договора арендатор обязан вернуть арендодателю транспортное средство вместе со всеми принадлежностями и документами в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, что подтверждается актом осмотра транспортного средства. В период действия договора ответчиком были причинены механические повреждения арендованному транспортному средству. Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>, в котором указаны полученные повреждения. Согласно п. <дата>. договора арендатор обязан после окончания срока аренды вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа. Стоимость восстановительного ремонта механических повреждений автомобиля «SKODA OCTAVIA» рег.знак ХА18777 составляет 81 260 руб. <дата> на основании договора уступки права (цессии) от <дата> право требования к ответчику было уступлено ООО «Мобильные Решения».

Представитель истца ООО «Мобильные Решения» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.5).

Ответчик Иваненко С.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась, судебные извещения возвращены в суд в связи истечением срока хранения (л.д.41-42).

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат Иваненко С.В.

Суд, изучив дело, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского процесса.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Как следует из материалов дела, <дата> между ИП Кощиенко В.Ю. и Иваненко С.В. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №/КЩ-00001598. Согласно п.1 договора, арендодатель предоставил арендатору во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им. Основные характеристики транспортного средства, которое было передано согласно договора: транспортное средство гос.номер ХА18777, идентификационный номер №, марки SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска.

Согласно п. <дата>. договора арендатор обязан после окончания срока аренды вернуть транспортное средство, оборудование и принадлежности в том состоянии, в каком они были получены, с учетом нормального износа путем передачи имущества арендодателю в месте их получения.

Как следует из акта приемки-передачи транспортного средства от <дата>, арендодатель передал арендатору технически исправное транспортное средство гос.номер ХА18777, идентификационный номер №, марки SKODA OCTAVIA, 2015 года выпуска, с указанными в акте повреждениями лакокрасочного покрытия и вмятинами (л.д.17-18).

В период действия договора ответчиком были причинены механические повреждения арендованному транспортному средству.

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра транспортного средства от <дата>, в ходе осмотра транспортного средства было установлено, что транспортное средство марки SKODA OCTAVIA, гос.номер ХА18777, идентификационный номер № после ДТП, имеет видимые повреждения в виде трещин, вмятин, царапин, трещины решетки радиатора, деформирования радиатора кондиционера (л.д.19-20).

<дата> между ИП Кощиенко В.Ю. и Иваненко С.В. подписан акт возврата транспортного средства, согласно которому стороны пришли к соглашению о размере задолженности ответчика за проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, гос.номер ХА18777 в размере 90 000 руб. (л.д.22).

Согласно заказ-наряду от <дата>, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки SKODA OCTAVIA, гос.номер ХА18777 составляет 81 260 руб. (л.д.23). Расходы на ремонт автомобиля оплачены ИП Кощиенко В.Ю. (л.д.25-26).

<дата> между ИП Кощиенко В.Ю. и ООО «Мобильные Решения» заключен договор уступки прав, в соответствии с которым право требования к ответчику о возмещении ущерба, причиненного повреждением автомобиля в размере 81 260 руб. было уступлено ООО «Мобильные Решения» (л.д.27-32).

Ответчиком не представлено доказательств того, что он передал арендодателю арендованный автомобиль без повреждений, причиненных в результате ДТП.

В силу ст. 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

Согласно п. <дата>. заключенного ИП Кощиенко В.Ю. и Иваненко С.В. договора аренды транспортного средства от <дата>, арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля, в случае утраты или повреждения автомобиля арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течении 10 дней после его утраты или повреждения. Данное положение согласуется с нормами главы 34 ГК РФ, регулирующей правоотношения, возникающие из договора аренды.

Поскольку поврежденное транспортное средство марки SKODA OCTAVIA находилось во владении и пользовании ответчика, которая управляла ТС на законном основании, принимая во внимание, что действия ответчика и причинение истцу ущерба находятся в прямой причинно-следственной связи, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика причиненного ущерба.

С Иваненко С.В., как с причинителя ущерба, в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 81 260 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины 2 638 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Мобильные Решения» к Иваненко С. В. о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с Иваненко С. В. в пользу ООО «Мобильные Решения» сумму ущерба 81 260 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 2 638 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья