Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2023 ~ М-143/2023 от 08.06.2023

Дело № 2-175/2023

УИД 22RS0007-01-2023-000204-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2023 года г. Белокуриха

Белокурихинский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Омелько Л.В.,

при секретаре Захарьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Полюс Логистика» к Соколову Сергею Александровичу о возмещении ущерба, причинённого работником,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (далее по тексту - АО) «Полюс Логистика» обратилось в суд с иском к Соколову С.А. о возмещении ущерба причинённого действиями работника работодателю, ссылалось на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик состоял в трудовых отношениях с истцом, работая в должности водителя-экспедитора с суммированным учетом рабочего времени. Согласно положений о гарантиях и компенсациях предоставляемых работником предприятия, работодатель принимает на себя обязательства по оплате проезда работника к месту работы и месту жительства на основании проездных документов.

Работником Соколовым С.А. в период с мая месяца 2021 года по август месяц 2022 года предоставлено 12 проездных билетов на общую сумму 96000 рублей, которая истцом оплачена работнику.

Однако, после произведенной оплаты работодателем проведена проверка праздных документов в результате которой установлено, что проездные документы с указанием стоимости проезда заполнены собственноручно Соколовым С.А., о чем он подтвердил в объяснительной данной работодателю. Таким образом, указанная сумма является ущербом работодателя, который подлежит возмещению за счет работника.

В добровольном порядке Соколов С.А. причиненный работодателю ущерб не возместил.

Истец просил суд взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере 96000 рублей, а также понесённые истцом расходы связанные с предъявлением иска в суд в виде оплаты государственной пошлины в размере 3080 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Полюс Логистика» Григорьева В.И. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. Об отложении судебного заседания суд не просила.

Ответчик по делу Соколов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Повторно заявил ходатайство об отложении судебного заседания на срок после ДД.ММ.ГГГГ в связи с нахождением ответчика на работе вахтовым методом.

Судебное заседание назначенное на ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Соколова С.А. отложено на ДД.ММ.ГГГГ, при этом Соколову С.А. в телефонограмме разъяснено право на участие в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, либо представления интересов ответчика через представителя. С учетом сроков рассмотрения дела (иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, соответственно последний день на рассмотрение дела установленный ГПК РФ – ДД.ММ.ГГГГ), и избранным ответчиком способом защиты неявки в судебное заседание, а также не использование возможности участия в судебном заседании посредствам видеоконференцсвязи, либо через представителя, в удовлетворении повторного ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.

В порядке положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Исследовав письменные доказательства по дела, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии сч. 1 ст. 232Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работник, работодатель), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящимКодексоми иными федеральными законами.

Положениямист. 238ТК РФ предусмотрена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

На основаниист. 242ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Согласно разъяснениям, данным впункте 15постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», в силустатьи 238ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества, либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено, что 16 июня 2020 года между истцом АО «Полюс Логистика» и Соколовым С.А. заключен договор № по условиям которого Соколов С.А. принят на работу в Омчак Транспортный участок Магаданский филиал Операционный блок на должность <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Согласно условия названного трудового договора и приказа о приеме на работу, Соколов С.А. принят на постоянной основе на основное место работы вахтовым методом, при этом, место проживания работника указано <адрес>.

В соответствии с п. 3.1. трудового договора, работнику устанавливается режим рабочего времени, режим труда и отдыха определяется графиком работы на вахте <данные изъяты> с предоставлением обеденного перерыва продолжительностью <данные изъяты>, еженедельного отдыха в месяц, согласно графику, не менее числа полных недель месяца.

Работнику могут устанавливаться иные надбавки и доплаты, размер и порядок выплаты которых производится в соответствии с действующими у Работодателя локальными нормативными актами, устанавливающими систему оплаты и стимулирования труда работников, и (или) коллективным договором, соглашениями. Работодатель вправе осуществлять работнику выплаты стимулирующего характера, предусмотренные локальными нормативными актами Работодателя, устанавливающими систему оплаты и стимулирования труда работников, и (или) коллективным договором, соглашениями (п. 4.3., 4.4. трудового договора) (л.д. 9).

С ДД.ММ.ГГГГ по соглашению сторон, трудовые отношения прекращены (л.д. 12).

Решением Верховного Суда РФ от 17.12.1999 № ГКПИ99-924 признана недействительной ч. 2 п. 2.5 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 № 794/33-82 «Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ» в части положения «Об оплате предприятием проезда работников от места их постоянного жительства и обратно». Таким образом, в настоящее время работодатель не обязан оплачивать проезд работников, выполняющих работы вахтовым методом, от места их постоянного жительства до места нахождения работодателя (пункта сбора) и обратно (положение действующее до 01 марта 2023 года).

Федеральным законом № 545-ФЗ от 19.12.2022 внесены изменения в статьи 302 и 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которым, доставка работников, работающих вахтовым методом, от места нахождения работодателя или пункта сбора до места выполнения работы и обратно осуществляется за счет средств работодателя.

Работодатель может компенсировать работнику, работающему вахтовым методом, расходы на оплату стоимости его проезда от места жительства до места нахождения работодателя или пункта сбора. Размер и порядок компенсации устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, трудовым договором.

Понятие компенсации, а также случаи предоставления компенсаций, связанных с выполнением работником своих трудовых обязанностей, установлены Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс).

Гарантии и компенсации лицам, работающим вахтовым методом, предусмотрены статьей 302 Трудового кодекса.

Компенсация стоимости проезда работников, работающих вахтовым методом, статьей 302 Трудового кодекса не установлена.

В этой связи компенсация расходов на проезд, выплачиваемая организацией своим работникам, выполняющим работы вахтовым методом, от их места жительства до пункта сбора (до места работы) и обратно, которая не является законодательно установленной компенсационной выплатой, не освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Приказом генерального директора АО «Полюс Логистика» от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение АО «Полюс Логистика» «О гарантиях, компенсациях и льготах, предоставляемых работникам» (далее по тексту - Положение).

Согласно п. 4.5.1.1. Положения, работникам, осуществляющим трудовую деятельность в режиме сменной работы в соответствии с графиком смен с суммированным учетом рабочего времени, а также вахтовым методом, Работодатель возмещает стоимость проездных документов либо самостоятельно приобретает проездные документы для проезда от места жительства Работника до места выполнения работ и обратно по прямому (беспересадочному) маршруту, либо по маршруту с пеерсадками в ближайших к месту жительства/месту работы пунктах, при отсутствии беспересадочного маршрута.

Компенсация производится по фактическим расходам в размере не более 62400 рублей за один межвахтовый/междусменный отдых, включая стоимость проезда от места жительства до места работы и обратно, стоимость провоза багажа (до 30кг), стоимость страхового взноса на добровольное личное страхование пассажиров, стоимость услуг по оформлению проездных документов.

Компенсация предоставляется в размере не выше стоимости проезда:

- для РСС – воздушным транспортом по тарифам «эконом-класс», железнодорожным транспортом не выше класса «купе», общественным транспортом (кроме такс) и водным транспортом по фактическим расходам;

- для рабочих – железнодорожным транспортом по тарифам проезда в плацкартном вагоне, воздушным транспортом по тарифам «эконом-класс» при отсутствии железнодорожного сообщения или в случае, если расчетное время в пути превышает 3 суток в одну сторону, общественным транспортом (кроме такс) и водным транспортом по фактическим расходам;

В случае проезда по тарифам более высокого класса, компенсация производится в соответствии с установленными выше тарифами, если иное не предусмотрено трудовым договором с Работником.

Из анализа изложенного следует, что оплата проезда с места работы до места проживания работника и обратно, производится работодателем на основании проездных документов, при условии проезда определенной категорией транспорта, а в случае использования категории транспорта более высокого класса в размере не превышающем стоимость проезда по установленному классу для определенной категории транспорта и категории работников.

Из материалов дела усматривается, что работник Соколов С.А., ДД.ММ.ГГГГ работодателю АО «Полюс Логистика», представил авансовый отчет на сумму 16000 рублей с приложением двух билетов пассажирских перевозок от ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту Новосибирск-Белокуриха и ДД.ММ.ГГГГ № по маршруту Белокуриха-Новосибирск, каждый из билетов стоимостью 8000 рублей выданы билеты ИП ФИО7 пассажирские перевозки (л.д. 35); ДД.ММ.ГГГГ представлен авансовый отчет на сумму 16000 рублей с приложением билетов на проезд в автобусе междугородного и пригородного назначения серия ДН № (в авансовом отчете <данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск Толмачево-Белокуриха стоимостью 8000 рублей билет заверен печатью ИП ФИО5, а также билета серия ВА № билет на проезд в автобусе междугородного и пригородного назначения без указания перевозчика, стоимость проезда 8000 рублей (л.д. 36); ДД.ММ.ГГГГ представлен авансовый отчет также на сумму 16000 рублей с приложением двух билетов - серия ДН № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Новосибирск Толмачево-Белокуриха стоимостью 8000 рублей билет заверен печатью ИП ФИО5 и от ДД.ММ.ГГГГ серия ВА № выдан перевозчиком ИП ФИО6 билет на проезд в автобусе междугородного и пригородного назначения по маршруту Белокуриха-Новосибирск Толмачево (л.д. 37); ДД.ММ.ГГГГ предоставлен авансовый отчет на сумму 16000 рублей с приложением билетов на проезд в автобусе международного и пригородного назначения выданных ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ серия ВА № по маршруту Новосибирск Толмачево-Белокуриха и от ДД.ММ.ГГГГ серия ВА № по маршруту Белокуриха-Новосибирск Толмачево стоимостью по 8000 рублей каждый (л.д. 38); ДД.ММ.ГГГГ представлен авансовый отчет на сумму 16000 рублей с приложенными билетами на проезд в автобусе междугородного и пригородного назначения серия ВА № по маршруту Белокуриха-Новосибирск Толмачево от ДД.ММ.ГГГГ стоимостью 8000 рублей выданный ИП ФИО6 и билет серия ДН № по маршруту Новосибирск Толмачево-Белокуриха от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей удостоверенный печатью ИП ФИО5 (л.д. 39); ДД.ММ.ГГГГ авансовый отчет на сумму 16000 рублей с приложением билета серия ДН № по маршруту Толмачево-Белокуриха от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8000 рублей удостоверенный печатью ИП ФИО5, билета серия ВА № без указания времени, даты, пункта назначения, выданный ИП ФИО6 на проезд в автобусе междугородного и пригородного назначения (л.д. 40, 41).

При визуальном осмотре представленных билетов, за исключением билета 000077 (без даты и суммы), установлено, что пункт назначения, дата отправления и стоимость проезда выполнены рукописно на бланках, при этом пассажирское место ни на одном билете не проставлены.

Согласно расчетным листкам АО «Полюс Логистика» выплатили Соколову С.А. за май 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, за май 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, за март 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, за ноябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, за сентябрь 20ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, (л.д. 45-47), всего 96000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ директором по безопасности АО «Полюс Логистика» представлена служебная записка из содержания которой следует, что в ходе проведения служебной проверки достоверности представленных к авансовым отчетам Соколова С.А. проездных билетов установлено, что рукописный текст на всех билетах идентичен, деятельность индивидуальных предпринимателей ФИО6, ФИО5, ФИО7 прекращена, стоимость проезда согласно информации Автовокзалы.ру по указанным в билетах маршрутам не превышала 1745 рублей, из чего сделан вывод о том, что Соколов С.А. не осуществлял междугородные автобусные маршруты по представленным к авансовым отчетам билетам (л.д. 42-43).

Из объяснения ФИО1, данного на имя директора по безопасности, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он умышленно завышал сумму за проезд с аэропорта Толмачево до <адрес> и обратно, собственноручно проставлял сумму в билетах, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ Соколову С.А. направлено требование о возмещении ущерба в размере 96000 рублей (л.д. 49), однако как следует из искового заявления ущерб не возмещен.

Согласно выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭ№ ИП ФИО5 осуществлял деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителей, прекратил деятельность в связи с принятым соответствующего решения ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 105-107), ИП ФИО6 также осуществлял деятельность такси, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-110, выписка ИЭ№), ИП ФИО7 осуществлял деятельность легкового такси и арендованных легковых автомобилей с водителем, деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-113, выписка ИЭ№).

Судом, в адрес ФИО7, ФИО6 направлены запросы о том, выдавались ли указанными индивидуальными предпринимателями спорные билеты и представить корешки билетов, однако судебная корреспонденция адресатами не получена, конверты возвращены в суд без вручения по истечении срока хранения. Местонахождение ФИО5 суду не известно, поэтому запросы о выдаче конкретных билетов не направлялись.

В телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ, Соколов С.А. просил направлять корреспонденцию по адресу, <адрес> (л.д. 94).

Определением судьи о подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ, Соколову С.А. предложено предоставить в Белокурихинский городской суд письменный отзыв по существу заявленных исковых требований, доказательства в обоснование возражений, доказательства подтверждающие иной размер суммы ущерба, однако в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такой расчет, либо доказательства фактически понесенных затрат на проезд, а также доказательства того что в указанные дни Соколов С.А. осуществлял проезд из <адрес> в <адрес> и обратно, суду не представлено.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что на даты ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО6, на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО7, на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 не могли осуществлять перевозку Соколова С.А. поскольку на указанные даты индивидуальные предприниматели уже прекратили свою деятельность, кроме того, билет № не содержит указания на перевозчика, а билет 000077 не содержит указания на дату, время и стоимость проезда.

Кроме того, как следует из выписок из ЕГРП все указанные индивидуальные предпринимателя осуществляли услуги такси, однако в соответствии с п. 4.5.1.1. Положения АО «Полюс Логистика» компенсации подлежат затраты на проезд общественным транспортом кроме такси по фактическим расходам.

Указанным положением предусмотрена выплата компенсации проезда по установленным тарифам (общественным транспортом), на случай использования транспорта более высокого класса, однако в данном случае речь идет о предоставленных проездных билетах перевозчиков либо которые неизвестны, либо которые не могли оказывать таких услуг на конкретные даты в виду прекращения деятельности.

Таким образом, полученная ответчиком Соколовым С.А. сумма компенсации проезда в размере 96000 рублей подлежит отнесению на ущерб причиненный действиями работника работодателю и подлежит взысканию с Соколова С.А. в пользу истца.

Сроки предъявления требований истцом не пропущены, выплата компенсации произведена не по ошибке работодателя, а по причине недостоверных сведений работника.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании ущерба судом удовлетворены, суд в соответствии со статьей 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Полюс Логистика» удовлетворить.

Взыскать с Соколова Сергея Александровича (<данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «Полюс Логистика» (<данные изъяты>) ущерб в размере 96000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3080 рублей, всего 99080 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Алтайский краевой суд через Белокурихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 24 июля 2023 года.

Судья Белокурихинского

городского суда Л.В. Омелько