Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-45/2017 от 05.07.2017

Дело № 12-45/2017

РЕШЕНИЕ

по протесту на постановление по делу

об административном правонарушении

с. Ольховка                                                                                        02 августа 2017 года

Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Грошева О.А.,

с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламова А.В.,

рассмотрев протест прокурора Ольховского района Волгоградской области на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесенное территориальной административной комиссией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ершова Я.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>,

        УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным территориальной административной комиссией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ Ершов Я.Л. признан виновным по ч. 1 ст. 8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

Прокурор Ольховского района Волгоградской области с указанным постановлением не согласился, обратился в суд с протестом, в котором просил данное постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение по тем основаниям, что диспозиция ч. 1 ст. 8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности является бланкетной и отсылает к правилам выпаса сельскохозяйственных животных, установленных органом местного самоуправления, однако обжалуемое постановление не содержит сведений о том, какой пункт правил выпаса сельскохозяйственных животных нарушил Ершов Я.Л.. Более того в обжалуемом постановлении содержится ссылка на обстоятельство, смягчающее административную ответственность, предусмотренное п. 1 ч. 1 ст. 1.4, однако объективных данных о наличии такого обстоятельства не приведено.

Помощник прокурора Ольховского района Волгоградской области Харламов А.В. в судебном заседании поддержал доводы протеста.

Ершов Я.Л. и. представитель административной комиссии Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав помощника прокурора Ольховского района, проверив материалы дела об административном правонарушении, считаю протест прокурора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно статье 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пунктов 4, 6 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Признавая Ершова Я.Л. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.<адрес> об административной ответственности, территориальная административная комиссия указала, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащие Ершову Я.Л. овцы бродили безнадзорно, сломали забор и вошли в огород ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в связи с чем Ершов Я.Л. нарушил ч. 1 ст. 8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, предусматривающую ответственность за нарушение утвержденных органами местного самоуправления правил выпаса сельскохозяйственных животных.

В свою очередь в опротестованном постановлении по делу об административном правонарушении отсутствует ссылка на конкретный пункт правил выпаса селькохозяйственных животных, утвержденных органом местного самоуправления, который был нарушен Ершовым Я.Л.. Данное обстоятельство является существенным нарушением процессуальных требований, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности имеет бланкетный (отсылочный) характер, то есть предусматривает административную ответственность за нарушения конкретно определенных, соответствующих именно этой диспозиции правил.

Также в постановлении имеется ссылка на наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность – п. 1 ч. 1 ст. 1.4 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, то есть совершение административного правонарушения в силу материальной, служебной или иной зависимости. В свою очередь в постановлении не указаны обстоятельства, в силу которых административная комиссия пришла к выводу о наличии у Ершова Я.Л. материальной, служебной или иной зависимости, что также является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах в силу п.п. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд находит необходимым принять решения об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, правомочным рассмотреть дело.

Срок привлечения Ершова Я.Л. к административной ответственности в настоящее время не истек, иных оснований для прекращения производства по делу в протесте прокурора не указано и судом не установлено.

В связи с тем, что протест на указанное постановление по делу об административном правонарушении составлен в 10-дневный срок с момента получения прокуратурой Ольховского района копии постановления, срок на опротестование пропущен не был.

На основании изложенного, руководствуясь с. ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш ИЛ:

Протест прокурора Ольховского района Еремеева А.Ю. удовлетворить.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, вынесенное территориальной административной комиссией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым Ершов Я.Л. признан виновным по ч.1 ст. 8.17 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа отменить, дело возвратить на новое рассмотрение территориальной административной комиссией Киреевского сельского поселения Ольховского муниципального района Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента его получения.

Судья                                                                                    О.А. Грошева