Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-135/2024 от 20.05.2024

Дело № 1-135/2024

УИД: 37RS0023-01-2024-001030-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

п. Савино Ивановской области 28 июня 2024 года

Шуйский городской суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Стерховой Л.И.

при секретаре Карасевой Л.В.

с участием:

государственного обвинителя Тимонина А.Ф.

подсудимого Ефимкина С.Н.

защитника – адвоката Приклонской Е.С.

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ефимкина С. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ефимкин С. Н. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, у Ефимкина С. Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находящегося в помещении торцовочного цеха пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут по 18 часов 50 минут, Ефимкин С. Н., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления последствий, в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: <адрес>, взял в руки лопату и прошел с ней в помещение торцовочного цеха пилорамы по указанному адресу, где подошел к стоящему Потерпевший №1 и, применяя лопату в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно, нанес один удар данной лопатой в левую лопаточную область Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль.

Продолжая свой преступный умысел, Ефимкин С.Н., находясь в тоже время, в том же месте, взял в правую руку нож, который достал из своей одежды и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения физической боли и телесных повреждений Потерпевший №1, умышленно нанес один удар данным ножом в область левого предплечья Потерпевший №1, от которого последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями Ефимкин С.Н. причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения в виде: - резаной раны левого предплечья с повреждением разгибателей 2-5 пальцев в сухожильно-мышечной части, лучевого разгибателя кисти, тыльной поверхности нерва, состояние после ПХО раны. Эта травма образовалась от однократного воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; имеет медицинские критерии Средней степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня.;

- Ушиба и гематомы левой лопаточной области. Это повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета; в соответствии с п.9 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н « Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Ефимкин С.Н. вину свою в совершении данного преступления признал частично, согласился, что нанес в ходе ссоры с потерпевшим один удар ножом, обороняясь от его противоправных действий. Также не оспаривает, что в момент конфликта с потерпевшим, он находился в состоянии алкогольного опьянения, так как с утра выпивал спиртные напитки, однако данное состояние не повлияло на его восприятие событий и не усугубило конфликт. Он многое не помнит про обстоятельства преступления, так как во время конфликта ему были нанесены удары в голову, начались провалы памяти, события помнит плохо.

Суду показал, что с апреля 2023 г. по начало декабря 2023 г. он подрабатывал без официального трудоустройства на пилораме, принадлежащей ИП Бобкову Е.В., которая расположена на <адрес>. На данной пилораме он работал с напарником Потерпевший №1. Никаких конфликтов между ним и Потерпевший №1 не было. В начале декабря Потерпевший №1 ему сказал, что работать с ним он больше не желает, нашел себе другого напарника для работы. Он вынужден был остаться без работы. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по месту жительства, со своим знакомым они выпили бутылку 0,5 л водки. Через некоторое время он решил выгулять собак. Прогуливал собаку, шел в сторону пилорамы, как оказался на территории пилорамы он не помнит. Он помнит, что зашел в цех, Свидетель №7 сидел, а где находился в этот момент Потерпевший №1, он не помнит. Также он отрывочно помнит, что когда он нанес удар ножом Потерпевший №1, то его в это время кто-то держал сзади, в это время его избивал Потерпевший №1, который стоял перед ним и наносил ему удары кулаком в лицо. Он, обороняясь, достал из брюк нож и нанес им удар Потерпевший №1, дальше Потерпевший №1 продолжал наносить ему удары. Он помнит, что Потерпевший №1 сказал « сдохни» и нанес ему удар ногой в область лица, после чего он потерял сознание. Очнулся в цеху на полу, рядом была его собака, тыкалась ему мордой в лицо. Он не сразу понял, где он находится. Все его лицо было сплошь в кровоподтеках, глаз заплыл, текла кровь. Он вынул свой мобильный телефон и позвонил сначала жене. Попросил вызвать ему скорую помощь, но не смог объяснить, где он находится. Затем позвонил на службу 112, оператору назвал свой домашний адрес. Как он шел домой он не помнит, по дороге его нашли жена и мать, рядом с домом уже находились сотрудники полиции. Приехала скорая помощь, отвезли его в больницу. Но от госпитализации в тот же день он отказался и уехал домой. На следующий день ему стало плохо. Его снова отвезли в больницу, где госпитализировали. Он считает, что его избили ногами, так как лицо было « сплошная каша». Он утверждает, что с собой он никогда не носит нож. Он видел нож, изъятый сотрудниками полиции, в ходе предварительного следствия, данный нож ему не принадлежит. Он его взял в цеху пилорамы, по дороге, когда шел в цех, где работает Потерпевший №1. У них на пилораме имеется много ножей. С какой целью он взял данный нож, он сказать не может, нож положил в карман брюк. Он шел в цех, где работает Потерпевший №1, чтобы с ним поговорить, неприязненных отношений к нему не испытывал. Куда после удара он дел нож, он не помнит. Во время конфликта с Потерпевший №1, он никого больше не видел, но чувствовал, что его кто-то держал. У него ни с кем из свидетелей никаких конфликтов не было и оснований для его оговора у них нет. Он применил нож в целях самозащиты. Но как у него оказался в руках нож, сначала подсудимый сказал, что не знает, потом сообщил, что вынул его из кармана брюк. У него диагностировали оскольчатый перелом руки, была опухоль руки до локтя, наложили лангету. Рука у него болела уже на пилораме, когда он очнулся. Также после случившегося на пилораме он стал страдать провалами памяти, лечился у невролога. После случившегося с потерпевшим он не общался, материальной помощи ему не оказывал. В настоящее время ему требуется операция на руке, в ходе судебного заседания подсудимый попросил извинения у потерпевшего.

Кроме частичного признания вины подсудимым Ефимкин С.Н., его вина в совершении данного преступления подтверждена исследованными в суде доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что в 2023 году он работал на пилораме, принадлежащей ИП Бобкову Е.В., которая расположена на <адрес>. Работал он с напарником Ефимкиным С.. С Ефимкиным С. они вместе проработали где-то с полгода. Никаких неприязненных отношений между ними не было. ДД.ММ.ГГГГ они должны были выйти на смену, но он получил СМС извещение от Ефимкина о том, что он не идет работать. Тогда он позвонил Бобкову и попросил подыскать ему нового напарника. После обеда Бобков дал ему в напарники Свидетель №7. Больше с Ефимкиным он работать не стал. ДД.ММ.ГГГГ он работал с Кустовым в вечернюю смену. Около 17 часов они решили перекусить, вышли из навеса. Свидетель №7 отошел выбросить мусор. В это время он увидел, что к цеху идет Ефимкин и кричит в его адрес «мразь». Он ( Потерпевший №1) зашел в цех. Достал термос, стоял, повернувшись спиной к входной двери. Через минуту в цех зашел Ефимкин с лопатой и ударил его лопатой под левое плечо, удар наносил острой частью лопаты в область лопатки, от данного удара он увернулся, куртку не порезал. Он (Потерпевший №1) выхватил у Ефимкина лопату и нанес ему кулаком два удара в лицо, отшвырнул его, Ефимкин упал. По лежачему Ефимкину он ударов не наносил. Ефимкин сел, а он попытался его поднять за левое плечо и выпроводить из цеха. В этот момент Ефимкин вынул из кармана нож и нанес ему удар ножом, который держал в правой руке, удар пришелся в левое предплечье. В ответ он ( Потерпевший №1) ударил кулаком Ефимкина два раза и держа его руку с ножом, закричал Свидетель №7 «Диман вырви нож». На его крики прибежал ФИО3 и выхватил у Ефимкина нож. Во время конфликта Ефимкин был в состоянии алкогольного опьянения, штыковую лопату он мог взять на пилораме, они ею пользовались в рабочих целях. А с ножом, которым он ( Ефимкин) нанес ему удар, он уже пришел на пилораму, достал нож из кармана своей куртки. Он полагает, что был один удар ножом, после чего он своей рукой держал руку Ефимкина с ножом и кричал Свидетель №7, чтобы тот помог выхватить нож. Удар ножом был в его левое предплечье, но на нем была зимняя куртка. Нож потом убрал ко-то из прибежавших, затем его изъяли сотрудники полиции. Кто-то вызвал скорую помощь и его (Потерпевший №1) отвезли сначала в Савинское отделение Шуйской ЦРБ, а затем в г.Шуя в больницу. На руке у него была резаная рана, на спине гематома от удара лопатой. Ефимкин вызвал себе скорую помощь сам, сообщил, что его избили. Ефимкин что-то кричал, но что конкретно он не помнит. Когда Ефимкин нанес удар лопатой, то он ( Потерпевший №1) вырвал у него лопату и нанес Ефимкину 2-3 удара кулаком в лицо, от данных ударов Ефимкин упал на пол лицом вниз. После того, как у Ефимкина выхватили нож, то ударов ему более он не наносил. Всего в процессе конфликта с Ефимкиным им ( Потерпевший №1) было нанесено Ефимкину 4 удара. Какие повреждения были у Ефимкина, ему неизвестно. Ударов ногой он подсудимому не наносил. Его показания не подтверждает. Нож, которым Ефимкин нанес удар, он видел в ходе предварительного следствия, данный нож ему неизвестен, он его в здании пилорамы подобрать не мог, он принадлежит Ефимкину и тот уже пришел в цех с этим ножом. Он считает, что Ефимкин умышленно взял нож и шел с целью нанести ему телесные повреждения, действия его были умышленные. Никто из свидетелей ударов подсудимому не наносил. Когда Ефимкин вынул нож и нанес удар, он ( Потерпевший №1) держал его сзади, пытался ему помочь встать на ноги. Удар стал для него неожиданным, он почувствовал сильную боль и отшвырнул Ефимкина, два раза ударил его в лицо кулаком, от чего тот упал на пол. Он, увидел в его руке нож, стал удерживать Ефимкина за руку с ножом и кричал о помощи. Более ударов Ефимкину не наносил. Исковых требований к Ефимкину у него нет, наказание оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал в помещении пилорамы ИП Бобкова Е.В., которое расположено на <адрес>. Он колотит поддоны, а через стенку работают Потерпевший №1 с напарником Кустовым. В тот день Потерпевший №1 и Ефимкин подрались. Он услышал крики, ругань, затем услышал крик Потерпевший №1 «Диман помоги отобрать нож». Он сразу же побежал к ним, увидел Потерпевший №1, который лежал на полу у станка, понял, что он с Ефимкиным дерутся. Потерпевший №1 держал руку Ефимкина, в которой тот держал нож. Он ( ФИО3) забрал у Ефимкина из руки нож. Ефимкин во время драки тоже лежал на полу. У Потерпевший №1 он видел кровь на руке. Нож он убрал под стол, на ноже, вероятно, были следы крови, так как у него испачкались руки. Затем сотрудники полиции изъяли у него данный нож. Других повреждений у Потерпевший №1 он не видел, у Ефимкина была кровь на лице. Видел ли он лопату в месте драки, он не помнит. Во время конфликта Потерпевший №1 был трезвым, в каком состоянии находился Ефимкин, он сказать не может. Между ними произошел какой-то конфликт, в ходе которого Ефимкин порезал Потерпевший №1. Потом со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Ефимкин нанес еще удар Потерпевший №1 лопатой по спине, потом они подрались, потом Ефимкин ударил Потерпевший №1 ножом. Причину их конфликта он не знает. Когда он прибежал, то Ефимкин был в сознании, но ничего не рассказывал. Свидетель №2 на машине отвез Потерпевший №1 на скорую. Свидетель №1 позвонил матери Ефимкина и она с его женой забрали его домой. Он присутствовал при изъятии сотрудниками полиции ножа, это был тот самый нож, что он забрал у Ефимкина.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в декабре 2023 года он работал разнорабочим на пилораме, принадлежащей ИП Бобкову Е.В., которая расположена на <адрес>. На данной пилораме также работали Потерпевший №1 и Ефимкин С.. Они работали в паре. Впоследствии Потерпевший №1 отказался работать с Ефимкиным С., и Бобков Е.В. поставил в пару с Потерпевший №1 его. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, он пришел на работу на пилораму. В вечернее время, они с Потерпевший №1 решили перекусить. Он ушел первым в помещение цеха, где работники пилорамы торцуют доски и принимают пищу. Через некоторое время в помещение цеха вошел Потерпевший №1 и подошел к столу, чтобы тоже поесть. В это время в помещении цеха вошел Ефимкин С.. В руках у него была лопата штыковая с ломанным деревянным черенком, которую Ефимкин держал за деревянный черенок металлическим основанием вверх и быстро шел в сторону Потерпевший №1. Он что-то кричал, но угроз не высказывал. Подойдя к Потерпевший №1, Ефимкин нанес ему один удар по спине металлическим основанием лопаты. Потерпевший №1 развернулся к Ефимкину, вырвал из его рук лопату и отбросил её в сторону. В это время Ефимкин вел себя агрессивно и не успокаивался. По его поведению и невнятной речи он понял, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. Он увидел, что Потерпевший №1 повалил Ефимкина на пол, мужчины стали бороться. Наносили ли мужчины друг другу какие-либо побои, он не видел, прошло все быстро. В руках мужчин он никаких предметов не видел, слов угроз никто никому не высказывал. Он хотел разнять мужчин, но Потерпевший №1 сказал, что разберется с ним сам, поэтому он ушел в другое помещение, где работал ФИО3 и вмешиваться в конфликт между Ефимкиным и Потерпевший №1 не стал. Через некоторое время он услышал, что Потерпевший №1 крикнул « Диман, иди вырывай у него нож». После этого в то помещение побежал ФИО3, а за ним побежал он ( Свидетель №7). Он увидел, что у Потерпевший №1 левая рука была в крови. Ефимкин в это время лежал на полу около входа. Имелась ли у него кровь и какие-либо повреждения и раны на лице и теле он не знает. Потерпевший №1 сказал, что Ефимкин порезал его ножом. При этом сам он ни у кого никакого ножа не видел. Он сразу побежал к Свидетель №1 и Свидетель №2, которые работали в другом цехе пилорамы. Затем вместе они вернулись в цех, где увидели на полу лежащего Ефимкина. Потерпевший №1 сотрудниками пилорамы была оказана первая помощь, его на машине отвезли в пункт скорой помощи. В это время Ефимкин лежал на полу и что-то бубнил. Он был в сознании, о какой-то помощи Ефимкин не просил и ни на что не жаловался. Он ( Свидетель №7) вышел из цеха позвонить Бобкову. Когда он сидел в салоне своего автомобиля, то видел, что Ефимкин ушел с территории пилорамы. Он (Свидетель №7) не видел, чтобы Ефимкину кто-то наносил побои ( л.д. 68-69).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что работает сборщиком поддонов на пилораме ИП Бобков, которая расположена на <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №2 работали во втором цеху на пилораме, в сборочном цехе. Вечером к ним в цех прибежал Свидетель №7 и сказал, что Ефимкин С. ударил ножом Потерпевший №1. Они побежали в цех, где работал Потерпевший №1. Когда прибежали, то увидели Потерпевший №1, у которого на руке была кровь, рука была поднята вверх, он перетянул ему кровь и Свидетель №2 отвез Потерпевший №1 на скорую помощь. Ефимкин в это время лежал на полу у торцовой пилы, он был в состоянии опьянения, это определили по голосу. Свидетель №7 рассказал им, что пришел Ефимкин пьяный и пырнул Потерпевший №1 ножом. Ефимкин является братом его жены. Он ( Свидетель №1) позвонил маме жены- Ефимкиной и сообщил о случившемся. О произошедшем ему известно со слов Свидетель №7. Свидетель №7 рассказал им, что в цех зашел Ефимкин пьяный с лопатой и лопатой попытался нанести удар Потерпевший №1, но тот увернулся, затем Ефимкин ударил Потерпевший №1 ножом. Видимо между ними произошел конфликт, но причину конфликта он не знает. Ранее Ефимкин был напарником Потерпевший №1, но незадолго до конфликта Потерпевший №1 перестал с Ефимкиным работать в паре и стал работать с Кустовым. Ефимкин с этого времени перестал работать на пилораме. Послужило ли данное обстоятельство причиной конфликта ему неизвестно. Когда он пришел в цех после конфликта, то увидел Ефимкина, который был в сознании, называл его ( Свидетель №1) по имени. На лице у Ефимкина он видел кровь, других видимых повреждений у него не видел. Когда они с Свидетель №2 пришли в место конфликта, то ФИО3 находился в своем цеху. Со слов ФИО3 ему известно, что ФИО3 забрал нож у Ефимкина, он демонстрировал им данный нож. Это самодельный нож с коричневой ручкой, лезвие 12-15 см. ФИО3 достал нож с полки и продемонстрировал им, а затем убрал нож обратно. Потом этот нож изъяли сотрудники полиции. У Свидетель №7 изъяли лопату.

Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что около 2 лет он подрабатывает без официального трудоустройства на пилораме, принадлежащей ИП Бобкову Е.В., которая расположена на <адрес>. В тот день он пришел работать во вторую смену, с 8.00 часов до 20.00 часов. Работает он во втором цехе в паре с Свидетель №1. Потерпевший №1 и Свидетель №7 работают в цехе №, на перекуре они обедали в торцовом отделении. Туда вбежал Свидетель №7 и сказал. что Ефимкин пырнул Потерпевший №1 ножом. Когда они пришли в цех №, то он увидел, что на полу лежит Ефимкин С.. Потерпевший №1 в это время держался за левую руку, говорил. что Ефимкин ударил его ножом, везде на полу была кровь. У Потерпевший №1 с руки капала кровь, порезов он не видел. Лицо у Ефимкина было в крови. Находился ли Ефимкин в состоянии алкогольного опьянения, ему неизвестно. Его ( Свидетель №2) попросили отвезти Потерпевший №1 в больницу, они вышли с ним на улицу и он отвез его в больницу. Со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что Ефимкин нанес ему удар лопатой в область лопатки. Но тот увернулся, на спине у него был синяк и кровоподтек, на руке резаная рана в области запястья. Нож и лопату он на месте происшествия сам лично не видел. Потом сотрудники полиции изъяли небольшую штыковую лопату, это была саперная лопата. Эта лопата была у них в цеху для работы, нож он видел, когда изымали, он его раньше не видел, нож с деревянной ручкой, лезвие 15 см. Произошло все около 17 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел на крики, то у Ефимкина лицо было в крови, он лежал на полу, не вставал, что-то говорил, в каком он был состоянии, описать не может. Свидетель №7 пояснил ему, что Ефимкин пришел в цех с лопатой и нанес удар Потерпевший №1, а затем ударил его ножом. Конкретных обстоятельств происшествия, он не знает. Он довез Потерпевший №1 до больницы в <адрес>, а затем его увели в больницу <адрес>. Остальные ребята оставались в цеху. Когда он вернулся на работу, то Ефимкина уже в цеху не было.

Свидетель Свидетель №5 в суде показала, что она работает фельдшером в Савинском филиале ОБУЗ «Шуйская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ на пункт скорой помощи в <адрес> привели Потерпевший №1. При осмотре Потерпевший №1 было установлено, что в области левого предплечья имеются две резаные раны примерно 4 см, вторая рядом поменьше, но глубокая. На спине в области левой лопатки имелась гематома. С его слов известно, что его ударили лопатой по спине. Он оттолкнул нападавшего, тот упал, Потерпевший №1 стал ему помогать встать, а мужчина выхватил нож. Потерпевший №1 закрылся рукой и получил удар. Потерпевший №1 госпитализировали в тот же день.

Свидетель Свидетель №4 в суде показала, что она является супругой подсудимого. Супруг Ефимкин ранее работал в паре с Потерпевший №1 на пилораме у ИП Бобкова. Потом Потерпевший №1 стал отлучаться с работы и муж в это время выпивал. 11 и ДД.ММ.ГГГГ муж предупредил Потерпевший №1, что не может выйти на работу. Потерпевший №1 ответил ему, что работать с ним он больше не будет, у него другой напарник, муж его не устраивает как напарник. В тот день она ушла на работу, муж оставался дома, был трезв. Около 17 часов ей на мобильный телефон позвонил ее муж и сообщил, что он не понимает, где находится, и просил ее вызвать скорую помощь. Через 20 минут он снова позвонил. Она позвонила матери мужа - ФИО2, которая ей рассказала, что ей звонил зять Свидетель №1 и рассказал, что на пилораме С. порезал ножом Потерпевший №1, в настоящее время муж лежит на полу на пилораме. После этого она сразу побежала на пилораму. По дороге встретила ФИО2. они позвонили Свидетель №1. Тот сказал, что муж зашел в цех, в это время Потерпевший №1 и Свидетель №7 обедали. Потерпевший №1 что-то сказал мужу, муж замахнулся лопатой и порезал ножом Потерпевший №1. Она позвонила мужу, он сказал, что находится у пруда. Когда они его нашли, муж лежал на земле, у него была кровь на лице, он прижимал левую руку, когда попытались взять за руку, то он закричал от боли. Когда привели его к дому, там уже находились сотрудники полиции, им позвонил муж. Она вызвала скорую помощь, его отвезли в травмоотделение <адрес>, но от госпитализации он отказался и вернулся домой. На следующий день ему стало плохо и его снова увезли в больницу, где он лечился до 25 декабря, а потом еще лечился амбулаторно. В настоящее время ему назначили операцию. Она считает, что причиной конфликта было то, что Потерпевший №1 отказался с мужем работать, он сильно переживал по этому поводу. Про сам конфликт муж не рассказывал, сказал, что ничего не помнит, он гулял в тот вечер с собакой, с его слов когда его били, то кто-то держал его сзади. Когда он был еще в сознании, то помнит, что Потерпевший №1 пнул его ногой по лицу.

Согласно оглашенных, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что работает в должности врача-ортопеда ОБУЗ ОГВВ с 2011 года. Пациента Потерпевший №1 он впервые увидел ДД.ММ.ГГГГ около 21:45. Он был доставлен работниками скорой помощи из Шуйской ЦРБ в приемное отделение ОГВВ <адрес>. У пациента Потерпевший №1 имелась травма левого предплечья. В ходе обследования и осмотра был установлен диагноз «Резаная рана левого предплечья с повреждением разгибателей 2-5 пальцев в сухожильно- мышечной части, лучевого разгибателя кисти, тыльного межкостного нерва. Состояние после первичной хирургической обработки раны.» Пациент был госпитализирован в экстренном порядке для дообследования и оперативного лечения. В экстренном порядке было выполнено оперативное лечение - повторная хирургическая обработка раны, шов разгибателей 2-5 пальцев лучевого разгибателя кисти, шов тыльного межкостного нерва. В дальнейшем проводилось консервативное лечение – перевязки, гипсовая иммобилизация, лекарственная терапия. Рана была расположена в средней трети предплечья по тыльной поверхности в поперечном направлении, ушитая наводящими швами, длиной около 8 см., незначительно кровоточила. Также имелась вторая рана по типу ссадины глубиной в поверхностных слоях кожи (по типу ссадины) являлась продолжением первой по направлению. Практического значения, для планирования и восстановительного оперативного лечения. данная рана не требовала, ушивания не требовала, поэтому не была указана. Данная вторая рана могла быть следствием одного удара при одергивании потерпевшим руки (л.д. 65-66 ).

Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого деяния подтверждается письменными доказательствами, представленными суду сторонами. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 55 минут поступило сообщение от диспетчера скорой помощи ФИО4, которая указала, что за медицинской помощью с повреждениями в виде резаной раны левого предплечья, ушиба левой лопаточной области обратился Потерпевший №1 ( л.д. 7). Аналогичное сообщение поступило в МО МВД РФ «Шуйский» ДД.ММ.ГГГГ в 19.07 от медсестры приемного покоя ХО ОБУЗ «Шуйской ЦРБ» ( л.д.8) и в 22.35 из ОГВВ <адрес> ( л.д.9). В соответствии с рапортом об обнаружении признаков преступления установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ПП № МО МВД РФ «Шуйский» поступило сообщение диспетчера СМП ОБУЗ «Шуйская ЦРБ» Савинского филиала ФИО4 о том, что за медицинской помощью с телесными повреждениями обратился гражданин Потерпевший №1 У Потерпевший №1 были повреждения в виде резаной раны левого предплечья, ушиба левой лопаточной области. В ходе проверки установлено, что данные повреждения Потерпевший №1 были причинены на пилораме ИП Бобкова Е.В. по адресу: <адрес>.( л.д. 10). В ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием гражданина Свидетель №7, был произведен осмотр помещения торцовочного цеха пилорамы ИП Бобкова Е.В., расположенной по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия Свидетель №7 указал на лопату, находящуюся в помещении и сообщил, что именно данной лопатой Ефимкин С.Н. нанес удар по спине Потерпевший №1 Данная лопата при осмотре места происшествия была изъята. ( л.д. 11-20). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ у потерпевшего Потерпевший №1 был изъят мешок с одеждой, в которой он находился в момент причинения ему телесных повреждений, а также нож, обнаруженный им на пилораме. ( л.д. 83-84). Согласно протокола осмотра предметов, был осмотрен нож и мешок с одеждой, в котором находились: куртка утепленная коричневого цвета, на левом рукаве куртки имеются следы бурого цвета, а также повреждение ткани в виде разреза размером 2,5 см; свитер вязаный синего цвета в черную полоску, с пятнами бурого цвета, на левом рукаве имеется разрез ткани размером 2,8 см.; тельняшка защитного цвета, на левом рукаве имеются пятна бурого цвета, повреждение ткани в виде разреза размером 2,4 см.; нож общей длиной 22 см., рукоятка данного ножа выполнена из полимерного материала коричневого цвета, прикрепленного к клинку ножа тремя металлическими клепками. Лезвие ножа 13 см., имеет одностороннюю заточку. ( л.д.86-92). Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у свидетеля Свидетель №8 была изъята лопата, которая была изъята с территории пилорамы, по адресу: <адрес>, при осмотре места происшествия (л.д. 73-75 ). Допрошенная в суде свидетель Свидетель №8 показала, что работает инспектором штаба в МО МВД РФ «Шуйский». ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств получила нож и лопату, при этом черенок лопаты был сломан. Впоследствие данные предметы были ею выданы дознавателю. Согласно протокола осмотра предметов, с участием потерпевшего Потерпевший №1, был осмотрена лопата, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ из помещения пилорамы по адресу: <адрес>. Металлическая лопата прямоугольной формы, деревянный черенок, общей длиной 80 см. Потерпевший Потерпевший №1 сообщил, что именно данной лопатой гражданин Ефимкин С.Н. нанес ему удар по спине ДД.ММ.ГГГГ в помещении вышеуказанной пилорамы. ( л.д.76-80). Вышеуказанные осмотренные предметы: куртка, свитер, тельняшка, нож и лопата признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела ( л.д. 81, 93). Согласно исследованной в суде копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут поступил вызов скорой медицинской помощи Потерпевший №1, по адресу: <адрес>. Бригадой скорой помощи осуществлялся выезд, больной жаловался на боль в области левого предплечья. Со слов мужчины на рабочем месте был избит известным ему мужчиной, после чего самостоятельно обратился за помощью в СМП. При осмотре в области левого предплечья имеются две резаные раны примерно 4х1 см., 1х0,5 см. с ровными краями, умеренно кровоточащие. В области левой лопаточной области имеется гематома примерно 6х4 см. Болезненность при пальпации и при движении. Больному был поставлен диагноз: «Резаная рана левого предплечья. Ушиб левой лопаточной области?». (л.д. 30 ). В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент обращения Потерпевший №1 на СМП Шуйской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ, последующего поступления в травматологическое отделение Шуйской ЦРБ ДД.ММ.ГГГГ и травматологическое отделение ОГВВ <адрес> у него имелась сочетанная травма: резаная рана левого предплечья с повреждением разгибателей 2-5 пальцев в сухожильно-мышечной части, лучевого разгибателя кисти, тыльной поверхности нерва. Состояние после ПХО раны. Эта травма образовалась от воздействия твердого предмета, обладающего колюще-режущими свойствами; имеет медицинские критерии средней степени тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 6.1 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н «Об утверждении медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня; Ушиб и гематома левой лопаточной области. Это повреждение образовалось в результате воздействия твердого тупого предмета; в соответствии с п. 9 Приказа МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н « Об утверждении медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. От момента причинения выше указанных повреждений до момента поступления пострадавшего в выше указанные медицинские учреждения, прошел период времени не менее нескольких часов, что подтверждается морфологическими признаками повреждений, выполнением первично-хирургической обработки раны, то есть травма могла быть получена в сроки, указанные в определении. ( л.д.97- 98). Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд считает совокупность доказательств причастности Ефимкина С.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления достаточной для признания его виновным. Доказательства по уголовному делу, представленные сторонами и исследованные в судебном заседании, соответствуют требованиям относимости, допустимости и достаточности, в связи с чем, суд находит вину подсудимого доказанной в объеме предъявленного обвинения.Виновность подсудимого Ефимкина С.Н. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о причине конфликта в цехе между ним и Ефимкиным С.Н.. который ранее был его напарником. После чего потерпевший отказался с ним работать и Ефимкин С.Н. вынужден был уйти с работы. Показания потерпевшего об обстоятельствах преступления, времени, месте преступления, о нанесении подсудимым в ходе конфликта потерпевшему удара лопатой по спине, после чего потерпевший нанес подсудимому Ефимкину С.Н. кулаком два удара в лицо, отшвырнув его, от чего Ефимкин С.Н. упал на землю. Затем потерпевший попытался поднять Ефимкина С.Н., в этот момент подсудимый нанес потерпевшему удар ножом. Удар пришелся на область левого предплечья. Нож подсудимый принес с собой в кармане и достал из куртки. Показания потерпевшего по механизму и локализации причиненного ему повреждения подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившего у потерпевшего Потерпевший №1 наличие телесных повреждений, в том числе, относящихся к категории причинивших вред средней тяжести.

Описание обстоятельств преступления, указанных потерпевшим Потерпевший №1, подтверждается и показаниями свидетелей, явившихся очевидцами преступления:

- свидетелем ФИО3, который прибежал в цех на крик Потерпевший №1, увидел потерпевшего, лежащего на полу, который держал руку Ефимкина, в которой тот держал нож. ФИО3 забрал у подсудимого нож. Ефимкин во время драки тоже лежал на полу. У Потерпевший №1 свидетель видел кровь на руке, нож ФИО3 убрал под стол, потом выдал его сотрудникам полиции. Со слов Потерпевший №1 ему известно, что Ефимкин С.Н. нанес Потерпевший №1 еще удар лопатой по спине, причину конфликта между ними он не знает;

- показаниями Свидетель №7, подтвердившего о причине конфликта между Потерпевший №1 и подсудимым, которые перестали работать вместе; о механизме нанесения Ефимкиным одного удара лопатой по спине потерпевшего, после чего Потерпевший №1 выхватил у него лопату и отбросил её в сторону. Свидетель увидел, что Потерпевший №1 повалил Ефимкина на пол, мужчины стали бороться. После чего он ушел и как развивался конфликт далее, не видел. Через некоторое время услышал крик Потерпевший №1 «Диман, иди вырви у него нож», после чего вслед за ФИО3 побежал в цех и увидел, что у Потерпевший №1 левая рука в крови, а Ефимкин лежал на полу. Со слов Потерпевший №1, Ефимкин порезал его.

- свидетель Свидетель №1, который прибежал в цех после конфликта и показал о наличие резаной раны у Потерпевший №1, узнав от Свидетель №7, что Ефимкин ударил Потерпевший №1 ножом по руке. Свидетель подтвердил наличие конфликта между подсудимым и потерпевшим;

- свидетель Свидетель №2, которому обстоятельства преступления известны со слов Свидетель №7 Также свидетель видел у потерпевшего резаную рану руки, которую со слов потерпевшего ему нанес Ефимкин.

- свидетель Свидетель №5 подтвердила факт обращения Потерпевший №1 на скорую помощь, о наличие у него двух резаных ран в области левого предплечья и гематомы в области левой лопатки.

- свидетель Свидетель №4, показавшая в суде о причинах конфликта супруга Ефимкина и его бывшего напарника Потерпевший №1; о звонке супруга в тот день в 17 часов, который просил вызвать ему скорую помощь, об обнаружении супруга на улице возле пруда с телесными повреждениями в области лица и руки. Про обстоятельства конфликта муж ей ничего не рассказывал, сказал, что ничего не помнит;

- свидетель Свидетель №6, показавший о характере телесных повреждений у Потерпевший №1, а также пояснившего, что вторая рана предплечья могла быть следствием одного удара при одергивании потерпевшим руки.

Показания всех допрошенных свидетелей являются полными, подробными, последовательными и в целом не содержат существенных противоречий, ставящих их под сомнение. Оснований сомневаться в показаниях данных свидетелей, у суда нет. Причины для оговора подсудимого у свидетелей не установлены.

Протоколы следственных действий: осмотра места происшествия, в ходе которого изъята лопата, протокол выемки, в ходе которого изъят у потерпевшего нож, обнаруженный им на пилораме; протокол осмотра предметов, выемки от ДД.ММ.ГГГГ, осмотра предметов, постановления о признании и приобщении вещественных доказательств, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их проведении и оформлении их результатов допущено не было. Данных о фальсификации доказательств и искусственном формировании доказательственной базы в отношении подсудимого материалы уголовного дела не содержат.

Наличие телесных повреждений у потерпевшего Потерпевший №1 и механизм их получения подтверждаются объективно копией карты вызова скорой помощи от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличие у потерпевшего Потерпевший №1 телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Сомнений в причинении имеющихся у потерпевшего телесных повреждений, повлекшего вред здоровью средней тяжести. Ефимкиным С.Н. не имеется. В суде подсудимый Ефимкин С.Н. о каких-либо иных обстоятельствах получения потерпевшим телесных повреждений в ходе их ссоры не пояснял.

Судом достоверно установлено, что в указанное в обвинение время и месте подсудимый Ефимкина С.Н., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, возникших в связи с тем, что последний отказался с ним работать в паре, и в это время выполнял работу на пилораме с другим напарником, взял в помещении цеха лопату и нанес Потерпевший №1, стоящему к нему спиной, удар железной частью лопаты в область спины Потерпевший №1. После чего Потерпевший №1 вырвал лопату из рук Ефимкина С.Н., и нанес ему несколько ударов кулаком в область головы. От ударов Ефимкин С.Н. упал на пол. Когда Потерпевший №1 к нему наклонился, Ефимкин С.Н. вынул из кармана одежды нож, и нанес клинком ножа удар Потерпевший №1 в область левого предплечья, причинив ему телесные повреждения, относящиеся к причинившим вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. После чего Потерпевший №1 схватил Ефимкина С.Н. за руку, в которой был нож, и стал ее удерживать. Подбежавший в это время к ним ФИО3, выхватил нож из руки Ефимкина С.Н., спрятал нож в помещении другого цеха.

Суд критически относится к версии подсудимого о том, что он нанес удар ножом, защищаясь от противоправных действий потерпевшего, поскольку данные показания противоречивы и опровергаются показаниями всех допрошенных свидетелей, а также потерпевшего, приведенных выше, из которых следует, что после удара лопатой по спине, потерпевший нанес Ефимкину два удара кулаком в область лица, от чего тот упал. Затем потерпевший стал помогать подняться Ефимкину, то есть воздействие на подсудимого уже закончилось. В ответ на это, подсудимый выхватил из кармана нож и ударил ножом потерпевшего. При этом подсудимый не находился в состоянии необходимой обороны. Учитывает суд, что поводом для ссоры с потерпевшим послужил рабочий конфликт между подсудимым и потерпевшим, которые ранее работали совместно, были напарниками. Инициатором ссоры стал подсудимый Ефимкин С.Н., который пришел в цех, с целью поговорить с Потерпевший №1 по поводу его отказа работать с ним в паре, был в состоянии алкогольного опьянения, при себе у него находился нож в одежде и лопата в руках, которую он взял в помещении пилорамы, вел он себя агрессивно, что- то кричал в адрес Потерпевший №1, о чем показали свидетели. Лопатой нанес удар по спине потерпевшему, а затем в ходе ссоры вынул из одежды нож и нанес удар Потерпевший №1. Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что нож он подобрал в цехе пилорамы по дороге к Потерпевший №1, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей, ранее данный нож не видевших. Суд доверяет показаниям потерпевшего, что данный нож Ефимкин принес с собой.

Учитывая характер телесных повреждений и использование при их нанесении лопаты и ножа, суд приходит к выводу, что действия подсудимого Ефимкина С.Н. носили умышленный характер, направленный на причинение потерпевшему телесных повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Использование при нанесении потерпевшему ударов лопатой, ножом суд расценивает, как применение предметов, используемых в качестве оружия.

Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется. Экспертиза проведена специалистом, имеющим необходимый стаж работы в своей области, его выводы научно обоснованы и ясны. Каких-либо противоречий, ставящих под сомнение выводы экспертизы, не установлено.

Государственный обвинитель по окончании судебного разбирательства уточнил предъявленное обвинение в части изложения квалифицирующего признака как «совершенное применением предметов, используемых в качестве оружия». Поскольку установлено, что подсудимый при совершении инкриминируемого преступления воздействовал на потерпевшего с применением двух предметов- лопаты и ножа, о чем указано в обвинении.

Защитник и подсудимый не возражали против уточнения обвинения, пояснив, что данное изменение не нарушает прав подсудимого.

Поскольку данное изменение государственным обвинителем сделано со ссылкой на предусмотренные законом основания, а все значимые для такого вывода обстоятельства исследованы судом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя и вносит в предъявленное обвинение соответствующие изменения.

На основании изложенного суд считает вину подсудимого Ефимкина С.Н. установленной и доказанной и квалифицирует его действия по п. "з" ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что Ефимкин С.Н. действовал умышленно, осознавал общественную опасность своих действий и предвидел неизбежность причинения вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, о чем свидетельствуют локализация и механизм нанесения ударов, использование в качестве оружия предметов- лопаты и ножа. Причиной преступления стали неприязненные отношения между потерпевшим и подсудимым, возникшие в результате отказа потерпевшего работать вместе с подсудимым и потерю последним места работы.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 60, 61, 63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Ефимкин С.Н. совершил умышленное преступление против жизни и здоровья, относящиеся к категории средней тяжести.

Ефимкину С. Н. <данные изъяты> лет, состоит в браке, на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей не имеет ( л.д. 119, 138), на специальных учетах у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 126,128), на воинском учете в военном комиссариате Лежневского и Савинского районов Ивановской     области не состоит (л.д. 130), ранее к административной ответственности не привлекался ( л.д. 132), не судим.

По месту жительства отмечается, что жалоб и заявлений на его поведение в администрацию Савинского муниципального района Ивановской области не поступало (л.д. 134).

Подсудимый в суде показал, что имеет заболевания, по поводу которых наблюдается у невролога и будет оперироваться у хирурга, работает чистильщиком станков, проживает с супругой, помогает в быту супруге и своей престарелой маме, имеющей хронические заболевания и нуждающейся в его уходе. Он раскаивается в содеянном, приносит извинение потерпевшему.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Ефимкину С.Н., на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает частичное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему в суде,, состояние его здоровья- наличие заболеваний, по поводу которых он наблюдается у невролога и хирурга, оказание помощи в быту родственникам- супруге и матери, состояние здоровья его матери.

Обстоятельством, отягчающим наказание, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, послужило его причиной.

Факт нахождения Ефимкина С.Н. в состоянии алкогольного опьянения подтвержден показаниями потерпевшего, свидетелей и не опровергается самим подсудимым, показавшим, что в тот день перед тем, как он вышел из дома, он употреблял спиртные напитки.

По мнению суда, именно нахождение Ефимкина С.Н. в состоянии алкогольного опьянения, ослабило его контроль за своим поведением, усугубило конфликтную ситуацию, привело к растормаживанию эмоциональных реакций, повышению агрессивности и, как следствие, обусловило совершение преступления.

Учитывая фактические обстоятельства его совершения, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого о снижении категории на менее тяжкую.

С учетом вышеизложенного и конкретных обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, изложенных в приговоре, его в целом удовлетворительные характеристики, обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, наличие отягчающего наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает, что для достижения целей исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений справедливым будет наказание только в виде лишения свободы. Санкцией ч. 2 ст. 112 УК РФ предусмотрен единственный вид наказания. Размер наказания в виде лишения свободы суд определяет с учетом санкции ч.2 ст.112 УК РФ и совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, который имеет постоянное место жительства, не судим, в целом его удовлетворительные характеристики, проживает с семьей, с учетом сведений об оказание помощи в быту близким родственникам, состояние его здоровья, учитывая влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд полагает возможным достичь целей наказания без реального отбывания наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества и назначить подсудимому Ефимкину С.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, установив ему испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление.

Размер испытательного срока суд определяет с учетом требований ч.3 ст. 73 УК РФ.

Исправлению Ефимкина С.Н. будет способствовать возложение на него обязанностей в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ: являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию один раз в месяц в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно- исполнительной инспекции.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности в соответствии со ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ, с учетом сведений о его личности и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает.

Испытательный срок Ефимкину С.Н. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время с 28 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Ефимкину С.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, сохранив меру процессуального принуждения обязательство о явке.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.112 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ( ░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.5 ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 28 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░ ░ ░░░- ░░░░░░░░░░; ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░ ░░░░░░: ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░- ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░- ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░,- ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,- ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.