Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-336/2022 ~ М-156/2022 от 24.02.2022

34RS0042-01-2022-000372-77

№2-336/2022

город Фролово                                        29 марта 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Сотниковой Е.В.,

при секретаре Кузьминой Е.Р.,

рассмотрев 29 марта 2022 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению товарищества собственников недвижимости «Спартак» к Харьковскому Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ТСН «Спартак» обратился в суд с иском Харьковскому А.Г. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указав, что Харьковский А.Г. является собственником недвижимого имущества – нежилого подвального помещения, площадью 1 127,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме (МКД) № по <адрес>. Управление данным МКД осуществляется ТСН «Спартак», который осуществляет содержание общего имущества. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не производилась оплата услуг истца по содержанию нежилого подвального помещения, в связи с чем, исходя из установленных тарифов, за Харьковским А.Г. образовалась задолженность по указанным платежам в размере 72 140 рублей 85 копеек, а также по взносам на капитальный ремонт в размере 29 577 рублей 72 копеек. Данная задолженность взыскивалась судебным приказом, который в последствии отменен по возражениям ответчика. Просят взыскать с ответчика Харьковского А.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по содержанию общего имущества в размере 72 140 рублей 85 копеек и по оплате взносов в фонд капитального ремонта жилого дома в размере 29 577 рублей 72 копеек, а также судебные расхода по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 3 234 рублей.

Представитель истца ТСН «Спартак», извещенный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Харьковский А.Г. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о слушании дела извещался судом надлежащим образом, путем направления извещения на адрес электронной почты, а также    по месту жительства последнего судом направлялась судебная повестка, которая ответчиком получена не была и возвращена в суд в связи с «истечением срока хранения».

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ суд принял надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве и обеспечения его явки в судебное заседание.

В силу положений ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктами 20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 17 мая 2012 года №114-п, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился за получением судебного извещения по приглашению органа почтовой связи, то в силу положений ст.117 ГПК РФ суд признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу положений ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст.10 ГПК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению ответчика была выполнена судом, надлежащим образом, а неполучение им судебного извещения произошло по причинам, зависящим от него самого.

С учетом изложенного, суд признает неявку ответчика Харьковского А.Г. в судебное заседание неуважительной и находит возможным, рассмотреть дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям гражданско-процессуального законодательства РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена ч.1 ст.153 названного Кодекса.

Согласно ст.154 ч.2 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 5 ст. 155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, Харьковский А.Г. является собственником нежилого помещения - подвала, площадью 1 127,2 кв.м., расположенного в многоквартирном жилом доме (МКД) № по <адрес>.

Управление данным МКД осуществляет ТСН «Спартак», созданное общим собранием собственников недвижимости МКД для обслуживания многоквартирного дома, и прошедшее регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что объективно подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, а также Уставом ТСН «Спартак», утвержденным Протоколом № Общего собрания собственником недвижимости МКД от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктами 2 и 3 ч.1 ст.137 ЖК РФ, товарищество собственников жилья вправе определять смету доходов и расходов на год, в том числе необходимые расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и реконструкцию многоквартирного дома, специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и уставом товарищества цели; устанавливать на основе принятой сметы доходов и расходов на год товарищества размеры платежей и взносов для каждого собственника помещения в многоквартирном доме в соответствии с его долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Так, на общем собрании членов ТСН «Спартак» утверждены сметы доходов и расходов на 2020 год, соответствующие размеры платежей и взносов, согласно которых размер платежей собственников помещений МКД № по <адрес> на оплату работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества на 2020 год определен 16 рублей 00 копеек за 1 кв.м. общей площади, принадлежащего собственнику помещения, что усматривается из Протокола общего годового собрания членов ТСН «Спартак» от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что в данном доме установлен способ формирования фонда капитального ремонта дома на специальном счёте. Перечисление взносов на капремонт производится собственниками помещений на специальный счет ТСН «Спартак». Тариф на оплату указанной услуги определен в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД на территории Волгоградской области, который установлен Постановлением Администрации Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №-п, и составил на 2020 года 6 рублей 56 копеек.

Ответчиком указанные ежемесячные платежи не производились, в связи с чем, согласно представленному расчету за Харьковским А.Г. образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по оплате взносов на содержание общего имущества - 72 140 рублей 85 копеек; по оплате взносов в фонд капитального ремонта жилого дома - 29 577 рублей 72 копейки.

Исходя из анализа норм права, а также представленных доказательств, суд находит установленным, что ответчик, как получатель жилищно-коммунальных услуг в силу прямого указания закона должен нести обязанность по оплате коммунальных платежей, в частности по оплате взносов на содержание общего имущества МКД, и по оплате взносов в фонд капитального ремонта жилого дома.

Доказательств того, что ответчиком произведены погашения имеющейся задолженности, суду не представлено.

Суд соглашается с произведенным расчетом, который произведен на основании тарифов на услуги ЖКУ, установленных на 2020 год, находит его арифметически верным, оснований для изменения размера долга не усматривается.

Учитывая, что ТСН «Спартак» фактически осуществляет управление многоквартирным домом, несет расходы по его содержанию и обслуживанию, суд приходит к выводу об обоснованности начисления ответчику указанных платежей.

Факт оказания жилищно-коммунальных услуг, не освобождает собственника от возмещения управляющей компании расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, поскольку ч.1 ст.158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, и капитального ремонта жилого дома.

На основании совокупности исследованных доказательств суд считает необходимым полностью удовлетворить требования истца к ответчику, взыскав задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию общего имущества в размере 72 140 рублей 85 копеек и по оплате взносов в фонд капитального ремонта жилого дома в размере 29 577 рублей 72 копеек.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 3234 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика Харьковского А.Г.

          Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования товарищества собственников недвижимости «Спартак» к Харьковскому Андрею Георгиевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с Харьковского Андрея Георгиевича в пользу товарищества собственников недвижимости «Спартак» /ИНН: 3456003660/ задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по содержанию общего имущества в размере 72 140 рублей 85 копеек и по оплате взносов в фонд капитального ремонта жилого дома в размере 29 577 рублей 72 копеек, и расходы по уплате государственной пошлине 3 234 рубля, а всего 104 952 рубля 57 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд Волгоградской области.

Судья         подпись                         Е.В. Сотникова

Мотивированное решение суда в окончательной форме составлено 05 апреля 2022 года.