Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3766/2022 ~ М-3041/2022 от 14.07.2022

        Дело № 2-3766/2022

        УИД: 03RS0004-01-2022-003653-07

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    17 августа 2022 года

    город Уфа, ул.Аксакова, д.71

    Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Лялиной Н.Е.,

    при секретаре Кулуевой А.К.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» к Маликову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

        УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Маликову А.А., являющимся наследником умершей 21 июля 2021 года Атнагузиной А.А., о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 19 июня 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 111 572,32 руб., из которой просроченный основной долг – 96 794,25 руб., просроченные проценты – 14 734,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23,75 руб., неустойка за просроченные проценты 20,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 431,45 руб.

    В обоснование иска указано на то, что 18 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Атнагузиной А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Атнагузиной А.А. предоставлен кредит в сумме 141 758,92 руб. под 17,4 % годовых на срок 81 месяцев. Обязательства по возврату суммы долга не были надлежащим образом выполнены, и потому образовалась задолженность. Ввиду того, что заемщик Атнагузина А.А. умерла 21 июля 2021 года, то Банк обратился в суд с настоящим иском к Маликову А.А., как к наследнику умершей Атнагузиной А.А.

На судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маликов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, причина неявки суду не известна.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г. Уфы РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

    Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

    Судом установлено и из материалов дела следует, что 18 декабря 2018 года между ПАО «Сбербанк» и Атнагузиной А.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Атнагузиной А.А. предоставлен кредит в сумме 141 758,92 руб. на срок 81 мес. Под 17,4 % годовых.

    Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в размере 2929,82 руб. и в количестве 84 раз.

    В силу п.12 кредитного договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с жаты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Неустойка уплачивается в валюте кредита.

    Со стороны кредитора ПАО «Сбербанк» исполнены обязательства по зачислению кредита на счет клиента Атнагузиной А.А. между тем за период с 19 июня 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 111 572,32 руб., из которой просроченный основной долг – 96 794,25 руб., просроченные проценты – 14 734,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23,75 руб., неустойка за просроченные проценты 20,19 руб.

    Расчет суммы задолженности по кредитному договору, представленный истцом, судом проверен и признается арифметически правильным, произведенным в соответствии с условиями договоров, заключенных с заемщиком, ответчиком не опровергнут, не оспорен, контр-расчета со стороны ответчика не представлено.

    Требование о погашении задолженности от 09 марта 2022 года оставлено без ответа.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации только наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Согласно представленного суду свидетельства о смерти от 22 июля 2021 года, Атнагузина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 21 июля 2021 года.

    При этом как следует из материалов дела, наследственное дело к имуществу умершей 21 июля 2021 года Атнагузиной А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Согласно выписки из ЕГРН №№ от 07 февраля 2022 года Атнагузина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, значится собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

При этом из выписки из ЕГРН следует, что сособственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,    является Маликов А.А.

Согласно справки о регистрации №3380, Маликов А.А., с 30 октября 2007 года по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Маликов А.А. фактически принял наследство, открывшееся после смерти 21 июля 2021 года Атнагузиной А.А., потому на указанное лицо должна быть возложена обязанность по возврату суммы долга по кредитному договору наследодателя Атнагузиной А.А. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Маликова А.А. в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 18 декабря 2018 года за период с 19 июня 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 111 572,32 руб., из которой просроченный основной долг – 96 794,25 руб., просроченные проценты – 14 734,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23,75 руб., неустойка за просроченные проценты 20,19 руб.

    В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 431,45 руб.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

    исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Уральского Банка ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

    Взыскать с Маликова А.А. (паспорт серии № №№) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195, дата государственной регистрации 20 июня 1991 года) задолженность по кредитному договору №283577 от 18 декабря 2018 года за период с 19 июня 2021 года по 11 апреля 2022 года в размере 111 572,32 руб., из которой просроченный основной долг – 96 794,25 руб., просроченные проценты – 14 734,13 руб., неустойка за просроченный основной долг – 23,75 руб., неустойка за просроченные проценты 20,19 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 431,45 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий             Н.Е. Лялина