Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-623/2023 от 01.03.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург                                                                13 апреля 2023г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, ранее в течение года не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ,

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябковой Е.М. от 13.01.2023г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябковой Е.М. от 13.01.2023г. по делу № ФИО1 был признан виновным в совершении водителем управления транспортным средством в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

А именно: №. в № часов 10 минут по адресу: Санкт-Петербург. <адрес> лит.Б, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством марки «Киа Рио» г.р.з. № двигался по <адрес> от <адрес> к <адрес>, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, его действия не сдержат уголовно-наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

ФИО1 обратился с жалобой, в которой указывает, что постановление мирового судьи считает незаконным и необоснованным, поскольку допущены процессуальные нарушения, понятой ФИО4, являющийся сотрудником каршеринговой компании является заинтересованным лицом, в протоколе об административном правонарушении отсутсвует расшифровка подписей.

На основании изложенного, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В назначенное судебное заседание ФИО1, а также его защитник ФИО5 не явились.

О дате, времени и месте рассмотрения жалобы ФИО5 извещен надлежащим образом, заблаговременно, лично посредством телефонограммы. ФИО1 извещался путем направления телеграммы, которая была вручена ему лично. О причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не представили. Их участие в рассмотрении жалобы обязательным не признавалось.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу с имеющейся явкой.

Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

        Суд не усматривает нарушений КоАП РФ и другого действующего законодательства при проведении сотрудниками ГИБДД процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составления в отношении него протокола об административном правонарушении, полагая, что все требования закона были соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что законно и обоснованно имеющиеся в деле доказательства признаны мировым судьей достоверными, допустимыми и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы защиты о нарушении процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности были исследованы мировым судьей в ходе рассмотрения дела по существу, им дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки исследованных мировым судьей обстоятельств в настоящее время не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в полном соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Отсутствие расшифровки подписей, имеющихся в вышеуказанном протоколе, не является его существенным недостатком. Влекущим безусловную необходимость признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Материалы дела составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения ФИО1 к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, доказательств личной заинтересованности инспектора ДПС в результате рассмотрения дела суду не представлено. При таких обстоятельствах, составленные данным инспектором материалы законно и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми, достоверными и достаточными для установления вины ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, представленные доказательства, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности ФИО1в совершении административного правонарушения, всем вышеуказанным обстоятельствам, включая показания свидетелей, была дана верная юридическая оценка.

Нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности как в ходе оформления документов инспектором ДПС, так и при рассмотрении дела мировым судьей - суд не усматривает.

        Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции закона. Данные о личности ФИО1 и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания. При этом суд полагает, что мировой судья правильно пришел к выводу о возможности назначении ФИО1административного наказания в минимальном размере, установленном санкцией ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябковой Е.М. от 13.01.2023г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

                                           РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябковой Е.М. от 13.01.2023г. по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга Рябковой Е.М. от 13.01.2023г. по делу № о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев - оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья:                                                                                Л.<адрес>