Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2256/2023 ~ М-2281/2023 от 04.10.2023

Дело № 2-2256/2023                          25 октября 2023 года                      город Котлас

29RS0008-01-2023-003078-13        

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Ашуткиной К.А.,

при секретаре Чекалиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2023 года в г. Котласе гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Горынцеву С. В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, судебных расходов,

установил:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к Горынцеву С.В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты в размере 54396 рублей 09 копеек, уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 1832 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что __.__.__ в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего по вине Горынцева С.В., автомобилю «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, принадлежащему Головину Д.Д., причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Головина Д.Д. застрахована в страховом акционерном обществе «ВСК» (далее - САО «ВСК»). Сумма выплаченного потерпевшему страхового возмещения составила 54396 рублей 09 копеек. СПАО «Ингосстрах» возместило САО «ВСК» понесенные убытки в размере 54396 рублей 09 копеек. Поскольку ответчик не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями) СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с Горынцева С.В. в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 54396 рублей 09 копеек и судебные расходы.

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Горынцев С.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Головин Д.Д. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Колесников Н.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Подпунктом «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и это следует из материалов дела, __.__.__ около 20 часов 08 минут у .... области произошло ДТП, с участием автомобиля марки «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Колесникову Н.В., под управлением Горынцева С.В., и автомобиля марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Головина Д.Д.

В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Горынцев С.В. за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Согласно указанному постановлению инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России «Котласский» от __.__.__ Горынцев С.В. управлял автомобилем «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак №, не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего совершил наезд на автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный знак №.

Таким образом, лицом, виновным в ДТП и в причинении повреждений автомобилю «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, являлся Горынцев С.В.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, ответчик Горынцев С.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил, вину в ДТП не оспаривал.

Гражданская ответственность Головина Д.Д. в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) застрахована в САО «ВСК».

Как следует из материалов дела, __.__.__ между Колесниковым Н.В. (страхователь) и СПАО «Ингосстрах» (страховщик) был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, выдан страховой полис серии №, сроком действия с __.__.__ по __.__.__.

Согласно условиям договора страхования, объектом страхования является риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании автомобиля «УАЗ 390945», государственный регистрационный знак М527НТ29.

Договор обязательного страхования был заключен Колесниковым Н.В. с определением конкретных лиц, допущенных к управлению автомобилем, в число которых Горынцев С.В. не включен.

Таким образом, на момент ДТП Горынцев С.В. не был включен страхователем в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств обратного ответчиком не представлено.

__.__.__ Головин Д.Д. обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «АВС-Экспертиза» № от __.__.__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, с учетом износа составила 18698 рублей 50 копеек.

__.__.__ САО «ВСК»перечислило Головину Д.Д. страховую выплату в размере 18698 рублей 50 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

__.__.__ Головин Д.Д. обратился к страховщику САО «ВСК» с претензией о доплате страхового возмещения. Головиным Д.Д. представлено экспертное заключение Махлышева Д.А. №, согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный знак №, с учетом износа согласно Единой методике составляет 50900 рублей 00 копеек. В связи с этим Головин Д.Д. просил САО «ВСК» доплатить страховую выплату и расходы на составление независимой экспертизы.

САО «ВСК» __.__.__ уведомило Головина Д.Д. о том, что доплатит страховое возмещение в размере 32197 рублей 59 копеек и частично возместит расходы Головина Д.Д. на составление экспертного заключения в размере 3500 рублей 00 копеек.

__.__.__ САО «ВСК»перечислило Головину Д.Д. страховую выплату в размере 35697 рублей 59 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, при определении размера страхового возмещения САО «ВСК» руководствовалось экспертным заключением Махлышева Д.А. № о расчетной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «Mazda 6», государственный регистрационный знак №.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения Махлышева Д.А. №, и имеющиеся в деле документы, подтверждающие эти выводы, суду не представлено, ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, в том числе о назначении экспертизы стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с п. 14 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Платежным поручением № от __.__.__ СПАО «Ингосстрах» перечислило САО «ВСК» денежные средства в размере 54396 рублей 09 копеек в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков, что согласуется с положениями п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, поскольку вследствие наступления страхового случая по вине Горынцева С.В. страховщик понес убытки, требования СПАО «Ингосстрах» обоснованны и подлежат удовлетворению, с ответчика Горынцева С.В. подлежит взысканию в пользу истца в порядке регресса произведенная страховая выплата в размере 54396 рублей 09 копеек.

Оснований для освобождения Горынцева С.В. от ответственности суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Горынцева С.В. подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в порядке возврата в размере 1832 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Горынцеву С. В. о взыскании в порядке регресса произведенной страховой выплаты, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Горынцева С. В. (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179) в порядке регресса произведенную страховую выплату в размере 54396 рублей 09 копеек, государственную пошлину в порядке возврата в размере 1832 рублей 00 копеек, всего взыскать 56228 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий                                                                          К.А. Ашуткина

мотивированное решение составлено 1 ноября 2023 года