Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-84/2023 от 15.06.2023

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ                              <адрес>

<данные изъяты> в составе:

председательствующего судьи                                                                               Т.Ю. Майоровой

при секретаре судебного заседания                                                                       Т.Э. Голубцовой

с участием:

государственного обвинителя                                                              В.И.В.

защитника                                                                     М.С.А.

подсудимого                                                                            О.А.А.

потерпевшего                                                                                                                  С.Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

О.А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданство РФ, образование высшее, военнообязанного, не женатого, имеющего на <данные изъяты>, работающего директором <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

О.А.А. совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Приказом начальника ОМВД России по <адрес> подполковника полиции С.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с С.Е.В. назначен на должность инспектора (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по <адрес>.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «О полиции» на сотрудников полиции возложена обязанность выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно должностному регламенту С.Е.В. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральными Конституционными законами, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», своим должностным регламентом (должностной инструкцией). Имеет служебные обязанности принимать меры по пресечению административных правонарушений, осуществлять производство по делам об административных правонарушениях; пользуется всеми правами, предоставляемыми сотрудникам полиции федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», Федеральным законом «О полиции».

С.Е.В. является должностным лицом правоохранительного органа - Министерства Внутренних Дел Российской Федерации, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, то есть представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 00 минут сотрудник полиции С.Е.В., в ходе исполнения своих должностных обязанностей совместно с инспектором ДПС Свидетель №4 на участке проезжей части <адрес>, напротив <адрес> остановили О.А.А., управлявшего легковым автомобилем с явными признаками опьянения, в деяниях которого усматривались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, стали осуществлять в отношении О.А.А. производство по делу об административном правонарушении, с целью его пресечения.

О.А.А., будучи недоволен законными действиями сотрудника полиции С.Е.В., направленными на пресечение административного правонарушения и привлечение его к административной ответственности, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения порядка управления в сфере пресечения противоправных действий, нормальной деятельности органов государственной власти и неприкосновенности личности представителей органов государственной власти, и желая этого, сопровождая свои действия грубой нецензурной бранью, высказал сотруднику полиции С.Е.В. угрозу сломать ему челюсть, то есть угрозу применения насилия, которую С.Е.В. воспринял для себя как реальную, опасаясь за свое здоровье, так как О.А.А. вел себя при этом агрессивно и возбужденно.

После чего, О.А.А., действуя незаконно, умышленно, осознавая, что сотрудник полиции С.Е.В. исполняет свои должностные обязанности направленные на пресечение административного правонарушения и привлечение его к административной ответственности, своими руками, с силой схватил за форменное обмундирование сотрудника полиции С.Е.В. и удерживая его таким образом, стал с силой дергать С.Е.В., причинив ему тем самым физическую боль и нравственные страдания, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья сотрудника полиции С.Е.В., а также отказался от его законного требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем сотрудником полиции С.Е.В. в отношении О.А.А. был составлен протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с отказом последнего от медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый О.А.А. согласился с предъявленным обвинением, вину признал в полном объеме.

Подсудимый и защитник заявили ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения дела О.А.А. по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Потерпевший С.Е.В. не возражает против применения судебного штрафа, пояснив, что О.А.А. просил у него прощения, заявил о достаточности извинений в качестве заглаживания вреда и отсутствии у него материальных претензий.

Государственный обвинитель возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении О.А.А., суд учитывает, что подсудимый совершил преступление впервые, преступление относится к категории средней тяжести, подсудимый полностью признал вину в угрозе применение насилия и применении насилия в отношении представителя власти, в содеянном раскаялся, загладил вред, причиненный преступлением, путем принесения извинений потерпевшему и внесения благотворительного взноса, гражданский иск не заявлен.

Суд учитывает сведения о личности подсудимого О.А.А., который трудоустроен, по жительства характеризуется положительно.

При указанных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела с применением к подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не будет препятствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им нового преступления.

Таким образом, имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого с назначением ему судебного штрафа.

Размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Санкция ст. 318 ч. 1 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, имущественное положение О.А.А., имеющего на <данные изъяты>, имеет постоянное место работы.

С учетом вышеизложенным обстоятельств суд считает возможным назначить размер судебного штрафа в сумме 20000 рублей.

Руководствуясь ст. 303,304, 316 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 318 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20000 (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░.░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 318 ░.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                        ░.░. ░░░░░░░░