Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5888/2022 от 01.09.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 января 2022 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Землемеровой О.И.

при секретаре Прохорове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-205/22 по иску Хайневского Н. И., Потапова А. С., Осмаловской Н. В. к ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности и по встречному иску ФИО3 к Хайневского Н. И., Потапова А. С., Осмаловской Н. В. о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности,-

установил:

    Истцы обратились в суд с иском к ФИО3, Администрации Раменского городского округа Московской области о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности. В обоснование исковых требований указали, что им и ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В период владения и пользования ими была реконструирована часть дома, которой они пользуются, но без получения на то разрешительной документации. В настоящее время желают произвести выдел принадлежащих им долей в доме. В связи с чем они вынуждены были обратиться в суд.

    В настоящем судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования и признала встречный иск ФИО3.

    Ответчик – ФИО3 не явился, извещен, представлено заявление. в котором указано, что он признает иск. Ранее в судебном заседании он предъявил встречный к Хайневскому Н. И., Потапову А. С., Осмаловской Н. В. о выделе доли дома, прекращении права общей долевой собственности.

    Ответчик – Администрация Раменского городского округа Московской области, представитель не явился, извещен. Представлено письменное мнение, в котором просили в иске отказать.(л.д.78-90)

     Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено документально, что правообладателями жилого дома по адресу: <адрес> являются Хайневский Н.И. – 9/100 долей, Потапов А.С. – 33/100 долей, ФИО4 – 28/100 долей и ФИО3 – 30/100 долей, что подтверждается выписками из ЕГРН.(л.д.15-32)

Установлено, что совладельцами дома, а именно стороной истцов была произведена реконструкция жилого дома, заключающаяся в возведении жилых построек с изменением площади с 380,1кв.м. до 387,8кв.м.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Положениями ст. 222 ГК РФ установлено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

    Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

    Также, согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации<номер> и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации <номер> отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, в этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» п.5.2.5. Потребности населения в жилье должны быть обеспечены не только путем нового строительства, но и с помощью модернизации и реконструкции малоэтажных жилых зданий, сохранивших свою материальную ценность.

В соответствии со ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемым судом.

Каждый участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле (п. 2 ст. 247 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 3 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно п.7 Постановления Пленума ВС РФ от <дата> N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на дом» поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР <номер> от <дата> (в ред. от <дата>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" указано, что увеличение доли в общей собственности на дом возможно, если участник общей долевой собственности на жилой дом с соблюдением установленных правил увеличит за свой счет полезную площадь дома путем пристройки, надстройки или перестройки. То есть, в качестве критерия, определяющего долю в домовладении, используется общая площадь жилого помещения (ранее применявшееся понятие – полезная площадь).

Суду предоставлено техническое заключение.

Представленное заключение соответствует всем требованиям, предъявляемым к подобного рода экспертизам.

Из заключения усматривается, что реконструированный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> соответствует обязательным требованиям строительных, противопожарных, градостроительных, санитарно-технических, экологических норм и правил, действующих на территории Российской Федерации, предъявляемых к расположению жилых домов на приусадебных земельных участках и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Конструкции жилого дома после произведенной реконструкции находятся в работоспособном состоянии и могут эксплуатироваться как автономный жилой блок.

Также эксперт отмечает, что раздел жилого дома с технической точки зрения возможен.

Экспертом разработан один вариант раздела жилого дома, который стороны не оспаривают, согласны с ним.

Никаких нарушений экспертом при разработке данного варианта допущено не было, в судебном заседании эксперт свое заключение поддержал в полном объеме.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о принятии решения по разделу дома по предложенному экспертом варианту, принимая экспертное заключение в качестве одного из доказательств по настоящему делу.

    В связи с разделом жилого дома в натуре, право общей долевой собственности на дом следует прекратить между всеми совладельцами.

Оснований не доверять выводам эксперта, у суда не имеется, эксперт имеет соответствующее образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Соответственно, требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, о разделе дома, прекращении права общей долевой собственности, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 196-199,233-236 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Хайневского Н. И., Потапова А. С., Осмаловской Н. В. и встречные требования ФИО3 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, состоящий из лит.А,А1,А2,А3,А4,А5,А6,А7,А8,А9,А10,А11, а, а4, а5.а7,а8,а9,а10 общей площадью жилых помещений 283,6кв.м., площадью всех частей здания 387,8кв.м., жилой – 164.1кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером <номер> и жилой дом, состоящий из лит.Д,Д1,Д2,Д3,д,д1,д2,д3., общей площадью жилых помещений 88,5кв.м., площадью всех частей здания 163,9кв.м., жилой – 42.1кв.м., расположенного по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Произвести раздел жилого дома по варианту <номер> технического заключения, согласно которого:

В собственность Хайневского Н. И. выделяется изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: цокольный этаж: в лит.А3 помещение <номер> (подвал) площадью 8,2кв.м., помещение <номер> (подвал) площадью 10,8кв.м., помещение <номер> (подвал) площадью 6,0кв.м., 1-ый этаж в лит.А помещение <номер> жилая площадью 8,7кв.м., помещение <номер> (кладовая) площадью 1,5кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 2,9кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 3,6кв.м., в лит.А8 помещение <номер> (жилая) площадью 9,1кв.м.; в лит.А7 помещение <номер> (кухня) площадью 7,6 кв.м.; в лит.А8 помещение <номер> (коридор) площадью 10.3 кв.м., помещение <номер> (прихожая) площадью 2.6кв.м., а всего площадью всех частей здания 71,3кв.м., общей площадью жилого помещения – 71,3кв.м, жилая 17,8кв.м.

В собственность Потапова А. С. выделяется изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: 1-ый этаж в лит.А помещение <номер> жилая площадью 8,8кв.м., помещение <номер> (жилая) площадью 9,9кв.м., в лит.А5 помещение <номер> (кухня) площадью 8,0кв.м., помещение <номер>(столовая) площадью 22,1кв.м., помещение <номер>(шкаф) площадью 1,5кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 5,0кв.м.; в лит.а10 помещение <номер> (веранда) площадью 17,6 кв.м.; в лит.А помещение <номер> (жилая комната) площадью 14.1 кв.м., помещение <номер> (шкаф) площадью 1,3кв.м.; в лит.а4 помещение <номер> (веранда) площадью9,0кв.м.,; в лит.а5 помещение <номер>(веранда) площадью 17,4кв.м., а всего площадью всех частей здания 114,7кв.м., общей площадью жилого помещения – 70,7кв.м., жилая – 54,9кв.м.

В собственность ФИО4 выделяется изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: 1-ый этаж в лит.А1 помещение <номер> жилая площадью 8,9кв.м., в лит.А4 помещение <номер> (кухня) площадью 10,9кв.м.; в лит.А11 помещение <номер> (коридор) площадью 1,6 кв.м., помещение <номер>(санузел) площадью 6,1кв.м.; 2-ой этаж в лит.а8 помещение <номер> (веранда) площадью 12,3кв.м.; в лит.А10 помещение <номер> (жилая комната) площадью 15,4кв.м., помещение <номер> (кухня) площадью 6,9кв.м., помещение <номер> (жилая комната) площадью 17,5кв.м.; в лит.а9 помещение <номер> (веранда) площадью 13,0кв.м.; в лит.а7 помещение <номер> (балкон) площадью 1,6кв.м., а всего площадью всех частей здания 94,2кв.м., общей площадью жилого помещения – 67,3кв.м.,жилая 41,8кв.м.

В собственность ФИО3 выделяется изолированный и автономный блок жилого дома блокированной застройки, состоящий из помещений: цокольный этаж: в лит.А помещение <номер> (жилая) площадью 9,7кв.м., в лит.А1 помещение <номер> (кухня) площадью 8,4кв.м., в лит.А2 помещение <номер> (жилая) площадью 18.8кв.м.; в лит.А6 помещение <номер> (жилая) площадью 21,1 кв.м., помещение <номер> (коридор) площадью 5.1кв.м., помещение <номер> (санузел) площадью 4.1кв.м.; в лит.А9 помещение <номер> (прихожая) площадью 6.3кв.м., помещение <номер> (шкаф) площадью 0,8кв.м.; 2-ой этаж в лит.а помещение <номер> (жилая не отапливаемая) площадью 13,0кв.м., помещение <номер> (жилая не отапливаемая) площадью 18,0кв.м.; помещение <номер> (л.клетка не отапливаемая) площадью 2.3кв.м., а всего площадью всех частей здания 107,6кв.м., общей площадью жилого помещения – 74,3кв.м.,жилая 49,6кв.м. и жилой дом, состоящий из лит.лит.В,В1,В2,В3,в1 площадью всех частей здания 68,5кв.м., общей площадью жилого помещения – 64,8кв.м.,жилая 36,4кв.м.

В связи с разделом дома в натуре, право долевой собственности Хайневского Н. И., Потапова А. С., Осмаловской Н. В. и ФИО3 на дом прекратить.

Решение может быть отменено Раменским городским судом по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения, а также может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Федеральный судья

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.