Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-805/2024 (2-10855/2023;) ~ М-9379/2023 от 02.10.2023

2-805/2024

86RS0004-01-2023-012070-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2024 года                              город Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Шаникееву А.М. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с исковым заявлением к Шаникееву А.М. об освобождении имущества от ареста, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Шаникеевым А.М. заёмщику был предоставлен кредит на оплату части стоимости автотранспортного средства ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №. В целях обеспечения выданного кредита ВАЗ Vesta 2019 г.в., VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества. В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» вынужден был обратиться с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи с целью взыскания с Шаникеева А.М. задолженности по кредитному договору. Нотариусом Эфиндиевым М.О. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Шаникеева А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф и расходов по оплате нотариального тарифа. Исполнительный документ направлен в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ было ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК». Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК». В связи с невозможностью исполнять обязанности по договору Шаникеев А.М. изъявил желание передать транспортное средство истцу, что подтверждается актом осмотра и приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ В процессе совершения регистрационных действий установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей ОСП по <адрес>, вынесенных в рамках исполнительных производств №, наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ Vesta 2019 г.в., VIN №. Аресты в отношении автомобиля модель ВАЗ Vesta 2019 г.в., VIN №, нарушают права банка как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. На основании вышеизложенного, ПАО «РОСБАНК» считает, что имеются основания для освобождения имущества от ареста, а именно автомобиля ВАЗ Vesta 2019 г.в., VIN №.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

ОСП по <адрес>, представители ПАО «МТС Банк» АО «Экспобанк», АО «ВУЗ Банк» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили, просьб о рассмотрении заявления в их отсутствие не представили в связи с чем, суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил.

Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении, вернулось с отметкой на конверте «истек срок хранения».

Согласно ст. 165.1 ГК РФ Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно Постановлению ВС РФ № 25 от 23.06.2015г. «О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 ГПК РФ, пришёл к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Договором потребительского кредита №-Ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Шаникеевым А.М., заёмщику был предоставлен кредит на оплату части стоимости автотранспортного средства ВАЗ 2190, 2019 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №.

В целях обеспечения выданного кредита ВАЗ Vesta 2019 г.в., VIN №. ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен договор залога приобретаемого имущества.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем ООО «Русфинанс Банк» вынужден был обратиться с заявлением к нотариусу о совершении исполнительной надписи с целью взыскания с Шаникеева А.М. задолженности по кредитному договору.

Нотариусом Эфиндиевым М.О. была совершена исполнительная надпись о взыскании с Шаникеева А.М. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору №-ф и расходов по оплате нотариального тарифа.

Исполнительный документ направлен в ОСП по <адрес> для принудительного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ было ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «РОСБАНК».

Таким образом, в настоящее время процессуальным правопреемником ООО «Русфинанс Банк» является ПАО «РОСБАНК».

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 78 ФЗ «Об исполнительном производстве» если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из толкования вышеприведенных положений пункта 1 статьи 334 ГК РФ напрямую вытекает, что право требования обращения взыскания на имущество лица, который по отношению к указанному имуществу залогодержателем не является, вторично по отношению к праву требования лица, которое является залогодержателем указанного имущества.

В связи с невозможностью исполнять обязанности по договору Шаникеев А.М. изъявил желание передать транспортное средство истцу, что подтверждается актом осмотра и приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

В процессе совершения регистрационных действий установлено, что органами ГИБДД на основании постановлений судебных приставов - исполнителей ОСП по г. Сургуту, вынесенных в рамках исполнительных производств №-ИП, 203717/23/86018-ИП, 422621/22/86018-ИП, наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля ВАЗ Vesta 2019 г.в., VIN №.

Аресты в отношении автомобиля модель ВАЗ Vesta 2019 г.в., VIN №, нарушают права банка как собственника транспортного средства, поскольку последний лишен права пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 09.03.2016, с изм. от 10.03.2016) "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах”, часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Между тем, в связи с неисполнением кредитного договора у залогодержателя, в настоящее время имеется право обращения взыскания на заложенное имущество, а также право требования освобождения имущества от ареста, поскольку в данном случае, законодателем установлено право залогодержателя, исходя из положений абзаца 2 части 2 статьи 347 ГК РФ, требовать освобождения заложенного имущества от ареста в связи с обращением на него взыскания в порядке исполнительного производства.

Данные запреты грубо нарушают права заявителя, поскольку препятствует регистрации и постановке на учет транспортного средства в органах ГИБДД. В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя). В соответствии с п.2 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя и залогодержателем.

Таким образом, требования истца подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 6000 рублей суд полагает возложить на ответчика Шаникеева А.М..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Отменить обеспечительные меры, наложенные постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ВАЗ Vesta 2019 г.в., VIN №, в рамках исполнительных производств: №-№

Взыскать с Шаникеева А.М. в пользу ПАО «Росбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Заявление ответчика об отмене настоящего решения может быть подано в Сургутский городской суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения суда должно содержать: наименование суда, принявшего заочное решение; наименование лица, подающего заявление; обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда; просьбу лица, подающего заявление; перечень прилагаемых к заявлению материалов.

Заявление об отмене заочного решения суда подписывается ответчиком или при наличии полномочия его представителем и представляется в суд с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

Заявление об отмене заочного решения суда не подлежит оплате государственной пошлиной.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 01.02.2024г.

Судья О.Е. Паничев