Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3237/2014 от 21.08.2014

Дело № 2-3237/2014                                                                               07 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Ермишкиной Т.В.,

при секретаре Андрейчиковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью <***> к Кузнецовой И. Г., Кузнецову А. Л., Кузнецовой И. Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью <***> обратилось в суд с иском к Кузнецовой И.Г., Кузнецову А.Л., Кузнецовой И.Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование исковых требований указано, что ответчик Кузнецова И.Г. является собственником квартиры ..., в данной квартире зарегистрированы следующие совершеннолетние граждане: Кузнецова А.Л. и Кузнецова И.Д. В соответствии со ст. 153, 156, 157, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчики обязаны своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Однако данную обязанность ответчики исполняют ненадлежащим образом, имеют задолженность по оплате электроэнергии в размере 1 <***> за период с <Дата> по <Дата>, а также задолженность по иным жилищно-коммунальным услугам в размере                      <***> за период с <Дата> по <Дата>. ООО <***> приобрело право требования к указанным физическим лицам в отношении данной задолженности на основании договора уступки права, заключенного с Шерстневым С.А. <Дата>. В свою очередь Шерстнев С.А. приобрел право требования по данным денежным обязательствам по договору уступки, заключенному между ним и ООО <***> <Дата>. ООО <***> в настоящее время признано несостоятельным (банкротом). Вышеуказанную сумму задолженности с учетом договора уступки права от <Дата> ООО <***> просит взыскать с ответчиков солидарно в свою пользу.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте его рассмотрения извещались надлежащим образом.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Кузнецова И.Г. является собственником квартиры .... В данной квартире зарегистрированы ответчики Кузнецова А.Л. и Кузнецова И.Д.

Согласно выписке из лицевого счета, представленной истцом, на <Дата> задолженность по коммунальным услугам у ответчиков составила                                  <***>, по оплате электроэнергии <***>.

Указанный многоквартирный жилой дом обслуживало ООО <***>, которое в настоящее время ликвидировано вследствие несостоятельности (банкротства).

Как следует из копий договоров уступки права требования, <Дата> ООО <***> в лице конкурсного управляющего Ляпуновой Е.В. по договору уступки уступило права требования ООО <***> по неисполненным денежным обязательствам физических лиц на сумму <***> Шерстневу С.А. (согласно Приложению № 1 к Договору). В свою очередь,             Шерстнев С.А. по договору уступки прав требований от <Дата> уступил ООО <***> права по неисполненным обязательствам физических лиц по коммунальным услугам на сумму <***> (согласно Приложению № 1 к договору).

На основании договора уступки от <Дата> истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по коммунальным услугам в свою пользу.

В силу ст. 382, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

При уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием;

цедент правомочен совершать уступку;

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

Законом или договором могут быть предусмотрены и иные требования, предъявляемые к уступке.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из указанного следует, что существенным условием любого договора, в том числе договора цессии является условие о предмете - уступаемом праве требования, вытекающем из гражданско-правового обязательства.

Таким образом, в данном случае уступаемое управляющей организацией право требования к физическому лицу должно быть конкретным, возникать из какого-либо гражданско-правового обязательства, и должно существовать к моменту его уступки. При этом у должника не должно быть возражений относительно уступаемого права.

Как следует из копии договора уступки права от <Дата>, между истцом и Шерстневым С.А. было заключено соглашение об уступке права требований по денежным обязательствам физических лиц по коммунальным услугам, согласно Приложению 1 к договору. Права требования, указанные в данном договоре, приобретены Шерстневым С.А. у ООО <***> по договору уступки прав требования от <Дата>. По данному договору ООО <***> переуступило права требования Шерстневу С.А. неисполненные денежные обязательства физических лиц также согласно Приложению № 1 к договору.

В соответствии со с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно вышеуказанной статье у управляющей организации существует обязанность оказывать услуги собственникам помещений многоквартирного дома по управлению, а у последних существует обязательство по оплате услуг по управлению многоквартирным домом. При этом платежи за потребленные коммунальные услуги не являются платой за управление и надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В данном случае, суд считает, что личность кредитора для должника гражданина, имеет существенное значение, поскольку управляющая организация, признанная несостоятельной (банкротом), не способна надлежащим образом исполнять свои обязательства по управлению домом и должник имеет право выдвигать свои возражения по вопросу качества предоставленных услуг.

В силу п. 6.2 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В материалы дела не представлены документы, подтверждающие, что ООО <***> до уступки права требования произвела расчеты с ресурсоснабжающими организациями.

Кроме того, в текстах договоров не указано, по каким конкретно денежным обязательствам физических лиц цедент уступает право (требование) цессионарию, являются ли данные денежные обязательства обязательствами физических лиц по коммунальным платежам или эти обязательства возникли в результате неисполнения иных гражданско-правовых сделок.

Вместе с тем, ООО <***> уступало права Шерстневу С.А <Дата> и задолженности по ЖКУ на <Дата> на момент заключения договора от <Дата> не могло существовать. Следовательно, истец определил состав и размер задолженности только при предъявлении иска, указанное означает, что договор уступки прав требований не позволял индивидуализировать передаваемые права требования, а также объем передаваемых прав, что является основанием для признания его незаключенным (статья 432 ГК РФ).

Как следует из имеющихся в материалах дела копий заочного решения и судебного приказа, часть задолженности уже была взыскана мировым судьей, что подтверждает то обстоятельство, что у управляющей организации не имелось достоверных сведений о составе и размере задолженности собственников, не производящих должным образом оплату коммунальных услуг. Представленная выписка из лицевого счета содержит общие сведения о задолженности ответчиков за коммунальные услуги, содержание, кап.ремонт за период с сентября 2009 года по октябрь 2013 года и не индивидуализирует уступленное право требования по вышеуказанным договорам уступки прав. В выписке также указано, что размер задолженности определяется с учетом долга по иску, поэтому определить было ли передано право требования по имеющейся задолженности или по уже взысканной задолженности не представляется возможным.

В соответствии с п. 10 ст. 162 ЖК РФ управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

Анализируя положения вышеуказанной статьи, управляющая организация, в том числе и признанная несостоятельной (банкротом), обязана передать всю документацию по управлению домом, которая также может содержать и список собственников, не исполнявших надлежащим образом обязанность по оплате коммунальных услуг. Суд считает, что в случае уступки права требования задолженности по коммунальным услугам третьим лицам при неисполненной обязанности управляющей компанией по осуществлению расчетов за ресурсы, предоставленные ресурсоснабжающими организациями, существенно нарушаются права последних на получение оплаты от физических лиц, получавших такие ресурсы.

Как следует из договора уступки права требования от 15.03.2013, уступка произведена во исполнение торгов посредством публичного предложения в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу ст. 140 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи. Продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено федеральным законом или не вытекает из существа требования. Условия договора продажи прав требования должника должны предусматривать:

получение денежных средств за проданное право требования не позднее чем через тридцать рабочих дней с даты заключения договора купли-продажи; переход прав требования только после полной оплаты прав требования.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие согласие собрание кредиторов на уступку обязательства физических лиц на сумму более чем
<***> Шерстневу С.А. всего за <***>. При этом документов о возмездности данных сделок в материалы дела истцом не представлено, как не представлено и подлинников договоров уступки прав.

Таким образом, учитывая, что вышеуказанный договор уступки прав между ООО <***> и Шерстневым С.А. является незаключенным, к обществу с ограниченной ответственностью <***> не перешло право требований в установленном законом порядке, в удовлетворении исковых требований данного общества к ответчикам о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг надлежит отказать.

Учитывая, что в удовлетворении требований отказано в полном объеме, требования о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины, понесенных в связи с рассмотрением данного дела, на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью <***> к Кузнецовой И. Г., Кузнецову А. Л., Кузнецовой И. Д. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                               Т.В. Ермишкина