Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2056/2023 ~ М-1433/2023 от 18.04.2023

Дело №2-2056/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2023 года                              город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Трусовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Уваровой Е.О. к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Центрально-Черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Уварова Е.О. обратилась в суд иском к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Центрально-Черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных требований указала, что оформила кредитный договор с ответчиком. Денежные средства по данному кредитному договору были зачислены на ее карту и впоследствии переведены на неизвестный ей расчетный счет, при этом оформление кредитного договора и последующее перечисление денежных средств произошло в результате мошеннических действий. Намерения заключать кредитный договор она не имела, была введена в заблуждение. На основании ее заявления по данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанным основаниям просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ней и ответчиком, на сумму <данные изъяты> руб., недействительным.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по финансовому мониторингу, ПАО ВТБ 24, для дачи заключения прокурор.

При рассмотрении дела, истец требования уточнила, просит суд признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ней и ответчиком, на сумму <данные изъяты> руб., недействительным, возвратить стороны в первоначальное положение.

В судебном заседании истец Уварова Е.О., ее представитель Кудинов К.Ю., требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточненных требований.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк по доверенности Репецкая Ю.В. исковые требования не признала по доводам, указанным в возражениях на иск.

Третьи лица Федеральная служба по финансовому мониторингу, ПАО ВТБ 24, надлежаще извещенные о рассмотрении дела, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего не подлежащими удовлетворению исковые требования, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Пунктами 1, 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу пункта 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Федеральный закон от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» предусматривает, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (пункт 2 статьи 5).

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 указанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В силу пункта 2.10 Положения Банка России от 24 декабря 2004 г. № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.

Как следует из Условий банковского обслуживания физических лиц ПАОСбербанк, Памятки по безопасности при использовании удаленных каналов обслуживания ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт, Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания доступ клиента к услугам системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина (идентификатора пользователя) и/или биометрических персональных данных клиента и аутентификации на основании постоянного пароля и/или одноразового пароля и/или положительного ответа от автоматизированной системы банка о степени схожести биометрических персональных данных клиента с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных банка.

Все операции в системе «Сбербанк Онлайн» (пункт 3.8 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания) клиент подтверждает одноразовым паролем, который является аналогом собственноручной подписи клиента.

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанными собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (пункт 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания).

Судом установлено и из материалов дела следует, что Уварова Е.О. является держателем банковской карты ПАО Сбербанк МИР классическая №***, номер счета карты №***.

Основанием для выдачи истцу банковской карты послужило ее заявление на банковское обслуживание от 30.10.2017, в котором она своей подписью подтвердила согласие с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, обязуясь их выполнять, а также то, что уведомлена о размещении на официальном сайте ПАО Сбербанк и/или в подразделениях ПАО Сбербанк Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Тарифов ПАО Сбербанк, Памятки держателя карт ПАО Сбербанк, Памятки по безопасности при использовании карт, руководства по использованию системы «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк».

ДД.ММ.ГГ Уварова Е.О. к номеру телефона №*** подключила услугу мобильный банк с привязкой карте №***.

ДД.ММ.ГГ в 20.33 час. Уварова Е.О. посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» направила в банк заявление на расчет кредитного потенциала, о чем в 20.35 час. поступило сообщение о том, что кредитный потенциал рассчитан.

В тот же день, в 20.46 Уварова Е.О. направила заявку посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» на получение потребительного кредита на сумму <данные изъяты> руб., под 22,57% годовых, на срок 60 мес.

Заявка была одобрена банком, и ДД.ММ.ГГ в 20.49 час. банком на номер телефона истца направлено смс с паролем для получения кредита.

Пароль был корректно введен в приложении «Сбербанк Онлайн», то есть подтверждено согласие с индивидуальными условиями кредитования электронной подписью.

ДД.ММ.ГГ на счет истца поступила сумма кредита.

После зачисления денежных средств с использованием реквизитов банковской карты истцом была инициирована расходная операция на сумму <данные изъяты> руб.

Из представленного банком отчета по банковской карте следует, что ПАО Сбербанк свои обязательства по предоставлению истцу кредита исполнило в полном объеме.

При проведении вышеуказанных банковских операций в сети Интернет были использованы реквизиты карты истца, а также одноразовые пароли, направленные в виде SMS-сообщений на номер телефона последнего. Указанные SMS-сообщения содержали информацию о подтверждаемых действиях истца, направленных на получение кредита и последующее совершение операций по перечислению полученных кредитных средств.

Между тем, истец снятые денежные средства в размере <данные изъяты> руб. перечислил ДД.ММ.ГГ, согласно представленному ответу ПАО ВТБ, на банковскую карту №***, выпущенную на имя Матисовой А.В., ДД.ММ.ГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: <...>.

Истец обратился в органы полиции с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий неустановленным лицом.

Постановлением отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП №2 (Заводской район) СУ УМВД РФ по г.Орлу от ДД.ММ.ГГ в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По указанному уголовному делу истец признан потерпевшим.

С учетом установленных судом обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом, суд исходит из того, что оспариваемый кредитный договор был заключен посредством использования удаленных каналов обслуживания (системы «Сбербанк Онлайн», услуги «Мобильный банк») путем направления в банк предложения на заключение кредитного договора с использованием персональных средств доступа (логин, постоянный и одноразовый пароль) истца, которые являются аналогом его собственноручной подписи, и акцептом банком данной оферты в виде зачисления кредитных денежных средств на счет истца.

Доводы истца о нарушениях действующего законодательства со стороны банка являются необоснованными, поскольку детальной информацией по заявкам, протоколом совершения операций в автоматизированной системе «Сбербанк Онлайн», выписками из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк», смс-сообщениями, направленными банком на номер телефона истца, подтверждается то, что кредитный договор был заключен истцом, кредитные денежные средства были зачислены непосредственно на его счет и уже с него списаны; распоряжение на заключение кредитных договоров было подтверждено путем введения одноразовых SMS-паролей, направленных на телефонный номер истца и верно введенных в подтверждение совершения каждого конкретного распоряжения.

Оспариваемые операции по заключению кредитного договора совершены банком в полном соответствии с положениями законодательства и заключенных договоров в отсутствие доказательств наличия у банка причин, позволяющих усомниться в правомерности поступивших распоряжений и ограничивать клиента в его праве распоряжаться собственными денежными средствами по своему усмотрению.

Наличие постановления о возбуждении уголовного дела по факту завладения обманным путем денежными средствами, на что истец ссылается в иске, не свидетельствует о совершении банком неправомерных действий в отношении истца и наличии оснований для признания заключенных сторонами кредитного договора недействительным, поскольку именно истец обязан не разглашать информацию третьим лицам. Объективных и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемая сделка была заключена помимо воли истца, за что должен нести ответственность ответчик, не имеется.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Уваровой Е.О. к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Центрально-Черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Уваровой Е.О. к публичному акционерному обществу Сбербанк в лице Центрально-Черноземный банк публичного акционерного общества Сбербанк о признании кредитного договора недействительным, применении последствий недействительности сделки – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 28 июля 2023 года.

Председательствующий:                          И.С. Щербина