Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5704/2024 ~ М-3700/2024 от 26.04.2024

72RS0014-01-2024-005698-88

№2-5704/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИменеМ Российской Федерации

г. Тюмень                                   24 июня 2024 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе

председательствующего судьи Глебовой Н.Ш.

при секретаре Лежниной В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5704/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» к Кормановскому Антону Витальевичу о взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «СтройГарант» обратился в суд с иском к Кормановскому А.В. о взыскании денежных средств по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ в размере 143 959 руб., неустойки в размере 182 241 руб., а также неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности в размере 143 959 руб., следующей за датой вынесения решения судом по фактическое исполнение обязательства, расходов на оплату услуг представителя в размере 31 300 руб., расходов по оплате государственной пошлины (л.д.4-7)

Исковые требования мотивирует тем, что между сторонами 12 апреля 2021 года заключен договор на выполнение ремонто-отделочных работ №12/04/2021 по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по ремонту и отделке объекта по адресу: <адрес>, а заказчик принял на себя обязательства принять работы и оплатить их.

Истец обязательства по договору подряда выполнил надлежащим образом, заказчик обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем истец обратился в суд.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст.113 ГПК РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда города Тюмени - leninsky.tum@sudrf.ru, о причинах неявки не известили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12 апреля 2021 между сторонами заключен договор №12/04/2021 на выполнение ремонтно-отделочных работ по условиям которого подрядчик ООО «СтройГарант» принял на себя обязательство по заданию заказчика (Кормановского А.В.) выполнить работы по отделке объекта по адресу <адрес>, а заказчик принял на себя обязательство осуществить проверку и приемку выполненных работ, оплатить результаты выполненных подрядчиком работ в порядке и на условиях и в сроки, предусмотренные договором.

В силу ч.1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п.2.3 договора стороны поэтапно, по мере выполнения работ, подписывают промежуточные акты сдачи-приемки выполненных работ. В течение 3-х календарных дней с момента подписания промежуточного акта сдачи-приемки выполненных работ, заказчик оплачивает подрядчику сумму, указанную в промежуточном акте сдачи-приемки выполненных работ.

Окончательный расчет по договору производится в течение 3-х календарных дней после подписания окончательного акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан оплатить подрядчику сумму, указанную в приложении № к договору согласно фактически выполненных объемов, за вычетом ранее оплаченных сумм (л.д.11-17).

Приложением №1 к договору определена смета по договору, итого по смете с учетом скидки 1 020 293,70 руб. (л.д.18-19).

Сторонами составлены акты выполненных работ, направлены ответчику для оплаты (л.д.20-23).

Стороной истца обязанность по договору подряда выполнена, ответчик по договору подряда обязанность по оплате исполнил не в полном объеме, имеется задолженность в размере 60 694 руб.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Согласно апелляционного определения от 22 марта 2023 года судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда по делу по иску Кормановского А.В. к ООО «СтройГарант» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, судебных расходов, установлено, что ответчиком не оплачены работы в размере 143 959 руб.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

П.8.3 договора №12/04/2021 установлена ответственность сторон, так согласно указанного условия договора, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, подрядчик вправе требовать уплаты неустойки, размер которой устанавливается в размере 0,2% от стоимости просроченного обязательства.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом представлен расчет неустойки с 08 июля 2022 года по 01 апреля 2024 года в размере 182 241 руб., суд соглашается с данным расчетом, поскольку он арифметически верен, ответчиком контрасчет не представлен.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании неустойки в размере 182 241 руб., а также неустойки в размере 0,2% от суммы задолженности 143 959 руб., с даты, следующей за датой вынесения решения судом, по дату фактического исполнения обязательства.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно представленному в материалы дела счета-договора на оказание юридических услуг №222 от 14 декабря 2023 года ИП Сагайдачный М.С. принял на себя обязательство оказать ООО «СтройГарант» юридические услуги, стоимость оговорена сторонами в размере 31 300 руб.

Платежным поручением №9 подтверждается, что судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 31 300 рублей понесены реально.

При разрешении заявления ООО «СтройГарант» о возмещении судебных расходов суд, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в пунктах 13, 30 постановления от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", установил факт несения истцом судебных расходов в связи с рассмотрением данного дела, пришел к выводу о взыскании судебных расходов в заявленном размере.

Кроме того, в порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 руб.

Руководствуясь ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

        исковые требования общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» к Кормановскому Антону Витальевичу о взыскании денежных средств по договору – удовлетворить.

        Взыскать с Кормановского Антона Витальевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройГарант» (ИНН 7203338221) задолженность по договору №12/04/2021 в размере 143 959 руб., неустойку в размере 182 241 руб., а также неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности 143 959 руб., с даты, следующей за датой вынесения решения судом, по дату фактического исполнения обязательства, а также взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 31 300 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 464 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01 июля 2024 года.

Председательствующий судья                                                 Н.Ш. Глебова

Копия верна.

Подлинник    заочного решения подшит

в материалы гражданского дела №2-5704/2024

и хранится в Ленинском районном суде города Тюмени.

Заочное решение вступило (не вступило) в законную силу с «_____»____________2024

Судья                                                Н.Ш. Глебова

Секретарь                                  В.И. Лежнина