Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-858/2020 ~ М-634/2020 от 25.05.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кривенцовой Н.Н., при секретаре Андриянцевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-858/2020 по иску ООО «СК «Согласие» к Захарову Максиму Валерьевичу о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца просит в суд взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 88 964 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869 рублей копеек,

мотивируя просьбу тем, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Алиева А.А. и ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика.

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Mercedes-Benz, государственный регистрационный знак Т 567 УР 77 получило механические повреждения.

Документы по факту ДТП в соответствии со ст.11.1 ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования №. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело выплату страхового возмещения в размере 88964 рубля 52 копейки.

В силу закона обязанность по направлению страховщику заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня ДТП возложена на виновника ДТП. В материалах дела имеется бланк, представленный потерпевшим при обращении к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая. При этом, бланк извещения, заполненный виновником ДТП (с оборотной стороной), в ООО «СК «Согласие» представлен не был.

Договор страхования виновника ДТП заключен (дата) и действовал по (дата) включительно, а спорное ДТП произошло в период действия договора, (дата) Таким образом, в момент возникновения спорных правоотношений положения ФЗ от (дата) №40-ФЗ «Об ОСАГО» действовали в редакции ФЗ от (дата) №223-ФЗ и предусматривали как обязательства по направлению участников ДТП извещений о ДТП страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность (ч.2 ст.11.1), так и возникновение права регрессного требования страховщика в случае неисполнения причинителем вреда указанного обязательства (п.ж ст.14).

Ввиду того, что ответчик не представил в ООО «СК «Согласие» экземпляр заполненного извещения о ДТП, страховщик в силу ст.14 ФЗ «Об ОСАГО» с момента выплаты страхового возмещения приобретает правовые основания для предъявления регрессных исковых требований в части выплаты страхового возмещения в размере 88964 рубля 52 копейки.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик Захаров М.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст.11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена возможность участников дорожно-транспортного происшествия оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

По делу установлено, что (дата), в 11 часов 00 минут, на (адрес)), произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Шумилова В.В. и автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика Захарова М.В. В результате ДТП автомобилю «...» государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине ответчика Захарова М.В.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору страхования ОСАГО полис МММ №.

Документы по вышеуказанному ДТП оформлялись без участия уполномоченных на то сотрудников полиции в порядке ст.11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.5 ст.14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «СК «Согласие» платежным поручением №27934 от 14.04.2020 г. перечислило страховое возмещение в сумме 88964,52 рублей, тем самым, исполнив свои обязательства по договору страхования.

В соответствии с п.«ж» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (действовавшим на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 25.05.2017 г. №1058-О, по смыслу п.2 ст.11.1 указанного выше Федерального закона во взаимосвязи с п.3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в п.2 данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, не направление застрахованным лицом, виновным в ДТП, своевременно извещения о ДТП в течение 5 рабочих дней, является основанием для предъявления регрессного требования к виновному лицу в размере произведенной страховой выплаты.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, полагает требования подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком, как застрахованным лицом, виновным в ДТП, не был направлен экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение 5 рабочих дней страховщику. Достаточных и бесспорных доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, к истцу перешло право требования к ответчику в размере 88964,52 рублей. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную денежную сумму.

Учитывая требования ст.98 ГПК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 869 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с Захарова Максима Валерьевича в пользу ООО «СК «Согласие» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 88 964 рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 869 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Рузский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 03 июля 2020 года.

Судья: Н.Н.Кривенцова