Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-49/2022 (2-824/2021;) ~ М-776/2021 от 13.12.2021

Дело № 2-49/2022

УИД 45RS0006-01-2021-001420-05

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Каргаполье 25 января 2022 г.

Каргапольский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Ломаевой И.В.,

с участием истца Кочуровой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочуровой Натальи Романовны, Кочуровой Оксаны Леонидовны к Рябиковой Юлии Рамазановне о расторжении договора купли-продажи квартиры,

у с т а н о в и л:

Кочурова Н.Р. и Кочурова О.Л. обратились в суд с иском к Рябиковой Ю.Р. о расторжении договора купли - продажи квартиры.

В обоснование иска указали, что они в соответствии с договором передачи квартиры в собственность граждан № 4263 от 6 августа 2004 г. являлись собственниками квартиры № 2 общей площадью 30,4 кв.м. по <адрес>

6 октября 2015 г. между ними и ответчиком был заключен договор купли-продажи указанной квартиры, в соответствии с которым указанный объект перешел в собственность Рябиковой Ю.Р. В соответствии с п. 3 договора, квартира продана за 433026 руб., за счет заемных денежных средств, предоставленных ООО «Агентство недвижимости «Шанс».

Договор купли-продажи от 6 октября 2015 г. был зарегистрирован в Управлении Росреестра 9 октября 2015 г. Вместе с тем, до настоящего времени денежные средства по договору купли-продажи ими в полном объеме не получены. Со слов представителя ответчика, после того, как Рябиковой Ю.Р. было отказано в получении средств материнского капитала, сделка была аннулирована. Квартира ими ответчику не передавалась. 10 августа 2021 г. узнали, что квартира до настоящего времени зарегистрирована на имя ответчика, которая скрылась, место её нахождения и жительства не известно.

Продавая квартиру, они рассчитывали за счет полученных денежных средств приобрести другое жилье, чего сделать не смогли.

Считают, что поскольку до сегодняшнего дня ответчик не оплатила денежные средства в указанном в договоре размере, что является существенным нарушением заключенного договора, повлекло для них ущерб, в результате которого они в значительной степени лишились того, на что вправе были рассчитывать при заключении договора - не смогли приобрести иное жилье, имеются основания для расторжения договора купли - продажи.

Просят суд, расторгнуть договор купли-продажи от 6 октября 2015 г., заключенный между Кочуровой Натальей Романовной, Кочуровой Оксаной Леонидовной и Рябиковой Юлией Рамазановной в отношении квартиры № 2, общей площадью 30,4 кв.м. по <адрес>.

В судебном заседании Кочурова Н.Р. на заявленных требованиях настаивала, дав пояснения по доводам, изложенным в иске. В дополнении пояснила, что денежных средства за квартиру от ответчика она не получала, ответчик в квартиру не вселялась. Она после продажи квартиры планировала пробрести иное жилье, чего была лишена в связи с нарушением ответчтком условий договора.

Истец Кочурова О.Л. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик Рябикова Ю.Р. в судебное заседание не явилась без уважительных причин, возражений против иска не представила, извещалась судом надлежащим образом по месту его регистрации, но судебная корреспонденция, направленная в её адрес по почте, не получена по обстоятельствам, зависящим от неё, и возвращена в суд без вручения. Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Шанс», привлечённого к участию в деле по инициативе суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, представил в суд пояснения согласно которых, между ООО «Агентство недвижимости «Шанс» и Рябиковой Ю.Р. за которую по доверенности действовал ФИО4, был заключен договор целевого беспроцентного займа от 5 октября 2015 г. По договору купли-продажи была приобретена квартира по адресу: <адрес>. Денежные средства продавцу не были переданы, а возвращены займодавцу, так как для сдачи документов в пенсионный фонд РФ среди прочих документов и справок требуется акт обследования жилого помещения на предмет пригодности для проживания. Акт выдаётся местной администрацией (сельсоветом). При подготовке пакета документов для сдачи в пенсионный фонд РФ, он попросил представить данный акт, на что получил ответ, что глава сельсовета акт не выдает. Он позвонил главе сельсовета, которая пояснила, что квартира для жилья непригодна, поэтому акт о пригодности её для проживания она не выдаст. Соответственно, он не стал готовить пакет документов в ПФ РФ попросил вернуть займ и рассчитываться за купленную квартиру своими деньгами либо расторгнуть договор купли-продажи. Денежные средства (займ) были возвращены, а сделку по покупке квартиры должны были расторгнуть. Впоследствии Рябиковой Ю.Р. был приобретен другой объект недвижимости, пригодный для проживания.

ФИО4, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явился, по известному адресу извещен надлежащим образом, повестка вернулась с отметкой, истек срок хранения.

Суд, с учетом мнения истца Кочуровой Н.Р., определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения истца Кочуровой Н.Р., изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее, в редакции, действующей на день совершении сделки) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 459 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В соответствии со ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 555 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

В соответствии со ст. 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Согласно п. 4 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Установлено, что по договору купли-продажи от 6 октября 2015 г. Кочурова Наталья Романовна и Кочурова Оксана Леонидовна (продавцы) продали, а Рябикова Юлия Рамазановна (покупатель) купила в собственность однокомнатную квартиру № 2 находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. (л.д. 15).

Пунктом 3 договора установлено, что указанная квартира оценивается по соглашению сторон и продается за 433026 руб., которые выплачиваются покупателем продавцам за счет заемных денежных средств, предоставляемых ООО «Агентство недвижимости «Шанс» (займодавец), согласно договора целевого беспроцентного займа от 5 октября 2015 г., заключенного между займодавцем и ФИО4, действующим от имени Рябиковой Ю.Р. (заемщик) в течение пяти календарных дней после получения с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области Свидетельства о ГРП.

Передача отчуждаемой квартиры продавцами и её принятие покупателем осуществляется без составления передаточного акта (пункт 10 договора).

В соответствии с пунктом 12 договора, покупатель приобретает право собственности на квартиру с момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области.

Право собственности Рябиковой Ю.Р. на квартиру зарегистрировано 9 октября 2015 г.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании следует, что денежные средства за квартиру в размере 433026 руб. ответчиком не передавались.

9 сентября 2021 г. истцами в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи от 6 октября 2015 г., в связи с тем, что Рябиковой Ю.Р. не исполнено обязательство по оплате стоимости квартиры (л.д. 16), которая оставлена без ответа.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором (п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

В разъяснениях, данных в п. 65 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» определено, что продавец, не получивший встречного предоставления от покупателя, зарегистрировавшего право собственности за собой, наделен правом обратиться как с иском об оплате, так и с иском о расторжении договора.

По запросу суда Межмуниципальным отделом по Каргапольскому и Шатровскому районам Управления Росреестра по Курганской области направлены копий правоустанавливающих документов, по оформлению сделки купли- продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, представлен в том числе: договор целевого беспроцентного займа от 5 октября 2015 г., заключенный между ООО «Агентство недвижимости «Шанс» (займодавцем) и Рябиковой Ю.Р. (заемщик), за которую по доверенности действовал ФИО4, на сумму 433026 руб. на приобретение квартиры по адресу: <адрес>.

При рассмотрении дела директором ООО «Шанс» ФИО6 представлены сведения, о том, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на которое выделялись денежные средства по договору целевого беспроцентного займа от 5 октября 2015 г., оказалось непригодным для проживания, в связи с чем, денежные средства продавцу не были переданы, а возвращены займодавцу.

Таким образом, суд приходит к выводу, что денежные средства за спорную квартиру не были переданы продавцам.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в результате длительного неисполнения ответчиком обязательств по оплате приобретенной у истцов квартиры, Кочурова Н.Р. и Кочурова О.Л. лишились того, на что они были вправе рассчитывать при заключении договора. Нарушение условий договора со стороны ответчика является существенным и порождает у истца право требования расторжения договора купли - продажи. В связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом Кочуровой Н.Р. оплачена государственная пошлина в размере 7 530 руб. (чек-ордер ПАО Сбербанк Курганского отделения № 8599/49, операция № 495 от 8 ноября 2021 г. на сумму 300 руб. и чек-ордер ПАО Сбербанк Курганского отделения № 8599/4, операция № 23 от 30 ноября 2021 г. на сумму 7 230 руб.).

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера размер госпошлины для физических лиц составляет 300 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Кочуровой Н.Р. в размере 300 руб.

Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой (ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, излишне уплаченная Кочуровой Н.Р. госпошлина в размере 7230 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кочуровой Натальи Романовны, Кочуровой Оксаны Леонидовны к Рябиковой Юлии Рамазановне о расторжении договора купли-продажи квартиры, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 30,4 кв.м. с кадастровым №*, заключенный 6 октября 2015 г. между Кочуровой Натальей Романовной, Кочуровой Оксаной Леонидовной и Рябиковой Юлией Рамазановной.

Решение суда является основанием для регистрации перехода права в общую долевую собственность (по 1/2 доле каждой) на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на Кочурову Наталью Романовну, Кочурову Оксану Леонидовну.

Взыскать с Рябиковой Юлии Рамазановны в пользу Кочуровой Натальи Романовны расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Возвратить Кочуровой Наталье Романовне излишне уплаченную 30 ноября 2021 г. государственную пошлину в размере 7230 руб. 00 коп. (чек-ордер ПАО Сбербанк Курганского отделения № 8599/4, операция № 23).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Каргапольский районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.С. Киселева

Мотивированное решение изготовлено 26.01.2022

Судья: Н.С. Киселева