Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 11-5/2021 от 24.02.2021

Дело № 11-5/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(мотивированное постановление изготовлено 05 марта 2021 года)

город Каменск-Уральский

Свердловской области          02 марта 2021 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Серебряковой Т.В.

при секретаре Ховренковой О.А.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Неустроева М.П.,

подсудимого Федорова Д.В.,

защитника адвоката Федоровой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе подсудимого Федорова Дениса Валерьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области от 03 февраля 2021 года, которым в отношении ФЕДОРОВА Д.В., <*****>, судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ, объявленного в розыск, мера пресечения изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу на два месяца с момента задержания,

    Заслушав выступления подсудимого и его защитника, поддержавших апелляционную жалобу, прокурора, просившего постановление мирового судьи изменить,

У С Т А Н О В И Л :

В производстве мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района г. Каменска-Уральского Свердловской области с 23 сентября 2020 года находится уголовное дело по обвинению Федорова Д.В. в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 116 УК РФ.

Постановлением от 03 февраля 2021 года Федоров Д.В. был объявлен в розыск, в отношении него изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу на срок 2 месяца с момента задержания, производство по делу приостановлено.

11 февраля 2021 года Федоров Д.В. был задержан.

В апелляционной жалобе Федоров Д.В. просит постановление мирового судьи отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде, поскольку от суда он не скрывался, находился в <*****> отделении <*****> больницы, где проходил стационарное лечение, откуда его забрали сотрудники полиции.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Как следует из представленных материалов, 03 февраля 2021 года, разрешая ходатайство государственного обвинителя об изменении меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, мировой судья, обосновывая необходимость удовлетворения ходатайства, в постановлении установил факты совершения Федоровым Д.В. преступлений, допустив формулировки, которые свидетельствуют об уверенности судьи в виновности Федорова Д.В. в совершении всех из инкриминируемых ему преступлений.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности устранить допущенное судом нарушение с вынесением нового решения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.23 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, по данному уголовному делу в отношении Федорова Д.В. в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Применительно к обстоятельствам данного дела подписка о невыезде и надлежащем поведении состоит в обязанности подсудимого не покидать без разрешения суда постоянное место жительства по указанному в подписке адресу, в назначенный срок являться по вызовам суда, иным способом не препятствовать производству по уголовному делу.

При избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в период предварительного расследования уголовного дела Федоров Д.В. указал адрес проживания: Свердловская область, г. Каменск-Уральский, <адрес> Кроме того, подсудимый дал согласие на смс-извещение о судебных заседаниях. В материалах дела отсутствует уведомление подсудимым суда о смене места жительства или номере телефона.

В соответствии со ст. ст. 108, 255 УПК РФ суд в ходе судебного разбирательства вправе изменить меру пресечения в отношении подсудимого, при этом мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении подсудимого, если он скрылся от суда. При этом в силу ч. 1 ст. 108 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, в случае, если им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как следует из представленных материалов, подсудимый Федоров Д.В. достоверно знал, что в отношении него мировым судьей рассматривается уголовное дело.

Путем смс-извещений Федоров Д.В. был извещен о судебных заседаниях, которые состоялись 09 октября 2020 года, 15 октября 2020 года, 22 октября 2020 года, 17 ноября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 17 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года, 15 января 2021 года, 29 января 2021 года, однако подсудимый в суд не явился.

Принятыми мерами установить место нахождения Федорова Д.В. не представилось возможным. При исполнении поручения о доставке подсудимого Федорова Д.В. в зал судебного заседания 22 октября 2020 года, 23 ноября 2020 года, 17 декабря 2020 года, 22 декабря 2020 года, 29 января 2021 года, 03 февраля 2021 года, он не был обнаружен судебными приставами по вышеуказанному адресу, на звонки суда не отвечал или отключал телефон.

Подсудимый заблаговременно не уведомил суд о наличии уважительных причин неявки и возможных местах пребывания, не просил об отложении судебного заседания.

Вышеуказанные обстоятельства с очевидностью свидетельствуют о том, что Федоров Д.В. скрылся от суда и подлежит объявлению в розыск с целях своевременного рассмотрения уголовного дела.

Далее, Федоров Д.В. обвиняется в совершении двух преступлений небольшой тяжести против личности, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет, обладает криминальным опытом, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, в браке не состоит, труднорасторгаемых социальных связей не имеет, не имеет регистрации по месту жительства, постоянного источника дохода, злоупотребляет спиртными напитками, сведений о том, что состояние здоровья подсудимого препятствует содержанию его в следственных изоляторах, материалы дела не содержат.

Вероятная причастность Федорова Д.В. к совершению деяний, в которых его обвиняют, подтверждается имеющимися в материалах дела документами, сам Федоров Д.В. при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое было оставлено без удовлетворения по причине несогласия потерпевшей с рассмотрением дела в особом порядке.

С учетом изложенного, обстоятельств совершения инкриминируемых преступлений, суд полагает необходимым применить к подсудимому наиболее строгую меру пресечения в виде заключения под стражу.

То обстоятельство, что Федоров Д.В. нарушил ранее избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, суд признает исключительным обстоятельством, поэтому в отношении подсудимого на основании п. п. 3,4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Доводы подсудимого о том, что в период с 03 по 11 февраля 2021 года он проходил стационарное лечение в <*****> больнице, что подтверждается медицинскими документами, на выводы суда не влияет. В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона подсудимый обязан был сообщить суду, что проходит лечение в больнице, чего им сделано не было. Состояние подсудимого позволяло ему это сделать. Поэтому оснований полагать, что поведение Федорова Д.В. было обусловлено состоянием здоровья, суд не находит.

Доводы Федорова Д.В. о том, что он не получал смс-извещения, т.к. у него был сломан мобильный телефон и он не имел возможности читать сообщения, а также он не получал судебные повестки, поэтому он и не являлся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции признает необоснованными. Как следует из пояснений самого Федорова Д.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции, он не уведомил суд о том, что не может получать смс-извещения, не узнавал, когда будет следующее судебное заседание, после доставления в суд 29 октября 2020 года и получения повестки на 17 ноября 2020 года, Федоров Д.В. в судебное заседание вновь не явился, никаких ходатайств суду не заявил.

Избрание более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, запрета определенных действий, подписки о невыезде, залога, по мнению суда, является нецелесообразным, не сможет исключить возможность совершения Федоровым Д.В. действий, направленных на воспрепятствование производству по уголовному делу, надлежащее поведение подсудимого, поскольку не предполагает постоянного контроля за Федоровым Д.В., что необходимо в данной ситуации.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 6 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Синарского судебного района города Каменска-Уральского Свердловской области от 03 февраля 2021 года в отношении Федорова Дениса Валерьевича об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу отменить.

Вынести по делу новое решение.

Изменить в отношении Федорова Д.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу на срок 02 месяца, то есть с 11 февраля 2021 года по 10 апреля 2021 года включительно.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в суд кассационной инстанции – Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Челябинске.

Судья: подпись. Т.В. Серебрякова