Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1733/2022 ~ М-1110/2022 от 27.05.2022

Дело №2-1733/2022

УИД 39RS0010-01-2022-001677-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2022 года                                                  г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.А.,

при секретаре Клейн Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области к Крицуну Сергею Григорьевичу о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и приведении его в соответствие с требованиями действующих норм и правил, взыскании судебных расходов, с участием третьих лиц Министерства градостроительной политики Калининградской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Гурьевского муниципального округа Калининградской области обратилась в суд с исковым заявлением, которым просила с учетом уточнений требований признать самовольной постройкой объект с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами №, по адресу: <адрес >; обязать ответчика Крицуна С. Г. в течение 180 календарных дней с даты вступления в законную силу решения суда привести в соответствие с градостроительными регламентами за собственный счет самовольную постройку с кадастровым номером №, расположенную на земельных участках с кадастровыми номерами №; взыскать судебные расходы, понесенные на оплату судебной экспертизы, в размере 90 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ДД.ММ.ГГ года в администрацию Гурьевского муниципального округа Калининградской области поступило исковое заявление от Крицуна С.Г. о признании права собственности на самовольно реконструируемые объекты недвижимости. Согласно выписке из ЕГРН Крицуну С.Г. принадлежит на праве собственности жилой дом с кадастровым номером №, площадью 487,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес >. Как следует из текста искового заявления и технического заключения ООО «ГлавЭнергоПроект», приложенного к иску, принадлежащий на праве собственности истцу индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № расположен на двух смежных земельных участках с кадастровыми номерами №; блоки имеют самостоятельные инженерные системы, индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков. Фактически указанный жилой дом является домом блокированной жилой застройки, в связи с чем Крицун С.Г. просит признать его жилым домом блокированной застройки, признать жилые блоки автономными жилыми блоками блокированного жилого дома, прекратить право собственности на жилой дом и признать право собственности на жилые блоки. В обоснование доводов по настоящему иску администрация указывает на то, что сведений о выданных разрешениях на строительство или реконструкцию объекта, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами №, не имеется. Ссылаясь на возведение спорного строения без разрешительной документации, администрация просит удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца администрации Гурьевского городского округа Калининградской области – Мануйлов С.А. поддержал требования иска, просил их удовлетворить с учетом уточнений требований, на сносе самовольных построек не настаивал.

Ответчик Крицун С.Г., представитель ответчика Корнаков А.С., в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

Иные участники по делу в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступило.

С учетом мнения участников процесса, требований ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав пояснения эксперта, исследовав материалы дела, собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ответчик Крицун С.Г. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 525 кв. м, с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка, земельного участка с кадастровым номером №, площадью 575 кв.м, с видом разрешенного использования блокированная жилая застройка.

Также из материалов дела следует, что в границах указанных выше земельных участков ответчиком возведен дом блокированной жилой застройки, состоящий из нескольких блоков.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского спора судом по ходатайству администрации Гурьевского городского округа Калининградской области была назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения степени готовности строения, его капитальности, определения площади застройки строения и площади участка под ним, на предмет отнесения спорного строения к завершенному строительством объекту, соблюдения требований, предъявляемым к индивидуальному жилому дому, блокированной жилой застройке, многоквартирному жилому дому, на предмет соответствия градостроительным, строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, возможности эксплуатации строения без угрозы жизни и здоровью граждан.

    В результате проведенного судебным экспертом ООО «Декорум» - ФИО9 натурного осмотра принадлежащих на праве собственности ответчику земельных участков и расположенных на них спорных объектов было подготовлено заключение за № от ДД.ММ.ГГ года.

    Экспертом было установлено, что фактически на земельных участках с кадастровыми номерами №, возведено строение с кадастровым номером №, которое имеет объемную строительную систему с надземной и подземной частью (заглубленный фундамент с подвальными помещениями), включающую в себя помещения, предназначенные для проживания людей. Строение, является объектом капитального строительства, степень готовности которого составляет 100%. Указанное строение имеет группу I капитальности. Площадь участка с кадастровым номером № составляет 527 кв.м, площадь застройки 111 кв.м, процент застройки составляет 21,14%, площадь участка с кадастровым номером № составляет 575 кв.м, площадь застройки 110 кв.м, процент застройки составляет 19,13%, площадь участка с кадастровым номером № составляет 228 кв.м. Строение на дату проведения обследования подключено к инженерным сетям. Электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение централизованное, отопление и горячее водоснабжение автономное от газового котла, бытовая канализация индивидуальная-биологическая станция очисти. Внутри здания выполнена инженерная разводка с установкой индивидуальных приборов учета (электроснабжение, водоснабжение и газоснабжение). Строение не отвечает требованиям, предъявляемым к индивидуальным и многоквартирным жилым домам, с учетом отсутствия их признаков. По совокупности установленных при обследовании признаков строение отвечает требованиям, предъявляемым к блокированным жилым домам. Экспертом выявлено нарушение градостроительных норм в части отсутствия получения разрешения на строительство, в то же время экспертом сделан вывод, что фактически строение отвечает параметрам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне территориальной застройки Ж4, требования по минимальному расстоянию от границ соседних участков до строений соблюдены. Наружные и внутренние несущие стены строения находятся в работоспособном состоянии. Дефектов, влияющих на несущую способность и эксплуатационные качества стен, не выявлено. Дефектов, снижающих работоспособные характеристики перекрытий, не обнаружено. Конструкции и основания строения обеспечивают надежность строения.

    Кроме того, экспертом угрозы жизни и здоровью граждан при размещении и эксплуатации строения не обнаружено.

    Также экспертом сделан вывод, что нарушений градостроительного регламента при размещении строения не выявлено. Исследуемое строение соответствует градостроительным регламентам, установленным для зоны, в пределах которой оно расположено, а также документации по планировке территорий Гурьевского городского округа.

Проанализировав экспертное заключение, суд приходит к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года №73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов. Заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Таким образом, осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в приведенной правовой норме.

В силу ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию предшествует выдача разрешения на строительство объекта капитального строительства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что до возведения спорного строения собственник участка за составлением и выдачей разрешительной документации не обращался. Объект был возведен в отсутствие разрешительной документации. Кроме того, строительство спорного объекта осуществлено с нарушением градостроительных норм и правил.

С учетом установленных по делу обстоятельств, на основании изложенных выше норм права, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. В связи с чем требования администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области о признании спорного строения самовольной постройкой является обоснованными и подлежат удовлетворению.

Статья 222 Гражданского кодекса РФ, закрепляя правовой режим самовольной постройки и предоставляя возможность при определенных обстоятельствах ввести такую постройку в гражданский оборот, одновременно регулирует различные по своей правовой природе правоотношения, как административные (связанные с совершением публичного деликта - строительства с нарушением норм земельного законодательства, регулирующих предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство), так и частно-правовые.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ признаки самовольной постройки и установил в п. 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком, сноса или приведения в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет.

По смыслу положений ст. 222 Гражданского кодекса РФ решение о сносе самовольного строения является крайней мерой. Возложение обязанности по сносу самовольной постройки представляет собой санкцию за совершенное правонарушение в виде осуществления самовольного строительства, в связи с чем, возложение такого бремени на осуществившее ее лицо либо за его счет возможно при наличии вины застройщика. Наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. Существенность нарушения определяется его неустранимостью. При этом к существенным нарушениям относятся неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 85 Земельного кодекса РФ определено, что порядок использования земель населенных пунктов осуществляется в соответствии с зонированием их территорий. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Гурьевского городского округа, утвержденными решением 37 сессии Гурьевского окружного Совета депутатов пятого созыва №266 от 19 декабря 2019 года, земельные участки расположены в территориальной зоне Ж4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, в основных видах которой предусмотрено размещение блокированной жилой застройки.

Проанализировав экспертное заключение, учитывая зонирование территории участка согласно утвержденным 19 декабря 2019 года Правилам землепользования и застройки Гурьевского городского округа Калининградской области в части расположения участка, на котором расположены спорный объект, в зоне с индексом Ж4 – зона застройки индивидуальными жилыми домами, предусматривающей в качестве основного вида разрешенного использования блокированная жилая застройка, отсутствие угрозы жизни и здоровья при эксплуатации спорного объекта, суд приходит к выводу о возможности применения к ответчикам санкции в виде приведения спорного объекта в соответствии с градостроительными нормами и правилами, установленными для зоны, в которой они расположены, а именно, совершить действия по легализации спорных объектов путем проведения кадастровых работ в отношении объектов, а также обращения в уполномоченные органы за получением соответствующей разрешительной документации.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ в решении суда, обязывающем ответчика совершить определенные действия, в случае если они могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу требований ст. 206 ГПК РФ суд полагает необходимым возложить на ответчиков обязанность по приведению спорного объекта в соответствие с градостроительными нормами и правилами, установленными для зоны, в которой он расположен, с предоставлением срока для добровольного исполнения решения суда - в течение 180 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Администрацией Гурьевского муниципального округа Калининградской области оплачены расходы на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика Крицуна С.Г. в пользу администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области денежные средства в возмещение расходов на проведение судебной экспертизы в размере 90 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области – удовлетворить.

Признать объект капитального строительства с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес >, самовольной постройкой.

Обязать ответчика Крицуна Сергея Григорьевича за счет собственных средств в течение 180 календарных дней с момента вступления решения суда по настоящему делу в законную силу привести объект капитального строительства, с кадастровым номером №, расположенный на земельных участках с кадастровыми номерами № по адресу: <адрес >, в соответствие с градостроительными нормами и правилами, установленными для зоны, в которой они расположены.

Взыскать с Крицуна Сергея Григорьевича в пользу администрации Гурьевского муниципального округа Калининградской области судебные расходы, понесенные на проведение судебной экспертизы ООО «Декорум», в размере 90 000 (девяносто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Судья                                                Т.А. Макарова