Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-18/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-18/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года                                           с. Красноселькуп

Красноселькупский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Аликиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Патраваеве Н.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Красноселькупского района Колочева А.М.,

подсудимого Малицкого Ю.В.,

защитника: адвоката Адвокатской Палаты ЯНАО Пановой А.П., представившей удостоверение № от 30.11.2020 года и ордер № от 30.06.2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Малицкого Ю.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Малицкий Ю.В. совершил умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут 22 мая 2022 года Малицкий Ю.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения около домовладения № по <адрес>, воспользовавшись тем, что автомобиль ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий потерпевшему ФИО 1, находящийся около двора домовладения по вышеуказанному адресу был открыт и ключи от автомобиля находились в замке зажигания, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, решил неправомерно завладеть данным автомобилем без цели хищения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной в указанный период времени Малицкий Ю.В., действуя умышлено, открыл водительскую дверь, не имея разрешения владельца автомобиля, провернув ключ зажигания, снял блокировку руля и стал толкать автомобиль на проезжую часть <адрес>, чтобы не разбудить владельца автомобиля. После чего, в это же время, в продолжении реализации своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения Малицкий Ю.В. сел за руль указанного автомобиля, запустив двигатель, совершил на нем поездку по селу Толька, в дальнейшем оставив указанный автомобиль у домовладения № по <адрес> ЯНАО.

    В судебном заседании подсудимый Малицкий Ю.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство, заявленное в ходе дознания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. Суду пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

    Защитник Панова А.П. поддержала ходатайство подсудимого.

    Государственный обвинитель Колочев А.М. согласился с применением особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела.

    Потерпевший ФИО 1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходе дознания возражений против проведения судебного заседания в особом порядке не высказал.

    Суд, выслушав мнение участников процесса, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, обвинение подсудимому понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного заседания в общем порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, приходит к выводу о применении особого порядка принятия судебного решения при рассмотрении данного уголовного дела.

    Таким образом, суд квалифицирует деяние Малицкого Ю.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

    При назначении наказания судом учитывается общественная опасность и характер совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, а также предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания.

    Подсудимый Малицкий Ю.В. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.107,110), на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит (л.д.68), не трудоустроен, неоднократно привлекался к административной ответственности, холост, иждивенцев не имеет.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает:

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной;

- в соответствии с частью 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Малицким Ю.В. преступления, обстоятельства его совершения и личность Малицкого Ю.В., учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, согласно пояснениям подсудимого Малицкого Ю.В., явилось алкогольное опьянение последнего, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Малицкого Ю.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения объективно установлен исходя из пояснений самого подсудимого, указанное состояние подсудимого повлияло на его поведение при совершении преступления, способствовало формированию у него преступного умысла и совершению преступления в целом, о чем подсудимый сообщил в судебном заседании.

При определении вида наказания подсудимому Малицкому Ю.В., учитывая характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести; личность подсудимого; в том числе смягчающие и отягчающих наказание обстоятельств; влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ, суд не находит.

Иной, более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений, т.е. не сможет обеспечить достижения целей наказания. Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не усматривается.

С учетом характера, фактических обстоятельств совершения преступления, степени общественной опасности и отсутствия исключительных обстоятельств его совершения суд не находит оснований для применения ч.6 ст.15 и ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом назначенного виновному вида наказания, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении Малицкого Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обязательство о явке подлежит отмене.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО 1

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в качестве оплаты труда адвоката по назначению подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Малицкого Ю.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев ограничения свободы.

В силу ст.53 УК РФ установить Малицкому Ю.В. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Красноселькупский район Ямало-Ненецкого автономного округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Возложить на осужденного Малицкого Ю.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу избрать Малицкому Ю.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Меру принуждения Малицкому Ю.В. обязательство о явке отменить.

Освободить Малицкого Ю.В. от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в качестве защитника по назначению. Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ЛАДА 212140 с государственным регистрационным знаком № и свидетельство о регистрации ТС на данный автомобиль, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО 1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Красноселькупский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным– в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденными в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья                                        /подпись/                                                       Н.А.Аликина

Копия верна, судья -