Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-692/2023 ~ М-29/2023 от 10.01.2023

г. Луга 30 ноября 2023 года

УИД: 47RS0012-01-2023-000029-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-692/2023

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.,

при секретаре Трифоновой О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «Перигелий» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, взыскание судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Перигелий» обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, взыскание судебных расходов.

В обосновании заявленных требований истец указал, что 14.12.2021г. между ООО МКК «Перигелий» и ФИО в простой письменной форме был заключен договор потребительского займа №/ONPER/21.3221172. Договор был заключен в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия, то есть онлайн- заем. В соответствии с п.3 ст. 2 Указания банк России. Система моментального электронного взаимодействия ООО МКК «Перигелий» представляет собой совокупность программно- аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества, https://www.fastmoney.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие взаимоотношения и процедуру, возникающие между заемщиками и ООО МКК «Перигелий» с использованием SMS- сообщений, паролей и Логинов, а также информацию и расчеты. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Кроме того согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В соответствии с п.1.4 Общих условий договора потребительского займа ООО МКК «Перигелий» заем предоставляется путем безналичного перечисления денежных средств на представленный заемщиком счет, открытый на его имя в кредитной организации. ООО МКК «Перигелий»исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств на счет заемщика. Таким образом у займодавца возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 217,5 руб. за период с 30.12.2021г. (дата выхода на просрочку) по 13.05.2022г. (дата расчета задолженности). Задолженность по основному долгу составляет 28 250 руб., задолженность по процентам- 27 967,5 руб.

Истец – ООО МКК «Перигелий», уведомленное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

С целью правильного разрешения заявленных ООО МКК «Перигелий» требований необходимо учитывать руководящие разъяснения, изложенные в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Перигелий» и ФИО был заключен договор микрозайма №/ONPER/21.3221172 от ДД.ММ.ГГГГ с суммой предоставляемого займа 28 250 рублей 00 копеек. Срок действия договора – до 29.12.2021г. Процентная ставка начисляется со дня, следующего за днем выдачи микрозайма. С 1-го дня срока займа или подписания дополнительного соглашения, до дня полного погашения займа процентная ставка за пользование займом составляет 1% (365% годовых) в день от суммы основного долга. Срок возврата займа до 29.12.2021г.

Согласно информации из платежной системы Мандарин, ДД.ММ.ГГГГ подтвержден перевод 28 250 руб. по распоряжению ООО МКК «Перигелий» на счет банковской карты №ХХХХХХ8089 во исполнении договора №.

Подтверждение акцепта оферты через простую электронно-цифровую подпись посредством СМС на номер +79052080194 по договору займа №/ONPER/21.3221172 от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Частью 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. На основании п. 2 ст. 5 данного Федерального закон простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу п. 4 ст. 6 названного Федерального закона одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов). При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов.

Согласно ч. 4 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Таким образом, договор займа №/ONPER/21.3221172 от ДД.ММ.ГГГГ заключен в электронном виде и подписан сторонами путем обмена СМС кодом по заявке ответчика, что отчетом о доставке текстовых сообщений. В подтверждение согласия клиента на оформление займа ответчик ввела СМС с одноразовым кодом подтверждения, тем самым аналог собственноручной подписи заемщика подтвержден.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчик не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору кредитования.

Ответчик ФИО воспользовалась заемными средствами по своему личному усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов. Поскольку по займу образовалась просрочка, ООО «МКК Перигелий» начислило соответствующие проценты на просрочку основного долга в общей сумме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 27 967,5 руб. – сумма начисленных процентов, 28 250 руб.- сумма задолженности по основному долгу.

В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате задолженности ответчиком суду не представлено, что дает суду основания считать, что таковые отсутствуют. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору займа или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. Расчет задолженности по заёмным обязательствам ответчиком не оспорен. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения обязательств по Договору, а потому суд приходит к выводу, что таковые отсутствуют.

В целях взыскания образовавшейся задолженности истец обратился с заявлением к мировому судье <адрес> судебного участка №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка №<адрес> был вынесен судебный приказ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с поступлением возражений ответчика относительно исполнения судебного приказа.

На момент выдачи займа ответчик ФИО была ознакомлена со всеми условиями договора, которые ей были ясны и понятны. Согласно условиям договора заемщик признал размер процентов обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Оценивая свои финансовые возможности, он согласился на подписание указанного договора и получение денежных средств при условии уплаты процентов. На момент заключения договора заемщик не был ограничен в свободе заключения договора, ему была предоставлена достаточная информация. В материалах дела отсутствуют сведения о заключении договора ответчиком недобровольно, навязанности условий данного договора. Заключая договор, ответчик действовал по своему усмотрению, своей воле и в своем интересе.

Таким образом, заявленные требования в сумме 56 217,5 руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (п.1 ст.98 ГПК РФ).

Заявленные истцом требования судом удовлетворены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 943,26 руб., подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Перигелий» к ФИО о взыскании задолженности по договору займа, взыскание судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО в пользу ООО МКК «Перигелий» сумму задолженности по договору микрозайма №/ONPER/21.3221172 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 217,5 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 943,26 рублей, а всего: 57 160,76 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись