Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-965/2023 ~ М-877/2023 от 27.09.2023

Дело 2-965/2023

УИД 23RS0039-01-2023-001224-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Павловская                            01 декабря 2023 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Мазур В.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СК «Армеец» к Левшину Роману Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

установил:

АО СК «Армеец» обратилось в суд с исковым заявлением к Левшину Р.Е. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, в котором просит суд взыскать с Левшина Романа Евгеньевича сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 398 424,46 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 184 рубля. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Левшин Р.Е., управляя транспортным средством ВАЗ 21043, государственный номер №, совершил столкновение с транспортным средством Ford Focus, государственный номер №, под управлением ФИО4 Согласно административному материалу ДТП произошло по вине Левшина Р.Е., в связи с нарушением последним ПДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21043, государственный номер №, была застрахована в АО СК «Армеец» (полис ОСАГО №), однако Левшин Р.Е. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. Гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Focus, государственный номер №, была застрахована в ООО РСО «Евроинс». Собственник автомобиля Ford Focus, государственный номер №, обратился в ООО РСО «Евроинс» с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого событие признано страховым и произведена выплата страхового возмещения в размере 398 424,46 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО СК «Армеец» произвело выплату страхового возмещения ООО РСО «Евроинс» в размере 398 424,46 рублей, в связи с чем, у АО СК «Армеец» возникло право суброгационного требования к Левшину Р.Е. на указанную сумму.

В судебное заседание представитель истца АО СК «Армеец» не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик Левшин Р.Е., извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд находит возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО РСО «Евроинс», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

                Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по вине Левшина Р.Е. произошло ДТП с участием автомобиля Ford Focus, государственный номер №, под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21043, государственный номер №, под управлением ответчика.

                Согласно административному материалу, водитель Левшин Р.Е., управлявший автомобилем ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.9 ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего, и в связи с чем, был привлечен к административной ответственности постановлением инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД ОМВД России по Павловскому району от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

                В результате ДТП был поврежден автомобиль Ford Focus, государственный номер О175СХ123, собственником которого является ФИО4 Ответственность собственника и водителя данного автомобиля была застрахована в ООО РСО «Евроинс», ответственность владельца транспортного средства ВАЗ 21043, государственный номер №, была застрахована в АО СК «Армеец» (полис ОСАГО №), однако Левшин Р.Е. не был включен в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

                Потерпевший обратился за получением страхового возмещения и на основании договора ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО РСО «Евроинс» было осуществлено страховое возмещение в размере 398 424,46 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

                В свою очередь, во исполнение договора страхования ОСАГО (полис №) и на основании п. 5 ст. 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО СК «Армеец» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение страховщику ФИО4 на сумму 398 424,46 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Данные обстоятельства подтверждаются документами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Часть 1 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков.

Часть 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ, если лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.5 ст. 14.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно п.п. «д» ч.1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с ч.3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Левшин Р.Е. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством - ВАЗ 21043, государственный номер №.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что собственнику поврежденного транспортного средства - Ford Focus, государственный номер № – ФИО4 выплачена сумма страхового возмещения по договору страхования в размере 398 424,46 руб., при этом виновник дорожно-транспортного происшествия Левшин Р.Е. на момент ДТП не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, тем самым в соответствии с ч. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумма, выплаченная страховой компанией в рамках соглашения о прямом возмещении убытков в размере 398 424,46 руб., подлежит взысканию с ответчика Левшина Р.Е. в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 7 184 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

исковое заявление АО СК «Армеец» к Левшину Роману Евгеньевичу о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Левшина Романа Евгеньевича в пользу АО СК «Армеец» сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 398 424 (триста девяносто восемь тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 46 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 184 (семь тысяч сто восемьдесят четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий -