К делу № АП11-28/2023
Мировой судья Малихова Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 апреля 2023 года <адрес>
Приморский районный суд <адрес>, в составе судьи Рукавишникова Д.В., при секретаре <ФИО3, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе <ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка <№> <адрес> края от 23.01.2023г. о возвращении заявления об отмене судебного приказа по гражданскому делу <№> по заявлению о вынесении судебного приказа ПАО «ТНС энерго Кубань» к <ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Определением мирового судьи судебного участка <№> <адрес> от 31.01.2023г. заявление о восстановления пропущенного процессуального срока на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа в отношении <ФИО1, возвращено.
Не согласившись с указанным определением, <ФИО1 обратилась с частной жалобой, в которой указала, выводы мирового судьи, вернувшего заявление об отмене судебного приказа в связи с возвращением в адрес судебного участка почтового отправления с копией оспариваемого судебного приказа, ошибочны.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.
Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение по доводам частной жалобы подлежит отмене.
В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения (статья 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России". Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства (пункт 32).
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 62).
В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Согласно материалам дела, 19.04.2022г. по заявлению ПАО «ТНС энерго Кубань» в отношении должника <ФИО1 был вынесен судебный приказ. Копия судебного приказа направлена мировым судьей <ФИО1 по почте конвертом с уведомлением по адресу: <адрес>, однако конверт возвращен в связи с истечением срока хранения.
В возражениях относительно исполнения судебного приказа и в частной жалобе на определение о возвращении этих возражений <ФИО1 ссылалась на неполучение копии судебного приказа по причине, не зависящим от неё, а именно не получение корреспонденции обусловлено тем, что между ФГУП "Почта России" и <ФИО1 заключен договор о доставке корреспонденции до двери, однако в период с 22.04.2022г. по 06.05.2022г. почтальон находилась в отпуске и доставку корреспонденции не осуществляла, в связи с чем <ФИО1 не известно было о поступающей в её адрес корреспонденции.
Отвергая эти доводы, мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена <ФИО1 по месту жительства, судебное почтовое отправление органом почтовой связи возвращено по причине истечения срока хранения <ДД.ММ.ГГГГ>, неполучение адресатом почтового отправления в соответствии с требованиями статьи 117 ГПК РФ приравнивается к надлежащему извещению.
Вместе с тем мировым судьей не учтено, что по смыслу вышеприведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации почтовое отправление считается доставленным не получившему его лицу только в том случае, если отправление и извещение о нем лица произведены с соблюдением установленных требований, направленных на обеспечение права лица на своевременное ознакомление с поступившей по его адресу корреспонденцией.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих доставку по месту жительства <ФИО1 копии судебного приказа от <ДД.ММ.ГГГГ>, суд приходит к выводу о том, что должнику <ФИО1 не был доставлен указанный судебный приказ в установленном законом порядке, что исключает своевременную подачу им письменных возражений на указанный судебный приказ.
Не получение корреспонденции по независящим от получателя корреспонденции причинам, являются основанием для восстановления срока на подачу возражений и для отмены судебного приказа, суд признает причину пропуска <ФИО1 срока подачи письменного возражения на судебный приказ уважительной, в связи с чем полагает возможным восстановить заявителю процессуальный срок на подачу возражений, относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу <№>.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> <░░░░░> ░░░░ ░░ 23.01.2023░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <№> ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░ <░░░1– ░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░ <░░░1 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> <░░░░░> <░░.░░.░░░░> <№>.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <№> <░░░░░> <░░.░░.░░░░> <№> ░ ░░░░░░░░░ ░ <░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 243 368 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. 21 ░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░