Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-993/2024 ~ М-822/2024 от 10.04.2024

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    06 мая 2024 года                                               город Тула

    Привокзальный районный суд г.Тулы в составе:

    председательствующего Щербаковой Л.А.,

    при секретаре Глушковой О.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы гражданское дело № по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к Дороничеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов,

    у с т а н о в и л:

    «Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к Дороничеву Николаю Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что дата Дороничев Николай Александрович (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) и «Газпромбанк» (Акционерное общество), сокращенное фирменное наименование - Банк ГПБ (АО), далее - Истец, Банк, Кредитор заключили кредитный договор № от дата (далее - Кредитный договор), состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции.

    В соответствии с п. п. 1, 2, 3, 4 Индивидуальных условий Кредитного договора, Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 113924,05 руб. на срок по дата включительно с уплатой 9 процентов годовых.

    Факт перечисления на счет Заемщика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента, в котором отражена операция от дата на сумму 113924.05 руб.

    В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. На момент заключения Кредитного договора разногласий между Банком и Истцом не имелось.

    Заключение договора явилось следствием того, что Клиент в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции, (напр. ввод правильного ПИН, паролей в SMS-сообщениях, кодов доступа).

    В связи с нарушением Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору Банк направил Заемщику уведомление от дата в котором потребовал погасить всю задолженность по Кредитному договору в срок до 07.09.2021г., а также заявил требование о расторжении Кредитного договора.

    Данные обязательства Заемщиком выполнены ненадлежащим образом, образовалась непрерывная просроченная задолженность по Кредитному договору. Кроме того, Заемщиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом/ основного долга по кредитному договору.

    Банк ГПБ (АО) обратился к мировому судье судебного участка № Привокзального судебного района г. Тулы с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Дороничева Николая Александровича задолженности по кредитному договору № от дата.

дата вынесен судебный приказ №.

дата вышеуказанный судебный приказ отменен со ссылкой на ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением от должника возражений относительно исполнения судебного приказа.

    По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 214606,85 руб., из которых: 103427,57 руб. - задолженность по кредиту; 10193,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 64,57 руб. - проценты на просроченный основной долг; 91780,30 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9140,82 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; что подтверждается расчетом задолженности на дата. и выпиской по счету Клиента.

    Заемщику неоднократно направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности.

    При подаче заявления мировому судье о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от дата в отношении Дороничева Николая Александровича была уплачена госпошлина в сумме 1831,42 руб. (п/п № от дата.). Доплата госпошлины составит 9514,65 руб.

    Истец просит суд расторгнуть Кредитный договор № от дата с даты вступления решения в законную силу; взыскать с Дороничева Николая Александровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по Кредитному договору № от дата., по состоянию на дата в сумме 214606,85 руб., в том числе: 103427,57 руб. - задолженность по кредиту; 10193,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 64,57 руб. - проценты на просроченный основной долг; дата руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9140,82 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11346,07 руб.; зачесть в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления госпошлину в сумме 1831,42 руб., оплаченную платежным поручением № от дата.; взыскать с Дороничева Николая Александровича в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с дата по дату расторжения Кредитного договора.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество), по доверенности Верба Р.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Дороничев Н.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен в установленном законом порядке, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил, письменных возражений на иск не представил.

В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГПК РФ), судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту-ГК РФ) уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии с правилами ч.7 ст.113 ГПК РФ, в целях информирования участников процесса о движении дела, суд разместил информацию о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и добросовестно нести установленные процессуальные обязанности.

Принимая во внимание приведенные нормы права и конкретные обстоятельства дела, суд считает, что ответчик имел реальную возможность реализовать свое право на участие в судебном заседании, однако уклонился от участия в судебном разбирательстве дела.

В силу ст. ст.167, 233 ГПК Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

    Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

    Согласно ч.1 ст. 420 ГК Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В соответствии с ч.2 ст. 420 ГК Российской Федерации к договорам применяются правила о двух – и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

    Нормами ст. 421 ГК Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договора предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

    В соответствии с ч.2 ст.422 ГК Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения (императивное регулирование гражданского оборота).

    Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    На основании ч.1 ст.425 ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст.811 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1).

    Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2).

    В силу ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

    Согласно ч.1 ст. 160 ГК Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

    Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

    По смыслу п. п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

    В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

    В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона N 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

    Согласно положениям пункта 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

    Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

    К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; пользование sms-сообщений.

    Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

    В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонами с пользованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника.

    В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    В силу ст.309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Судом установлено, что Дороничев Николай Александрович установил приложение «Мобильный банк «Телекард». Для доступа в Мобильное приложение Клиент провел удаленную регистрацию с использованием номера телефона Клиента, зафиксированного в информационных системах Банка ГПБ (АО), и реквизитов банковской карты Клиента.

    Совершение указанных действий по скачиванию и регистрация Клиента в системе дистанционного банковского обслуживания является согласием Клиента на присоединение к «Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила банковского обслуживания), «Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка и Интернет Банка в Банке ГПБ (АО)» (далее - Правила дистанционного обслуживания).

    Согласно п. 2.11 Правил банковского обслуживания действие договора комплексного банковского обслуживания (далее - ДКО) распространяется на счета карт, открытые как до, так и после введения в Банке ДКО. В случае если на момент ввода в действие ДКО между Клиентом и Банком заключен Договор об открытии банковского счета, об эмиссии и использовании банковских карт Банка ГПБ (АО), то с даты введения ДКО в Банке условия указанного договора считаются изложенными в редакции ДКО, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО.

    Действие ДКО распространяется на Клиентов, заключивших Договор оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» до введения в Банке ДКО, при условии совершения действий по скачиванию нового приложения Банка, с целью получения доступа к Системе «Мобильный банк «Телекард». Стороны договорились, что указанные действия по скачиванию нового приложения Банка и регистрация Клиента в системе «Мобильный банк «Телекард» являются согласием Клиента на присоединение к Правилам комплексного обслуживания (заключением ДКО) и к Правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц с использованием Мобильного Банка в Банке ГПБ (АО). С даты присоединения Клиента к Правилам комплексного обслуживания (заключения ДКО) условия Договора оказания услуги «Мобильный банк «Телекард» считаются изложенными в редакции ДКО и Договора дистанционного банковского обслуживания, а правоотношения Сторон, возникшие ранее, регулируются в соответствии с ДКО и Договором дистанционного банковского обслуживания.

    Действие ДКО в части предоставления услуг через «Мобильный банк «Телекард» распространяется на счета карт, банковские счета, счета вкладов, а также иные счета, открытые Клиенту в рамках отдельных договоров, как до, так и после введения в Банке ДКО.

    Согласно п. 2.23 Правил банковского обслуживания стороны договорились, что документы могут быть направлены Клиентом в Банк в форме электронных документов, подписанных простой электронной подписью, которые признаются сторонами документами, равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью. В указанных целях Клиент, представляет Банку номер его мобильного телефона, и/или адрес электронной почты. Банк направляет на указанные Клиентом номер мобильного телефона и/или адрес электронной почты текстовое сообщение, содержащее последовательность символов, являющуюся ключом простой электронной подписи. Клиент подписывает согласие (запрос, заявление) в электронном виде с использованием ключа простой электронной подписи, полученного в соответствии с установленными в настоящем пункте правилами.

    Согласно п. 2.24 Правил банковского обслуживания и п. 5.9 Правил дистанционного обслуживания документы в электронной форме, направленные Клиентом в Банк с использованием удаленных каналов обслуживания, после положительных результатов аутентификации и верификации Клиента в системах Банка считаются отправленными от имени Клиента и признаются равными соответствующим бумажным документам и порождают аналогичные им права и обязанности Сторон. Стороны соглашаются с тем, что электронные документы, подписанные простой электронной подписью Клиента в установленном настоящим пунктом порядке, влекут юридические последствии, аналогичные последствиям подписания собственноручной подписью документов на бумажном носителе.

    В соответствии с п.2.24 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент согласны признавать данные, полученные в порядке электронного документооборота, информацию в электронном виде, в том числе зафиксированных в Удаленных каналах обслуживания, в качестве доказательств для разрешения споров и разногласий, в том числе при решении спорных вопросов в ходе судебного разбирательства.

    В соответствии с п.2.25 Правил банковского обслуживания Банк и Клиент также договорились, что Заявления на предоставление банковского продукта, сформированные и направленные в Банк через Удаленные каналы обслуживания/систему «Мобильный Банк» и подписанные ПИП/паролем учетной записи/одноразовым паролем/кодом подтверждения, считаются подтвержденными Клиентом и признаются подписанными простой электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    Согласно и. 2.10 Правил дистанционного обслуживания и п. 1.11 приложения 1 к указанным правилам Клиент может совершать, в частности, банковскую операцию по заключению кредитного договора.

    Порядок заключения кредитного договора с использованием дистанционных каналов связи предусмотрен п. 5.17 и п.5.19 Правил дистанционного обслуживания.

    Указанные выше условия соответствуют нормам ст. 160 ГК РФ, ст.ст. 6,9 Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-Ф3 "Об электронной подписи".

    В соответствии с п. 6.2 Правил банковского обслуживания с целью ознакомления Клиентов с Правилами комплексного обслуживания, Правилами по банковским продуктам и Тарифами Банка Банк размещает их любым из способов: размещения информации на Сайте Банка; размещения информации на стендах в Подразделениях Банка (в операционных залах Банка).

    Банк вправе разместить вышеуказанную информацию в Удаленных каналах обслуживания/Системе ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк»).

    Моментом первого опубликования указанных документов (в том числе оферты Банка об их изменении) признается момент размещения соответствующей информации на Сайте Банка (интернет-сайт Банка: \vww. gazprombank.ru.).

    В соответствии с п. 8.4. Правил дистанционного обслуживания в случае оспаривания Клиентом факта направления электронного документа или корректности его параметров при разборе спорной ситуации Банк основывается на данных протоколов (журналов) Интернет Банка и Мобильного Банка.

    Пунктом 8.5. Правил дистанционного обслуживания установлено, что сформированные Банком соответствующие отчеты по произведенным действиям (операциям) в ДБО (системах «Мобильный Банк» и/или «Интернет Банк») на бумажных носителях по форме Банка, подписанные уполномоченным лицом Банка, являются достаточными доказательствами фактов совершения Операций и действий, предусмотренных Правилами, и могут быть использованы при разрешении любых споров, а также предоставлены в любые судебные органы.

    Банк в подтверждение фактов совершения Операций и действий Клиента в ДБО (системе «Мобильный Банк») приложил к настоящему исковому заявлению соответствующий отчет по произведенным операциям и действиям (логи).

    Судом установлено из материалов дела, что Дороничев Н.А. в Мобильном приложении направил заявление-анкету на получение потребительского кредита, подписанную его простой электронной подписью с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции в соответствии с п.5.17 Правил дистанционного обслуживания.

дата Дороничев Н.А. и «Газпромбанк» (Акционерное общество) заключили кредитный договор № состоящий из Общих условий предоставления потребительских кредитов и Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных простой электронной подписью, с использованием одноразового пароля в качестве меры дополнительной аутентификации при совершении операции в соответствии с п.5.19 Правил дистанционного обслуживания.

    В соответствии с п.1-4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитор предоставил Заемщику кредит на потребительские цели в размере 113 924,05 руб. на срок по дата включительно, с уплатой 9 процентов годовых.

    В соответствии с п.17 и п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит предоставляется путем перечисления средств на счет зачисления №.

    Согласно п. 6 Кредитного договора Заемщик обязан производить платежи по возврату кредита и уплате процентов ежемесячно 28 числа каждого текущего календарного месяца за период считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, а последний платеж по возврату кредита и уплате процентов подлежит внесению не позднее дата.

    За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, заемщик уплачивает: пени в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности по возврату кредита, начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательства по возврату кредита либо уплате процентов; 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начиная со дня, следующего за днем когда кредит в соответствии с условиями Кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (п.12 кредитного договора).

    Кредитный договор с Дороничевым Н.А. подписан простой электронной подписью заемщика.

    Соглашение о кредитовании заключено в оферта-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 432,435 и 438 ГК РФ.

    При этом судом установлено, что в подписанных Дороничевым Н.А. документах имеется согласование сторонами всей совокупности предусмотренных в пункте 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" условий, что отражено в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от дата.

    Оснований считать, что ответчик не подписывал кредитный договор простой электронной подписью, у суда не имеется.

    Подписание Дороничевым Н.А. индивидуальных условий договора потребительского кредита № от дата, суд расценивает, как соблюдение формы договора.

    В данном случае сторонами заключен кредитный договор с соблюдением правил, установленных вышеуказанными нормами права, а потому условия, содержащиеся в данном договоре, суд признает согласованными участниками этой сделки в предусмотренной законом форме.

    Из представленных истцом документов видно, что «Газпромбанк» (АО) выполнило свои обязательства перед ответчиком Дороничевым Н.А., которому были предоставлены денежные средства в размере 113 924,05 руб., которые ответчик получил, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    В установленный банком срок и по настоящее Дороничев Н.А. принятые на себя обязательства не исполнил, образовалась непрерывная просроченная задолженность.

    По состоянию на дата размер задолженности по Кредитному договору составляет 214606,85 руб., из которых: 103427,57 руб. - задолженность по кредиту; 10193,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 64,57 руб. - проценты на просроченный основной долг; 91780,30 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9140,82 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, что подтверждается Расчетом задолженности на дата и выпиской по счету Клиента.

    Судом проверен расчет задолженности, с которым суд согласен, поскольку расчет выполнен в соответствии с условиями кредитного договора и требованиями закона.

    Заемщику направлялись письма-уведомления о предъявлении требования по погашению задолженности и расторжении Кредитного договора, однако, они оставлены без ответа и исполнения.

    Согласно абз. 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    В соответствии с ч. 2 ст. 425 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

    Досудебный порядок расторжения кредитного договора, предусмотренный ст.452 ГК РФ, истцом соблюден, что не оспорено ответчиком.

дата исх. № ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности и о расторжении кредитного договора, которое оставлено без ответа.

    Учитывая, что заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, принимая во внимание размер просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу, что допущенное нарушение заемщиком условий кредитного договора является существенным и достаточным для расторжения кредитного договора.

    Поскольку ответчик не исполняет своих обязательств перед банком по кредитному договору, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенного договора, то суд считает необходимым исковые требования «Газпромбанк» (АО) удовлетворить в полном объеме, и расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и Дороничевым Н.А., взыскать с Дороничева Н.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата, в сумме 214606,85 руб., из которых: 103427,57 руб. - задолженность по кредиту; 10193,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 64,57 руб. - проценты на просроченный основной долг; 91780,30 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9140,82 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    При этом, суд полагает правильным взыскать с ответчика Дороничева Н.А. в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

    В силу ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    При подаче заявления мировому судье судебного участка № Привокзального судебного района г.Тулы о вынесении судебного приказа по кредитному договору № от дата в отношении Дороничева Н.А. истцом была уплачена госпошлина в сумме 1831,42 руб. (п/п № от дата).

    Согласно пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового явления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ).

    Суд засчитывает данную госпошлину в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового явления в суд.

    При подаче искового заявления в Привокзальный районный суд г.Тулы о расторжении кредитного договора №-ПБ/19 от дата и взыскании задолженности по указанному договору с ответчика Дороничева Н.А. истцом была доплачена госпошлина в размере 9514,65 рублей по платежному поручению № от дата.

    В силу ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 11346,07 рублей по платежному поручению № от дата и платежному поручению № от дата.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

    исковые требования «Газпромбанк» (акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №), удовлетворить.

    Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) и Дороничевым Николаем Александровичем (Паспорт РФ 54 13 302115, выдан Межрайонным отделом УФМС России по Орловской области от дата, код подразделения 570-030).

Взыскать с Дороничева Николая Александровича (Паспорт РФ №, выдан <...> от дата, код подразделения №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата: 103427,57 руб. - задолженность по кредитному договору; 10193,59 руб. - проценты за пользование кредитом; 64,57 руб. - проценты на просроченный основной долг; 91780,30 руб. - пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита; 9140,82 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11346,07 руб., а всего взыскать 225952 рубля 92 копейки.

Взыскать с Дороничева Николая Александровича (Паспорт РФ №, выдан <...> от дата, код подразделения №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) за период с дата по дату расторжения кредитного договора включительно: пени по Кредитному договору по ставке в размере 0,1 % в день, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Мотивированное заочное решение изготовлено дата.

    Председательствующий                             Л.А. Щербакова