Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2024 (2-2014/2023;) ~ М-1489/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-420/2024

Уникальный идентификатор дела:

91RS0011-01-2023-003050-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 г.                                       пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при помощнике судьи Посметуховой Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества) к Мазуру А.Л., Мазур Н.А., ФИО1 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

РОССИЙСКИЙ НАЦИОНАЛЬНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК (публичное акционерное общество) (далее – РНКБ Банк) обратилось в суд с иском                                       к неограниченному кругу наследников ФИО2 о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Просит взыскать задолженность с наследников, принявших наследство после смерти ФИО2, по кредитному договору                                           № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 436,84 рублей и расходы             по оплате государственной пошлины в сумме 993,11 рубля.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Республики Крым       от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Мазур А.Л., Мазур Н.А, несовершеннолетний ФИО1 (на день рассмотрения дела достиг совершеннолетия).

На рассмотрение дела в суд стороны не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа                   к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена                           на официальном интернет-сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy--krm.sudrf.ru. При подаче иска представителем истца Афанасьевой А.С. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя РНКБ Банка.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, принимающих участие в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования РНКБ Банка подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда                и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают                           из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также                        из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом,    но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны                         в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом                             или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата все оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен               в письменной форме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в РНКБ Банк с заявлением о получении кредитной карты,                  в котором согласилась и обязался исполнять Общие условия договора потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) РНКБ Банка.

ДД.ММ.ГГГГ между РНКБ Банком и ФИО2 заключен договор потребительского кредита, предоставляемого с использованием электронного средства платежа (карты) №. Для целей расчета установлено, что кредит предоставлен в размере кредитного лимита – 5 000 руб. с процентной ставкой за пользование кредитом 29,9% годовых. Размер обязательного платежа установлен в размере 5% от суммы кредита, процентов и комиссий, оплата производится ежемесячно в течение платежного периода с 1 по 25 календарное число месяца, следующего за расчетным периодом.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ пользовалась заемными средствами в пределах кредитного лимита, а также вносила на карту денежные средства в счет погашения обязательного платежа. Последний платеж в счет исполнения обязательства                            по уплате процентов произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере                   26 436,84 руб., в том числе основной долг – 23 464,39 руб., проценты – 847,71 руб., просроченный основной долг – 1 229,86 руб., просроченные проценты – 585,13 руб., просроченные комиссии банка – 299,00 руб.

Наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось. На момент смерти ФИО2 в браке не состояла, проживала по адресу: <адрес> (л.д. 38). Совместно                        с ФИО2 на день её смерти были зарегистрированный и проживали: отец Мазур А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать Мазур Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 39-44, 49-51). Распоряжением администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р над несовершеннолетним ФИО1 было установлено попечительство, попечителем назначена бабушка Мазур Н.А. (л.д. 52-53).

По данным Единого государственного реестра недвижимости ФИО2 являлась собственником земельного участка площадью 600+/-6 кв.м с кадастровым №, с видом разрешенного использования для малоэтажной жилой застройки (индивидуального жилищного строительства), расположенного                 по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого составляет 107 970 рублей (л.д. 37, 84-87).

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками                         или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации                                         или муниципальному образованию.

Согласно ч. 3 ст. 60 Семейного кодекса РФ ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие                 из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам                 о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств               по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется                  на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора,                    не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение                 от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя                              и становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения, исходит из того, что обязательство заемщика ФИО2 по кредитному договору                                                  № в установленный договором срок не исполнено, наследниками, принявшими наследство заемщика являются её родители Мазур А.Л., Мазур Н.А. и сын ФИО1; стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего наследодателю ФИО2, значительно превышает сумму долга               по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании                           с наследников Мазура А.Л., Мазур Н.А. и ФИО1 в пользу РНКБ Банка задолженности по кредитному договору в размере 26 436,84 рублей. Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его верным. При этом, в нарушение     ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств об отсутствии задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,11 руб., понесенные во время подачи иска и документально подтвержденные.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с изложенным указанная сумма подлежит возмещению ответчиками в солидарном порядке.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

         иск публичного акционерного общества «Российский национальный коммерческий банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мазура А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения №, Мазур Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, код подразделения № ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по <адрес>, код подразделения №, в пользу РОССИЙСКОГО НАЦИОНАЛЬНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА (публичного акционерного общества),                            ОГРН №, задолженность по кредитному договору                                                № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 436,84 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 993,11 рублей, а всего 27 429 (двадцать семь тысяч четыреста двадцать девять) рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения                          в окончательной форме.

Судья                И.В.Шевченко

Мотивированное решение составлено 17 мая 2024 г.