Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-1/2023 от 21.02.2023

                          Судья 1-й инстанции Гребенюк Л.И.

Судья 2-й инстанции Исроилова В.У.

                                                               Дело № 1-25-2/2023

                                                                Дело № 10-1/2023

УИД: 91MS0025-01-2022-003189-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 марта 2023 г. Армянский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующей -судьи Исроиловой В.У.,

при секретаре            -Нерсесовой Р.А.,

с участием государственного обвинителя – Сапаровой Э.Г.,

с участием лица, наделенного правами потерпевшего- Буториной Н.В.,

с участием осужденной –Ярыгиной Т.А.,

с участием защитника – Мончука А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 18.01.2023 г., которым

Ярыгина Т. А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая неполное среднее образование, не работающая, не замужняя, судимая 14.03.2013 г. Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ст. 115 ч.2 п.п.4, 12 УК Украины к 11 годам лишения свободы, освобождена 30.04.2021 г. по отбытию срока наказания, зарегистрированная по адресу: <адрес>

осуждена по ст. 112 ч.1 УК РФ к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; разрешен вопрос вещественных доказательств,

у с т а н о в и л:

приговором мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 18.01.2023 г., Ярыгина Т.А. осуждена за то, что она, 21.06.2022 г., около 21 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, в ходе конфликта с Ребенок М.А., возникшего на почве личных неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений, умышленно нанесла Ребенок М.А. (находящейся на полу в положении лежа на левом боку) стопой левой ноги не менее одного удара в область седалищной кости справа, а также не менее двух ударов руками в область головы и тела, чем причинила Ребенок М.А. телесные повреждения в виде закрытого перелома седалищной кости справа без смещения; множественные инфицированные раны головы, множественные ушибы, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Согласно заключению эксперта № 297 от 11.08.2022 г., телесные повреждения в виде множественных ушибов, ссадин туловища, верхних и нижних конечностей расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (п.9), закрытый перелом седалищной кости справа без смещения расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (более 3-х недель). Множественные инфицированные раны головы расцениваются, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью, повлекший за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (до 3-х недель), между умышленными действиями Ярыгиной Т.А. и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью Ребенок М.А. имеется прямая причинная связь.

На приговор мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 18.01.2023 г., государственным обвинителем Слепченко М.А. подано апелляционное представление, в котором просит приговор изменить, усилить наказание до одного года лишения свободы, мотивируя тем, что приговор суда является чрезмерно мягким, поскольку Ярыгина Т.А. вину в совершенном преступлении не признала, извинения не принесла, назначение Ярыгиной Т.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания не мотивировано.

Иными участниками уголовного судопроизводства приговор суда не обжалуется.

Лицо, наделенное правами потерпевшего- Буторина Н.В. в судебном заседании поддержала доводы апелляционного представления.

Осужденная Ярыгина Т.А. и ее защитник -адвокат Мончук А.П. в судебном заседании просили в удовлетворении апелляционного представления отказать.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционного представления, суд приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению, по следующим основаниям.

Вина Ярыгиной Т.А. в совершении преступления, за которое она осуждена, установлена собранными по делу доказательствами, подробное содержание которых изложено в приговоре и подтверждается:

-оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса потерпевшей Ребенок М.А. из которого следует, что в начале лета (более точную дату она не помнит), по месту ее жительства по адресу: <адрес>, в ходе конфликта Ярыгина Т.А. начала ее бить руками по голове, ногами по телу (в область таза), при этом она уже находилась на полу в положении лежа, после полученных травм она ничего не помнила, пришла в себя в помещении больницы г. Красноперекопска (л.д.73-76);

-показаниями свидетеля Фукалова А.В. и оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса, согласно которым 21.06.2022 г., около 20 час. 00 мин., совместно с Ярыгиной Т. пришел по месту жительства Ребенок М., по адресу: <адрес>, поскольку по указанному адресу также проживал Малинкин О., который должен был Ярыгиной Т. около 600 рублей. Никаких видимых телесных повреждений на Ребенок М. не было, она нормально двигалась, могла сидеть и разговаривать. Зайдя в квартиру, он увидел, что Ребенок М. лежала на полу в центре комнаты на боку, при этом была в состоянии опьянения, Малинкин О. находился у окна. Ярыгина выясняла у Малинкина О. где ее деньги, общалась с ним достаточно грубо и громко, на что Ребенок М. начала заступаться за Малинкина О., при этом она уже сидела на полу, в процессе разговора, Ребенок М. оскорбила Ярыгину Т., в ответ Ярыгина Т. подошла к Ребенок М. и ударила ее три раза по лицу руками, после чего нанесла ей удары ногами в область туловища. Ребенок М. перевернулась на левый бок, начала закрываться руками от ударов, однако Ярыгина Т. несколько раз ударила ее левой ногой в область таза с правой стороны, Ярыгина Т. была в обуви, после чего он оттащил Ярыгину Т. и они ушли, через неделю ему стало известно о том, что Ребенок М. находится в больнице (л.д. 83-85);

-показаниями свидетеля Матохнюк О.С., которая в судебном заседании пояснила, что работает в ОСМП подстанция № 34 г. Армянска в должности фельдшера. 22.06.2022 г., в 13 час. 14 мин., поступил вызов о том, что по адресу: <адрес> находится избитая женщина, по приезду установили, что Ребенок М.А., лежала на полу, в сознании и в состоянии алкогольного опьянения, на ее теле имелись гематомы и ссадины, на лице и голове засохшие кровяные пятна, ей была оказана медицинская помощь и она была доставлена в приемное отделение ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска»;

-показаниями свидетеля Шулякова Э.М., который в судебном заседании пояснил, что работает в должности участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянску, в его производстве находился материал проверки от 20.06.2022 г. по факту затопления <адрес> по вине Ребенок М.А., им была опрошена Ребенок М.А., которая была здорова, свободно перемещалась, внятно разговаривала, видимых телесных повреждений на ней не было. 22.06.2022 г. в дежурную часть ОМВД России по г. Армянску поступило сообщение о том, что Ребенок М.А. оказана медицинская помощь, диагноз: множественные ушибы и гематомы лица и волосистой части головы, алкогольное опьянение. В ходе проверки им был опрошен Малинкин О.В., который проживал у Ребенок М.А. и пояснил, что Ярыгина Т.А. избила Ребенок М.А., прыгала по ней, в тот момент, когда Ребенок М.А. лежала на полу боком, в ходе опроса Ребенок М.А. в медицинском учреждении, пояснила, что Ярыгина Т.А. причинила ей телесные повреждения, в связи с чем от нее было принято устное заявление, после чего была установлена Ярыгина Т.А., которая написала явку с повинной и отобрано объяснение;

-показаниями свидетеля Черной В.В., которая в судебном заседании пояснила, что 21.06.2022 г., она возвращалась домой, возле подъезда увидела Малинкина О., который сказал, что Ребенок М. избили. 22.06.2022 г. скорую помощь Ребенок М. вызвала ее соседка Коваленко В., затем совместно с сотрудниками скорой помощи и Коваленко В. они зашли в квартиру Ребенок М.А. и увидели, что последняя лежала на полу без верхней одежды, самостоятельно встать не могла, на лице была кровь и гематомы, сотрудники скорой помощи забрали ее в больницу. Также пояснила, что накануне, до вызова скорой помощи, в квартире Ребенок М. был скандал и крики;

-оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса представителя потерпевшей Пугиной О.В., согласно которому ей было поручено представлять интересы потерпевшей Ребенок М.А. по уголовному делу, в связи с тем, что последняя по своему физическому и психическому состоянию лишена возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, близких родственников, которые подлежат допуску для участия в уголовном деле в качестве представителя потерпевшего, не имеет. 13.09.2022 г. в помещении палаты №3 ПНО ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» в ее присутствии, в качестве потерпевшей была допрошена Ребенок М.А., которая ориентировалась в пространстве, понимала, что находится в г. Армянске и пояснила, что в начале лета к ней по месту жительства пришла женщина по имени Татьяна и Фукалов с целью забрать долг, также дома находился Малинкин О., пояснила, что Татьяна била ее по голове, ногами по телу и в область бедра, а она (потерпевшая) в этот момент находилась на полу, после причинения ей телесных повреждений пришла в сознание в больнице (л.д. 77-79);

-оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля Рощук А.В., согласно которому он работает в ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» врачом-психиатром-наркологом. 15.08.2022 г. в отделение психоневрологии ГБУЗ РК «ЦГБ г. Армянска» на лечение поступила Ребенок М.А., при поступлении Ребенок М.А. передвигалась только с помощью медицинского персонала, к контакту не стремилась, на вопросы отвечала односложно, за время лечения были положительные изменения в речи, однако двигательная активность по-прежнему была нарушена, поставлен диагноз: энцефалопатия сочетанного генеза (сопутствующее заболевание); органическое расстройство личности и поведения в связи с закрытой черепно-мозговой травмой, указанное заболевание у Ребенок М.А. проявлялось в дезориентации личности в пространстве и времени, апатии, грубому когнитивному снижению памяти, интеллекта, мышления, целенаправленной двигательной активностью, самостоятельной в виду своего физического и психического состояния не являлась (л.д. 81-82);

-оглашенным в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса свидетеля Коваленко В.В., согласно которому 22.06.2022 г. была вызвана скорая помощь Ребенок М.А., совместно с сотрудниками скорой помощи она зашла в квартиру Ребенок М.А. и увидела, что последняя лежит на полу без верхней одежды, на голове была засохшая кровь, гематомы на лице, самостоятельно Ребенок М.А. встать не могла, Ребенок М.А. увезли в медицинское учреждение, указала, что накануне, в вечернее время на пятом этаже были громкие звуки похожие на грохот и слышны женские крики, похожие на голос Ребенок М.А. и девушки, которая часто к ней приходила вместе с высоким парнем, они часто употребляли спиртное и у них происходили скандалы (л.д. 99);

-оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ протоколом допроса эксперта Данильченко В.А., согласно которому им проведена судебно-медицинская экспертиза, в ходе которой у Ребенок М.А. обнаружены телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом седалищной кости справа без смещения; множественные инфицированные раны головы, множественные ушибы, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Также 27.10.2022 г. им была проведена судебно-медицинская экспертиза № 436 Ребенок М.А., судя по записям в медицинских документах, не исключено образование повреждений 21.06.2022 г.; причинение травмы в виде закрытого перелома седалищной кости справа без смещения при падении с высоту собственного роста маловероятно. Для ознакомления был предоставлен протокол следственного эксперимента с участием свидетеля Фукалова А.В., который показал механизм причинения Ярыгиной Т.А. телесных повреждений потерпевшей Ребенок М.А. Учитывая локализацию повреждений, обнаруженных в ходе проведения судебно-медицинской экспертизы у Ребенок М.А. (проводимой по предоставленным медицинским документам), указанные в выводах СМЭ телесные повреждения могли образоваться при обстоятельствах, указанных свидетелем Фукаловым А.В. в следственном эксперименте. Перелом седалищной кости справа мог образоваться при ударе обутой ногой Ярыгиной Т.А., когда потерпевшая Ребенок М.А. находилась в горизонтальном положении на полу на левом боку. Вставать и ходить Ребенок М.А. не смогла бы, но находясь в лежачем положении (двигаться, переворачиваться, шевелить руками, ногами, головой) могла (л.д. 166-168);

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянску об обнаружении в действиях Ярыгиной Т.А. признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, зарегистрированным в КУСП под №3069 от 26.08.2022 г. (л.д. 4);

-справкой врача-травматолога ГБУЗ РК «ЦГБ г. Красноперекопска» №2517, согласно которой Ребенок М.А., 22.06.2022 г. обращалась в приемное отделение, ей была оказана неотложная экстренная медицинская помощь. Диагноз: сочетанная травма, ЗЧМТ, СГМ, закрытый перелом нижней челюсти слева, закрытый перелом седалищной кости справа без смещения, множественные инфицированные раны лица, тела и головы, множественные ушибы и ссадины туловища, верхних и нижних конечностей (л.д. 6);

-рапортом о/у ОУР ОМВД России по г. Армянску, зарегистрированным в КУСП под №2158 от 22.06.2022 г., согласно которому выездом следственно-оперативной группы по сообщению Матохнюк О.С. была установлена Ребенок М.А., которой оказана медицинская помощь, диагноз: ссадины на лице и голове, засохшие кровоподтеки (л.д. 15);

-рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Армянску с приложенной фототаблицей от 22.06.2022 г., согласно которому 22.06.2022 г. им был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где была обнаружена Ребенок М.А., которая лежала на полу в комнате с признаками алкогольного опьянения, на ее теле и голове имелись телесные повреждения, ссадины (л.д. 17-19);

-рапортом о/у ОУР МО МВД России «Красноперекопский», зарегистрированным в КУСП под №2815 от 22.06.2022 г., согласно которому осуществлялся выезд следственно-оперативной группы, поскольку от фельдшера приемного отделения поступило сообщение об оказании в приемном отделении медицинской помощи Ребенок М.А. (л.д. 25);

-протоколом принятия устного заявления Ребенок М.А., зарегистрированным в КУСП №2489 от 22.07.2022 г., согласно которому 21.06.2022 г., в вечернее время, по месту ее проживания по адресу: <адрес>, девушка по имени Татьяна причинила ей телесные повреждения (л.д. 28);

-заключением эксперта №297 от 11.08.2022 г., согласно выводам которого у Ребенок М.А. обнаружены повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; закрытый перелом нижней челюсти слева; закрытый перелом седалищной кости справа без смещения; множественные инфицированные раны головы, множественные ушибы, ссадины туловища, верхних и нижних конечностей. Телесное повреждение в виде закрытого перелома седалищной кости справа без смещения, расценивается как повреждение, причинившее средний вред здоровью, повлекшее за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21 дня (более 3-х недель) (л.д. 51-53);

-протоколом следственного эксперимента от 03.10.2022 г. с приложенной фототаблицей, в ходе которого Фукалов А.В. с помощью манекена показал каким образом Ярыгина Т.А. причинила телесные повреждения Ребенок М.А. (л.д. 86-90);

-картой вызова скорой медицинской помощи № 275165 от 22.06.2022 г., согласно которой бригадой скорой помощи оказана помощь Ребенок М.А. Анамнез: со слов пациентки, наверное вчера, ее избили. Диагноз: ЗЧМТ, СГМ?, ушибленная рана теменной области волосистой части головы, множественные гематомы и ссадины тела (л.д. 107);

-протоколом осмотра предметов от 31.10.2022 г. с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен оптический диск с аудиозаписью вызова скорой помощи Ребенок М.А. от 22.06.2022 г. (л.д. 110-113);

-заключением эксперта № 436 от 27.10.2022 г., согласно выводам которого, судя по записям в медицинских документах не исключено образование повреждений 21.06.2022 г.; причинение травмы Ребенок М.А. в виде закрытого перелома седалищной кости справа без смещения при падении с высоты собственного роста маловероятно (л.д. 129-130);

-протоколом очной ставки от 10.11.2022 г., проведенной между Ярыгиной Т.А., в присутствии защитника и свидетелем Фукаловым А.В., в ходе которой Фукалов А.В. подтвердил свои показания по факту причинения Ребенок М.А. телесных повреждений Ярыгиной Т.А. (л.д. 182-187).

Оценив указанные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вина осужденной в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, подтверждается данными, изложенными в протоколах следственных действий.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал основания, по которым он принимает одни доказательства и опровергает другие.

Судом обоснованно признаны достоверными изложенные показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей, которые полностью согласуются не только между собой, но и с иными приведенными в приговоре доказательствами.

Какой -либо заинтересованности в исходе дела либо причин для оговора осужденной со стороны указанных лиц судом не установлено.

Противоречий, неустранимых сомнений в доказательствах, положенных в основу приговора, которые должны трактоваться в пользу осужденной не имеется.

Анализ материалов дела показал, что суд в приговоре дал оценку всем доказательствам, исследованным в судебном заседании, как каждому в отдельности, так и в совокупности.

Достоверность, относимость и допустимость, положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, оснований не согласиться с изложенными в приговоре выводами относительно оценки исследованных доказательств не имеется.

Таким образом, проверив и оценив все собранные доказательства в совокупности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина осужденной в совершении преступления при установленных и описанных в приговоре обстоятельствах полностью доказана, в основу приговора положены лишь те доказательства, которые последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга.

Действия Ярыгиной Т.А. судом правильно квалифицированы по ст. 112 ч.1 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, указанная квалификация нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Каких-либо не разрешенных ходатайств сторон или необоснованных отказов в удовлетворении их ходатайств материалы уголовного дела не содержат.

Судом не усматриваются основания сомневаться во вменяемости осужденной.

Ярыгина Т.А. судима 14.03.2013 г. Красноперекопским горрайонным судом АР Крым по ст. 115 ч.2 п.п.4,12 УК Украины к 11 годам лишения свободы, освобождена по отбытию срока наказания 30.04.2021 г., в связи с чем имеет непогашенную и неснятую в установленном законом порядке судимость.

Учитывая, что Ярыгина Т.А. имеет непогашенную судимость, в ее действиях в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступлений, что мировым судьей в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ верно признано обстоятельством, отягчающим ее наказание.

Выводы суда о возможности достижения целей наказания только в условиях изоляции осужденной от общества в приговоре мотивированы и обоснованы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения положений ст. 64, 73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Данных, позволяющих усомниться в полноте и объективности сведений, отраженных в протоколе судебного заседания, не имеется.

Вместе с тем, проверив доводы, содержащиеся в апелляционном представлении о том, что судом наказание Ярыгиной Т.А. назначено с нарушением требований ст. 68 ч.2 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм уголовного закона, что привело к несправедливости назначенного наказания.

Так, в соответствии со ст. 68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Однако, вопреки указанным требованиям закона, суд первой инстанции назначил осужденной Ярыгиной Т.А. наказание за совершение преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ в виде 11 месяцев, что является менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией указанной статьи УК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционного представления подлежащими удовлетворению, и полагает необходимым изменить приговор и усилить наказание, назначенное Ярыгиной Т.А. в соответствии с требованиями ст. 68 ч.2 УК РФ, до одного года лишения свободы.

Также мировым судьей в мотивировочной и резолютивной частях приговора указано о зачете времени нахождения Ярыгиной Т.А., на основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) под стражей с 01.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

При этом по данному уголовному делу в отношении Ярыгиной Т.А. мера пресечения не была избрана и в рамках данного уголовного дела Ярыгина Т.А. под стражей не содержалась, в связи с чем суд считает необходимым исключить из приговора указание о зачете времени нахождения Ярыгиной Т.А., на основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) под стражей с 01.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Иных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

приговор мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 18.01.2023 г. изменить.

Усилить Ярыгиной Т. А. назначенное по ст. 112 ч.1 УК РФ наказание до 1 (одного) года лишения свободы.

Исключить из мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о зачете времени нахождения Ярыгиной Т. А., на основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) под стражей с 01.09.2022 г. до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Указать о том, что на основании ст. 72 ч.3.1 п. «б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания Ярыгиной Т. А. под стражей с 18.01.2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

            В остальной части приговор мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск) Республики Крым от 18.01.2023 г. оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья: