Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-886/2023 (2-12123/2022;) от 20.05.2022

УИД № 74RS0047-01-2022-000303-86

К делу № 2-886/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июня 2023 г.                                    г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи:                         Зубаревой И.В.,

при секретаре:                                     Рыбаковой В.С.,

помощнике:                                     Ходыкиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Егорова Е.В. к Коновалову В.В. о взыскании суммы основного долга, процентов за неисполнение денежного обязательства, суммы ежемесячных платежей, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Егоров Евгений Владимирович обратился в суд с иском к Коновалову Виктору Владимировичу о взыскании суммы основного долга, процентов за неисполнение денежного обязательства, суммы ежемесячных платежей, расходов по уплате государственной пошлины.

В исковом заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между Егоровым Евгением Владимировичем (далее – Истец) и Коноваловым Виктором Владимировичем (далее – Ответчик) был заключен Договор № инвестирования на приобретение бизнеса. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия о погашении суммы долга по Договору для предоставления Ответчику возможности добровольного досудебного исполнения своих обязательств. Ответчик уклонялся от возврата суммы долга, что послужило поводом для обращения Истца в суд. С учетом заявленного уточнения искового заявления Истец просит взыскать с Ответчика сумму основного долга по Договору № инвестирования на приобретение бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму ежемесячных платежей по Договору № инвестирования на приобретение бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель Истца по доверенности Мулузян А.Н. настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, доводы, изложенные в иске, поддержала, против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица - Сурин Валерий Георгиевич, Автотехцентр Авеню-Групп в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены, о причинах неявки суду не сообщили.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.67, 68).

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовный, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. № 52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, Суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № инвестирования на приобретение бизнеса (далее – Договор), согласно п. 1.1 которого, Истец передает Ответчику в собственность денежные средства в размере <данные изъяты>, а Ответчик обязуется уплачивать Истцу денежные средства в порядке и на условиях, определенных Договором.

Факт передачи денежных средств в размере <данные изъяты> установлен Судом и подтверждается распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, которая подписана Ответчиком в присутствии свидетеля – Сурина В.Г., подпись которого также проставлена на указанной расписке.

Согласно п. 1.2. Договора, инвестиционные средства должны использоваться Ответчиком на приобретение и дальнейшее развитие бизнеса - Приобретение готового бизнеса: Автотехцентр «Авеню-Групп», 350901, <адрес>, по договору купли-продажи бизнеса Автотехцентра № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 1.3. Договора, ежемесячно Ответчик уплачивает Истцу сумму в размере <данные изъяты> из суммы прибыли, полученной Ответчиком за счет использования инвестиционных средств. Проценты, уплачиваются ежемесячно в срок до 15 числа каждого месяца, а в случае, если Ответчику не удалось извлечь прибыль от использования инвестиционных средств, полученные денежные средства, считаются займом и Ответчик уплачивает на данную сумму займа проценты в размере 0% годовых.

Согласно п. 7.1. – Договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ По истечении указанного срока Договора Ответчик обязан вернуть Истцу инвестиционные средства.

Проценты в счет использования инвестиционных средств Истцу Ответчиком не выплачивались, ежемесячный письменный отчет о целевом использовании инвестиционных средств Истцу не предоставлялся. Ответчик до настоящего момента полученные денежные средства в размере <данные изъяты> Истцу не возвратил. Доказательств обратного Ответчик Суду не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком, а также третьим лицом Суриным В.Г. ранее в материалы дела были представлены возражения и выписки по банковским счетам, согласно которым, по их мнению, задолженность по договору № инвестирования на приобретение бизнеса от ДД.ММ.ГГГГ перед Истцом была полностью погашена совместно Суриным В.Г. и Коноваловым В.В.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что период, в который совершались платежи по выпискам, представленным ответчиком, Договор между сторонами расторгнут не был, а от Истца требования о досрочном возврате денежных средств Ответчику до ДД.ММ.ГГГГ не направлялись. Кроме того, по указанным Выпискам определить назначение платежа не представляется возможным. В связи с чем сведения о перечислении денежных средств Ответчиком на расчетный счет Истца не могут считаться относимым и достоверным доказательством погашения задолженности по Договору.

Доводы Сурина В.Г. о погашении задолженности по Договору за Ответчика также противоречат представленным выпискам в связи с несовпадением периода перечисления денежных средств со сроками исполнения обязательств по договору, несовпадение назначения платежа. Кроме того, Сурин В.Г. не является стороной по договору инвестирования.

Таким образом, Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга в размере <данные изъяты>.

Истцом также заявлено требование о взыскании ежемесячных платежей по договору в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 1.3. Договора, ежемесячно Ответчик уплачивает Истцу сумму в размере <данные изъяты> из суммы прибыли, полученной Ответчиком за счет использования инвестиционных средств. Истец приводит расчет суммы задолженности, согласно п. 1.3. Договора на 15 месяцев. Согласно расчетам Истца с Ответчика, подлежит взысканию в счет ежемесячных платежей по договору сумма в размере <данные изъяты>.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, следует применить расчет, представленный Истцом в обоснование требования. Суд находит данный расчет верным и принимает его, так как обратное суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Истца о взыскании суммы процентов по правилам статьи 395 ГК РФ и определяет, что с Ответчика подлежит взысканию сумма процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, однако в ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования были увеличены, в связи с чем, государственная пошлина подлежит доплате. Поскольку сумма заявленных исковых требований, составляет <данные изъяты>, общая сумма государственной пошлины составляет <данные изъяты>. Таким образом, размер недостающей государственной пошлины составляет <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, Суд находит основания для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 234-237 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Коновалова Виктора Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия 7505 №, ИНН: 742304255070, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу Егорова Евгения Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия 7505 №, зарегистрирован по адресу: <адрес>) сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; сумму ежемесячных платежей в размере <данные изъяты>; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Коновалова Виктора Владимировича (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт серия 7505 №, ИНН: 742304255070, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Суд заявление об отмене решения суда в течение 7-дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Прикубанский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Судья:                                    И.В. Зубарева