Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-39/2021 от 02.04.2021

К делу № 11-39/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сочи,                            05 октября 2021 года

Адлерский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего:         Язвенко Р.В.,

при секретаре:                 Пузеевой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Варакиной Натальи Васильевны на решение мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи от 29 декабря 2021 года по иску ООО «Управляющая компания «Ваш дом» к Варакиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Ваш дом» обратилось к мировому судье с иском к Варакиной Н.В. в котором просит взыскать в свою пользу задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, электроэнергию в общей сумме 83630 руб. 50 коп. и уплаченную государственную пошлину в размере 2708 руб. 90 коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи от 29 декабря 2021 года иск ООО «Управляющая компания «Ваш дом» к Варакиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Варакина Н.В. обратилось с апелляционной жалобой. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не проверен тот факт, что взыскатель является ненадлежащим лицом, предъявившим требование. На сайте https://dom.aosuslugi.ru/#!/main сведения о наличии дома № 22 по пер. Аэровокзальному в г. Сочи право на управление, которым имеет истец – отсутствуют. В материалах дела отсутствует и лицензия, суд в своем решении не исследовал это обстоятельство и не дал ему надлежащей правовой оценки. Вывод о том, что легитимность деятельности истца установлена апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.12.2020 ничем не подтвержден. На момент вынесения обжалуемого решения содержание мотивировочной части апелляционного определения было не известно. Данный судебный акт отсутствует в материалах дела. Поэтому, вывод о легитимности деятельности истца - ничем не подтвержден. Как видно из апелляционного определения Краснодарского краевого суда от 24.12.2020, прилагаемого к жалобе, в деле участвовали - Милюшина В.В., Мноян К.Р. и сам истец. Ответчик - Варакина Н.В. в деле не участвовала, поэтому данное определение не имеет для Варакиной Н.В. никакого преюдициального значения. При этом в указанному определении указано, что суд установил то обстоятельство, что в материалах дела имеется решение общего собрания от 30.09.2018 года собственников (протокол общего собрания собственника по выбору способа управления) и избрана иная форма правления - ТСЖ «Аэровокзальный 22». Данное решение не оспорено. Истец не доказал сумму долга, а мировой судья не проверил расчет и документы, подтверждающие долг. Как уже указывалось выше с 30.09.2018 домом управляет ТСЖ "Аэровокзальный 22", поэтому истец был обязан обосновать на основании чего он требует взыскать задолженность за период с 01.06.2019 по 31.01.2020. Но им это не было сделано. В обоснование несуществующей задолженности истец приложил копию договора с ПАО "ТНС энерго Кубань", но из приложенной копии договора не усматривается, что по нему осуществляется электроснабжение дома по адресу г. Сочи, пер. Аэровокзальный, 22; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие какие-либо оплаты произведенные самим истцом. Это значит, что истец не нёс никаких расходов. А требование к ответчику является злоупотреблением правом и в силу ст. 10 ГК РФ не подлежит судебной защите. Прикладывая договоры с ООО "Высота", с МУП г. Сочи "Водоканал" истец также не прикладывает платежные документы по оплате услуг и не требует взыскания этих сумм с ответчика. Ответчик предоставил в материалы дела платежные документы подтверждающие оплату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, электроэнергию в том числе за спорный период с 01.06.2019 по 31.01.2020. Мировой суд не дал надлежащей правовой оценки представленным документам.

На основании вышеизложенного просит: решение мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи от 29 декабря 2021 года – отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Варакиной Н.В. по доверенности Милюшина В.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО «Управляющая компания «Ваш дом» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался в установленном законом порядке, причина не явки суду не сообщены.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, считает, что решение мирового судьи, подлежит отмене.

Согласно ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке является неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, а также нарушение и не правильное применение норм материального права.

Решением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района города Сочи от 29 декабря 2021 года иск ООО «Управляющая компания «Ваш дом» к Варакиной Наталье Васильевне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги – удовлетворен, взыскана в пользу ООО «Управляющая компания «Ваш дом» с Варакиной Н.В. задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, электроэнергию в общей сумме 83630 руб. 50 коп. и государственная пошлина в размере 2708 руб. 90 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что Варакина Н.В. является собственником квартиры <адрес>. ООО «УК «Ваш Дом», на основании решения внеочередного общего собрания товарищества собственников помещений в многоквартирном доме № 22, расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, пер. Аэровокзальный от 19.07.2017 г., выбрана управляющей компанией этого многоквартирного жилого дома, а ответчик является собственником квартиры № 3 (пом. 16, 17) в этом же доме. Легитимность деятельности управляющей компании ООО «УК «Ваш Дом» установлена вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.12.2020 г. За период с 01.06.2019 г. по 31.01.2020 г. у ответчика Варакиной Н.В. образовалась задолженность по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за обслуживание лифта, за электрическую энергию, потребляемую на содержание общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные услуги в размере 83630 руб. 50 коп., что подтверждается представленной истцом карточкой расчётов по лицевому счёту 01085. Сведения об оплате имеющейся задолженности представитель ответчика не представила.

Согласно ч. 1.3 ст. 161 ЖК РФ, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

В соответствии с ч.1 ст. 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе ГИС ЖКХ (https://dom.aosuslugi.ru/#!/main).

На указанном сайте сведения о наличии дома № 22 по пер. Аэровокзальному в г. Сочи право на управление, которым имеет истец – отсутствуют, что подтверждено распечаткой с сайта.

Ссылаясь на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24.12.2020 г., указанное апелляционное определение в материалах дела отсутствует.

Таким образом, мировой судья при вынесении решения, не проверил, является ли истец управляющей компанией осуществляющей деятельности в многоквартирном жилом доме №22 по пер. Аэровокзальный, г. Сочи. В материалах дела отсутствует и лицензия, суд в своем решении не исследовал это обстоятельство и не дал ему надлежащей правовой оценки.

Между тем, в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 декабря 2020г. №33-34428-20 на которое ссылался мировой судья, указано, что в материалах дела имеется решение общего собрания от 30.09.2018 года собственников (протокол общего собрания собственника по выбору способа управления) и избрана иная форма правления - ТСЖ «Аэровокзальный 22».

Соответственно, ООО «УК «Ваш Дом» не уполномоченное лицо на взыскание задолженности по оплате за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, электроэнергию за испрашиваемый период с 01.06.2019 г. по 31.01.2020 г.

Кроме того, Апелляционное определение от 24 декабря 2020г. отменено Четвертым кассационным судом общей юрисдикции от 18.05.2021, Апелляционным определением Краснодарского краевого суда по делу №33-27189/2021, от 23.09.2021, Решение Адлерского районного суда г. Сочи от 22 июля 2020 года оставлено без изменений.

Соответственно. вывод мирового судьи о легитимности деятельности управляющей компании ООО «УК «Ваш Дом» не соответствует обстоятельствам дела, истец является ненадлежащим лицом по взыскании заявленной задолженности.

В обоснование задолженности истец приложил копию договора с ПАО "ТНС энерго Кубань", однако из приложенной копии договора не усматривается, что по нему осуществляется электроснабжение дома по адресу г. Сочи, пер. Аэровокзальный, 22; в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие оплату произведенную самим истцом. Представив договоры с ООО "Высота", с МУП г. Сочи "Водоканал" истец также не прикладывает платежные документы по оплате услуг и не требует взыскания этих сумм с ответчика.

При этом, ответчиком в материалы дела представлены платежные документы подтверждающие оплату за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, электроэнергию в том числе за спорный период с 01.06.2019 по 31.01.2020. Мировой суд не дал надлежащей правовой оценки представленным документам.

При таких обстоятельствах, судья находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. С учетом указанных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить решение мирового судьи, с вынесением нового решения.

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований, исходя из того, что истец не обладает право на взыскание задолженности за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества, электроэнергию за спорный период, поскольку не являлся Управляющей компанией жилого дома расположенного по адресу: г. Сочи, пер. Аэровокзальный, 22; не подтвердил несение расходов, наличие договорных отношений, а так же в связи с подтверждением произведенной ответчиком оплаты за спорный период.

Руководствуясь ст.ст. 329, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 90 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░                              ░░░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░                ░░░░░░░░░