Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-1470/2022 от 05.07.2022

                                               Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>

<адрес> ДД.ММ.ГГ

Судья Люберецкого городского суда Московской области Штейнберг О.Г., при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Бондарева И. В.,

установил:

ДД.ММ.ГГ в Люберецкий городской суд Московской области поступил протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и материалы дела в отношении Бондарева И. В..

В соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ инспектором ОГИБД ОМВД России по <адрес> вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

ДД.ММ.ГГ Бондаревым И.В. было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту жительства по адресу: <адрес>.

Определением судьи Новопокровского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Бондарева И.В. передано в Люберецкий городской суд Московской области.

Согласно ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

В силу разъяснений, изложенных в пп. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, в отношении дел об административных правонарушениях, по которым проводилось административное расследование, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению в связи с заявлением лицом соответствующего ходатайства.

Следовательно, данное дело об административном правонарушении должно быть рассмотрено по месту проведения административного расследования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, дело об административном правонарушении подлежит передаче в Новопокровский районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ,

определил:

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении Бондарева И. В. передать в <адрес>, для рассмотрения по существу.

Судья                                                                                                   Штейнберг О.Г.