Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-789/2022 ~ М-394/2022 от 03.03.2022

Дело № 2-789/2022

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 мая 2022 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г.Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Панова Д.В.,

при секретаре Скляровой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-НСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсвязь Альянс», Сошникову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору поставки,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-НСК» (далее – ООО «УралСибТрейд-НСК», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсвязь Альянс» (ООО «Промстройсвязь Альянс») и Сошникову А.А. о солидарном взыскании долга по договору поставки от 15.07.2021 №, в котором просило взыскать задолженность по состоянию на 01.03.2022 в размере 6376191,63 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору поставки за период с 23.10.2021 по 01.03.2022 в размере 1405651,74 руб., неустойки в размере 0,2% в день от суммы основного долга, начисляемой за период с 02.03.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору, расходов по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что 15.07.2021 между ООО «УралСибТрейд-НСК» и ООО «Промстройсвязь Альянс» был заключен договор поставки металлопродукции № в соответствии с условиями которого истец обязался передать в собственность покупателя ООО «Промстройсвязь Альянс» металлопродукцию в количестве и ассортименте, сроки и по ценам в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью договора. Свои обязательства ООО «УралСибТрейд-НСК» полностью исполнило, металлопродукцию поставило на сумму 6378872,50 руб., покупатель не оплатил в полном объеме поставленную продукцию, оплата была произведена лишь на сумму 2680,87 руб. Исполнение обязательств покупателя обеспечивалось поручительством Сошникова А.А., с которым 02.11.2021 был заключен договор поручительства. Врученные ответчикам претензии с требованиями об оплате задолженности по договору поставки остались без исполнения.

Представитель истца ООО «УралСибТрейд-НСК» - Метликина Л.Х. в судебном заседании поддержала заявленные требования, указывая на то, что размер задолженности на настоящее время не изменился, никаких погашений в счет оплаты задолженности не производилось.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО «Промстройсвязь Альянс», ответчика Сошникова А.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.117 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского Кодекса РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «УралСибТрейд-НСК» подлежат удовлетворению.

В силу ст.8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно п. 1, п. 3 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. По смыслу п. 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как следует из материалов дела, 15.07.2021 между ООО «УралСибТрейд-НСК» (поставщик) в лице директора ФИО8. и ООО «Промстройсвязь Альянс» (покупатель) в лице директора Сошникова А.А. заключен договор поставки металлопродукции №, в соответствии с которым (п. 1.1) поставщик обязался передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию в ассортименте, количестве, в сроки и по ценам в соответствии с условиями договора, а также согласованными в спецификациях (п. 1.2). Стороны согласовали, что договор поставки действует до 15.07.2024 (п. 7.4 договора поставки).

В соответствии с п. 2.3 договора поставки датой поставки является дата передачи продукции перевозчику (в случае доставки железнодорожным транспортом), или дата передачи продукции покупателю (в случае самовывоза), или дата передачи продукции покупателю (грузополучателю) в случае доставки поставщиком автотранспортом до склада покупателя.

Пунктом 4.3 договора поставки установлено, что расчеты по договору производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями.

02.11.2021 между ООО «УралСибТрейд-НСК» и Сошниковым А.А. был заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель в полном объеме отвечает перед кредитором за исполнение должником – ООО «Промстройсвязь Альянс» своих обязательств по договору поставки № от 15.07.2021 (п. 1.1 договора). В соответствии с п. 2.1 договора поручительства поручитель несет солидарную с покупателем (ООО «Промстройсвязь Альянс») ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательств по возврату суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки. В соответствии с абз. 2 п.1.2 договора поручительства установлен лимит ответственности поручителя в пределах 20000000 рублей.

При рассмотрении дела судом установлено, что ООО «УралСибТрейд-НСК» исполнило свои обязательства перед ООО «Элемент девелопмент», поставило металлопродукцию на общую сумму 6378872,50 руб., что подтверждается счетами-фактурами, транспортными накладными.

Срок и порядок оплаты поставленной продукции согласован сторонами в спецификациях № от 05.10.2021, № от 03.11.2021, № от 03.11.2021, № от 03.11.2021 как отсрочка 100% платежа на 14 календарных дней от даты отгрузки.

ООО «Промстройсвязь Альянс» свои обязательства по оплате поставленной металлопродукции исполнило частично путем перечисления на счет истца денежных средств, в полном объеме ООО «Промстройсвязь Альянс» оплату поставленного товара не произвело, на момент рассмотрения спора по существу задолженность ООО «Промстройсвязь Альянс» по договору поставки составляет 6376191,63 руб.

Таким образом, ООО «Промстройсвязь Альянс» надлежащим образом свои обязательства по договору поставки не исполнило, поставленный товар в полном объеме не оплатило, в связи с чем истцом обоснованно, в соответствии с п.2 ст.516, ст.363 Гражданского кодекса РФ предъявлены требования о взыскании задолженности к покупателю и поручителю Сошникову А.А.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Поскольку обязательства по поставке оплаченного товара должником и поручителем не были исполнены, на момент рассмотрения дела в суде доказательства полного погашения задолженности ответчиками не представлены, имеются правовые основания для солидарного взыскания с ответчиков задолженности по оплате за поставленный товар по договору поставки от 15.07.2021 в сумме 6376191,63 руб. При этом суд учитывает, что требования о взыскании задолженности предъявлены к поручителю в пределах лимита ответственности, установленного договором поручительства, срок действия договора поручительства, установленный п.3.1 договора (до 02.11.2024), не истек.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.1 договора поставки, в случае несоблюдения сроков платежей, покупатель уплачивает неустойку в размере 0,2% от стоимости неоплаченной металлопродукции за каждый день просрочки до даты фактической оплаты.

Учитывая, что ответчиками факт нарушения сроков оплаты поставленной продукции, сам факт поставки металлопродукции не оспаривались, требования ООО «УралСибТрейд-НСК» о солидарном взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

Расчет неустойки, представленный истцом по состоянию на 01.03.2022, проверен в судебном заседании, признан арифметически верным, выполненным с учетом согласованных в спецификациях сроках отсрочки оплаты, поступившей от покупателя частичной оплатой. Вместе с тем, по состоянию на 11.05.2022 неустойка за период с 23.10.2021 по 11.05.2022 составит 2311070,95 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки суд не усматривает, о снижении размеров неустойки и применении положений ст. 333 ГК РФ ответчиками не заявлено.

Истцом заявлены требования о начислении неустойки в размере 0,2% от суммы долга за период с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательств по договору поставки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, солидарно с ответчиков ООО «Промстройсвязь Альянс», Сошникова А.А. подлежит взысканию задолженность по договору поставки № от 15.07.2021 по состоянию на 11.05.2022 в виде суммы основного долга в размере 6376191,63 руб., неустойки за период с 23.10.2021 по 11.05.2022 в размере 2311070,95 руб.

Также, с учетом изложенного, солидарно с ответчиков подлежит взысканию неустойка, начисляемая на сумму основного долга в размере 6376191,63 руб., начиная с 12.05.2022 по день фактического исполнения обязательств по оплате поставленной продукции.

Исходя из положений ст.94,98 ГПК РФ, разъяснений абз. 2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в солидарном порядке в размере 47109 руб. (л.д.8).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-НСК» к Обществу с ограниченной ответственностью «Промстройсвязь Альянс», Сошникову Антону Андреевичу о взыскании задолженности по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсвязь Альянс», Сошникова Антона Андреевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-НСК» задолженность по договору поставки № от 15.07.2021 в размере по состоянию на 11.05.2022 в виде суммы основного долга – 6376191 рубль 63 копейки, неустойки за период с 23.10.2021 по 11.05.2022 в размере 2311070 рублей 95 копеек, кроме того расходы по уплате государственной пошлины в размере 47109 рублей.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Промстройсвязь Альянс», Сошникова Антона Андреевича Общества с ограниченной ответственностью «УралСибТрейд-НСК» договорную неустойку из расчета 0,2% в день от суммы основного долга в размере 6376191 рубль 63 копейки по договору поставки № от 15.07.2021, начиная с 12.05.2022 до момента фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: Д.В. Панов

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2022 года.