Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-848/2021 ~ М-1828/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-848/2021

32RS0003-01-2020-007115-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 марта 2021 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи	Слепуховой Н.А.,
при секретаре судебного заседания	Кухаренковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Гайдашову Д.И. о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к Гайдашову Д.И. о взыскании убытков в порядке суброгации указав, что 22 февраля 2020 года по вине водителя Гайдашова Д.И., управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» (р/з №), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю « <данные изъяты>» (р/з №), застрахованному в САО «ВСК» по договору добровольного страхования транспортных средств (полис №), были причинены механические повреждения. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 490285 руб. 93 коп.

Ссылаясь на то, что к САО «ВСК» перешло право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении (за вычетом лимита страхового возмещения в сумме 400000 руб.) САО «ВСК» просило суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 90285 руб. 93 коп. и расходы по уплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление истца о рассмотрении дела без участия представителя. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины (в форме умысла или неосторожности), а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно положениям ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в размере 400000 руб., ответственность по данному страховому случаю несет СПАО «Ресо-Гарантия».

В то время как на основании ст. 965 ГК РФ, к САО «ВСК» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении.

Учитывая то обстоятельство, что ответчик является лицом, ответственным за причиненные убытки, то исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления, то данные расходы в размере 2908 руб. 58 коп. на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Данный размер государственной пошлины предусмотрен п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, согласно которому при подаче искового заявления имущественного характера государственная пошлина определяется от цены иска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к Гайдашову Д.И. о взыскании убытков - удовлетворить.

Взыскать с Гайдашову Д.И. в пользу САО «ВСК» убытки в сумме 90285 руб. 93 коп., а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 2908 руб. 58 коп..

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А.Слепухова