Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-212/2022 от 09.06.2022

    Дело №

                                                                         18RS 0№-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                             18 октября 2022 г.

Завьяловский районный суд УР в составе председательствующего судьи Малиновской А.А.

при секретаре ТАА,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора <адрес> УР ВДМ, ОДС

подсудимого ЖЕЮ

защитника-адвоката АСА, представившей ордер и удостоверение

        рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ЖЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, на иждивении 3 малолетних детей, трудоустроенного, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>,99-Б <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по п. »б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц. Постановлением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц.

      обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЖЕЮ совершил умышленное тяжкое преступление при следующих обстоятельствах.

         В период времени с середины января 2022 года по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ЖЕЮ находящегося на территории <адрес> Республики, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, принадлежащего ЖГР из садового дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СИТ «Загородный», участок №.

         Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений ЖЕЮ, в период времени с середины января 2022 года по 03 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, пришел на участок №, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «Загородный», принадлежащий ЖГР Воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, убедившись, что его преступные действия останутся незамеченными, и никто из окружающих не сможет помешать осуществлению его преступных намерений, ЖЕЮ в указанный выше период времени подошел к окну садового дома, расположенного по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «Загородный», участок №, и при помощи неустановленного в ходе следствия предмета, отжал створку окна выше указанного садового дома, после чего через образовавшийся оконный проем в целях хищения чужого имущества незаконно, умышлено проник в садовый <адрес>, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, СНТ «Загородный», не входящий в жилой фонд, но предназначенный для временного проживания, откуда в указанный период времени умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил имущество, принадлежащее ЖГР, а именно: шлифовальную машинку марки «BOSCH» серийный №, стоимостью 5000 рублей, лобзик марки «DeWaltDW349», серийный №, стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей, вынеся похищенное через оконный проем.

Таким образом, ЖЕЮ действуя умышленно, из корыстных побуждений, с незаконным проникновением в жилище, тайно похитил имущество ЖГР, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 13 000 рублей, с похищенным имуществом ЖЕЮ с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Совершая указанные действия, ЖЕЮ осознавал их общественную опасность, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ЖЕЮ вину в предъявленном ему обвинении признал, с обвинением согласен, показал, что у его родной тети имеется садовый участок на СНТ «Загородный», уч.№, с садовым домом. Ему было известно, что у тети имеется строительный инструмент, который находится в доме. Ему потребовался данный инструмент, и он приехал на СНТ, точную дату не помнит, залез в дом, так как знал, как аккуратно вскрыть окно, строительный инструмент хотел взять в пользование, затем вернуть, но был задержан сотрудниками полиции. Показал, что в настоящее время отношения с тетей хорошие, он оказывает ей поддержку, полагает, что она его простила. Кроме того просил учесть его семейное положение, наличие 3 малолетних детей, в настоящее время трудоустроен в строительной компании, имеет постоянный доход, в содеянном раскаивается. С суммой ущерба и периодом совершения преступления, согласен. Подтвердил, что явку с повинной писал добровольно.

Вина подсудимого подтверждается, кроме его показаний, письменными показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Из оглашенных с согласия участников процесса письменных показаний неявившейся потерпевшей ЖГР следует, что в ее собственности имеется садовый участок расположенный по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Загородный», <адрес>, участок №. СНТ, на территории которого расположен участок, охраняется сторожем, въезд на СНТ осуществляется через въездные распашные двухстворчатые ворота, но они до ночного времени не закрываются, въезд свободный. На СНТ 2 выезда, один через центральные ворота, второй выезд всегда заперт на замок, ключ от замка находится только у председателя СНТ «Загородный». Камеры видеонаблюдения на СНТ «Загородный» отсутствуют. На садовом участке имеются постройки: баня, садовый дом, три теплицы. Вход в дом имеет запорное устройство в виде врезного замка. Дом выполнен из бруса, обшит ПВХ панелями белого цвета. По периметру участок огорожен забором из профнастила высотой около 1,5 метров. В летний период времени с мая месяца по октябрь она приезжает на выходные, ночует в домике. В садовом доме имеется электроэнергия, кирпичная печь. В заборе имеется две калитки, одна запирается на врезной замок, вторая калитка запирается на навесной замок. Доступ в садовый дом имеет только она, ключей ни у кого больше нет. Садовый дом пригоден для проживания. В зимнее время она со своим племянником ЖЕЮ приезжает на садовый участок периодически с целью проверки и уборки снега с теплиц. Ее племянник ЖЕЮ 1988 г.р. проживает в <адрес>, городок Строитель, точного адреса не знает, так как общаются редко. ЖЕЮ получил свое жилье, когда ему исполнилось 21 год, стал жить отдельно. Где и кем работает ЖЕЮ ей не известно. Последний раз она ЖЕЮ видела в середине января 2022 года, он приехал к ее маме повидаться. В этот же день она собралась на садовый участок для уборки снега с теплицы, ЖЕЮ предложил помощь, она не отказалась и они с ним вместе на ее автомобиле съездили на СНТ «Загородный», <адрес>, уч. 533. В течении дня они убирали с ним снег и беседовали на разные темы. Далее они вернулись домой по адресу: УР, <адрес>4, ЖЕЮ повидался с бабушкой и уехал. Более она ЖЕЮ не видела и не созванивалась. Около 04 утра ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили сотрудники полиции и сообщили, что задержали ЖЕЮ, что ЖЕЮ нес в сумке инструменты, а именно лобзик марки «DeWALT» и шлифовальную машинку марки «BOSCH». Так же ей пояснили, что ЖЕЮ задержан и ей необходимо приехать в ОП-2 УМВД России по <адрес>. Около 10 часов утра она приехала в отдел полиции. От сотрудников полиции ей стало известно о том, что ЖЕЮ через окно проник в ее садовый дом и откуда украл лобзик марки «DeWALT», документы не сохранились, приобретала в 2020 году, точную дату не помнит по цене 11000 рублей, оценивает на 8000 рублей, состояние у лобзика очень хорошее, им почти не пользовалась и шлифовальную машинку марки «BOSCH», документы не сохранились, приобретала в 2013 году, точную дату не помнит по цене 7000 рублей, оценивает в 5000 рублей, состояние хорошее, пользовалась редко. Все вышеуказанные инструменты лежали в жилом помещении садового домика в тумбочке. За проникновение привлекать к уголовной ответственности ЖЕЮ не желает. Просит привлечь к уголовной ответственности ЖЕЮ за хищение имущества из садового домика, расположенного по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Загородный», <адрес>, участок №. Доступ в данный садовый дом ЖЕЮ не имел, без её ведома что-то брать и заходить в садовый дом она не разрешала, пользоваться ее имуществом также не разрешала. Общий ущерб причинен на сумму в 13000 рублей. Ее ежемесячный доход составляет 46 000 рублей» (л.д. 25-28)

Из дополнительных письменных показаний потерпевшей ЖГР следует, что к ранее данным показаниям желает дополнить, что доступ в садовый дом имеет только она и ее мама, ключи от садового дома находится только у нее, ключи в одном экземпляре. Ее племянник ЖЕЮ доступ в садовый дом не имеет и ранее не имел, единственное она иногда просит его о помощи по хозяйству. Одного на участке она его не оставляет, тот находится под присмотром и ее контролем. Электрический инструмент, который был похищен шлифовальная машинка «BOSCH» и лобзик «DeWaltDW 349» принадлежат ей, их приобретала за собственные средства и пользовалась сама по мере необходимости. В ее отсутствие доступ в садовый дом ЖЕЮ не имел, пользоваться ее имуществом и распоряжаться им, также не имел. ЖЕЮ пользовался инструментом только 1 раз, когда нужно было подремонтировать сарай на садовом участке. Более пользоваться не разрешала. (л.д. 139-140)

              Из оглашенных с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля НЭА следует, что с июля 2021 года он работает в ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР в должности инспектора ГИБДД, в его должностные обязанности входит контроль и обеспечение безопасности дорожного движения. Он заступил в 3 смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе авто патруля №, совместно с ИДПС ЧАЮ. В ходе несения службы по адресу: УР, <адрес>, у <адрес>, около 03 часов 45 минут, им был остановлен. ЖЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по проезжей части в сторону центра <адрес>. ЖЕЮ пояснил, что идет с огорода, адрес не уточнил, в дальнейшем при проверке по базе ИЦ МВД по УР было установлено, что ЖЕЮ является условно-осужденным. При визуальном осмотре у ЖЕЮ при себе была черная сумка, в которой находилось следующее имущество: электрический лобзик «DeWalt», DW349 №, шлифовальная машинка «BOSCH» №, отвертка. ЖЕЮ пояснил, что все электроинструменты он взял из садового дома своей тети ЖГР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что все вышеуказанные инструменты он хотел сдать в ломбард. Далее, они с напарником и ЖЕЮ проехали к садовому дому, о котором тот выше указал. Садовый дом находился по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Загородный», <адрес>. Ж показал на данный садовый дом и показал, как он залез в данный садовый дом через окно и вытащил вышеуказанные электрические инструменты. Узнав номер телефона тети ЖЕЮ, был осуществлен телефонный звонок в котором ЖГР пояснила, что не давала разрешения ЖЕЮ брать ее электроинструмент и входить в дом без её ведома. Было установлено, что на ноге ЖЕЮ находился браслет, который ограничивал его передвижение. Для дальнейшего разбирательства ЖЕЮ был доставлен в ОП-2 УМВД России по <адрес>.(л.д. 54-55)

       Из оглашенных с согласия участников процесса показаний неявившегося свидетеля ЧАЮ следует, что с октября 2021 он работает в ОСР ДПС ГИБДД МВД по УР в должности инспектора ГИБДД, в его должностные обязанности входит контроль и обеспечение безопасности дорожного движения. Он заступил в 3 смену с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в составе авто патруля №, совместно с ИДПС НЭА В ходе несения службы по адресу: УР, <адрес>, у <адрес>, около 03 часов 45 минут был остановлен ЖЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., данный гражданин двигался по проезжей части в сторону центра <адрес>. ЖЕЮ пояснил, что идет с огорода, адрес не уточнил, в дальнейшем при проверке по базе ИЦ МВД по УР было установлено, что ЖЕЮ является условно-осужденным. При визуальном осмотре у ЖЕЮ при себе была черная сумка, в которой находилось следующее имущество: электрический лобзик «DeWalt», DW349 №, шлифовальная машинка «BOSCH» №, отвертка. ЖЕЮ пояснил, что все электроинструменты он взял из садового дома своей тети ЖГР, ДД.ММ.ГГГГ г.р., что все вышеуказанные инструменты он хотел сдать в ломбард. Далее, они с напарником и ЖЕЮ проехали к садовому дому, о котором он выше указал. Садовый дом находился по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Загородный», <адрес>. Ж показал на данный садовый дом и показал, как он залез в данный садовый дом через окно и вытащил вышеуказанные электрические инструменты. Узнав номер телефона тети ЖЕЮ, был осуществлен телефонный звонок в котором ЖГР пояснила, что не давала разрешения ЖЕЮ брать ее электро-инструмент и входить в дом без её ведома. Было установлено, что на ноге ЖЕЮ находился браслет, который ограничивал его передвижение. Для дальнейшего разбирательства ЖЕЮ был доставлен в ОП-2 УМВД России по <адрес>. Все что могу пояснить по данному факту.»(л.д. 56-57)

         Кроме показаний потерпевшей и свидетелей, вина ЖЕЮ подтверждается письменными материалами дела.

-рапортом сотрудника ИДПС ОСР ГИДББ МВД по УР ЧАЮ согласно которому, около 03 часов 45 минут, сотрудником был остановлен ЖЕЮ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который двигался по проезжей части в сторону центра <адрес>. ЖЕЮ пояснил, что идет с огорода, адрес не уточнил. В дальнейшем при проверке по базе ИЦ МВД по УР было установлено что на ноге ЖЕЮ находился браслет, который ограничивал его передвижение, что ЖЕЮ является условно-осужденным. При визуальном осмотре у ЖЕЮ при себе была черная сумка, в которой находилось следующее имущество: электрический лобзик «DeWaltDW349», №, шлифовальная машинка «BOSCH» №, отвертка. Был осуществлен телефонный звонок, в котором ЖГР пояснила, что не давала разрешения ЖЕЮ брать ее электроинструмент и входить в дом без ее ведома.(л.д. 16)

-рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП Отдела МВД России по Завьяловскому, согласно которого следователь СО Отдела МВД России по <адрес> старший лейтенант юстиции БАВ указывает, что в период с неустановленного времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, проникло в садовый дом, расположенный по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Загородный», <адрес>, уч. 533 и похитило имущество, принадлежащее ЖГР, чем причинило последней материальный ущерб в сумме не менее 14 000 рублей» (л.д. 5)

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому объектом осмотра является коробка синего цвета с надписями «BOSCH» GEX 125-1 АЕ Professional. При открытии картонной коробки извлечена шлифовальная машинка синего- черного цвета, на корпусе шлифовальной машинки имеются шильдики с надписями «BOSCH» GEX 125-1 АЕ Professional», «3 601 С87 500, SN309002141». Имеется электрический кабель с вилкой, длина которого не измерялась. Видимых повреждений не имеет. Объектом осмотра № является картонная коробка желто- черного цвета с надписями «DeWALT» DW349. При открытии коробки извлечен лобзик желто- черного цвета, на корпусе лобзика имеются шильдики с надписями: «DeWALT», «DeWALT, DW349, 036204, 03.2020» серийный №. Имеется электрический кабель с вилкой, длина которого не измерялась. Видимых подтверждений не имеет. Потерпевшая ЖГР пояснила, что вышеуказанные предметы принадлежат ей, их похитили ДД.ММ.ГГГГ из ее садового дома расположенного по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Загородный», участок 533. После осмотра вышеуказанные предметы выданы потерпевшей ЖГР(л.д. 46-48)

-распиской о том, что ЖГР получила от сотрудников полиции принадлежащие ей лобзик и шлифовальную машинку, претензий не имеет.                (л.д.53)

-заявлением ЖЕЮ, зарегистрированного в ОП № УМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ в котором ЖЕЮ указал, что в ночь с 04 по ДД.ММ.ГГГГ залез через оконную раму в загородный дом тети, который расположен по адресу <адрес> УР, СНТ «Загородный», <адрес>.Из домика взял шлифовальный аппарат и электролобзик, вылез обратно через оконную раму, направившись в сторону Ижевска, вину признает.                        ( л.д.15)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен дом по адресу: УР, <адрес>, СНТ «Загородный», уч. 533. В ходе произведенного осмотра ничего не изъято. (л.д. 135-138).

       Со стороны защиты каких-либо доказательств, опровергающих виновность ЖЕЮ, суду не представлено.

       Адвокат АСА просила учесть, что в ходе опроса потерпевшей ЖГР от ДД.ММ.ГГГГ, последняя претензий к ЖЕЮ не имела, имущество возвращено, ущерб не причинен, окно не повреждено. (л.д.20-22). Кроме того, защитник просила применить положения ст.64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела.

      Таким образом, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей и свидетелей обвинения являются последовательными, достоверными, поскольку они подтверждаются другими исследованными доказательствами, а также показаниями подсудимого, данными в суде и в ходе следствия.

ЖЕЮ не отрицает факт совершения инкриминируемого деяния. Обстоятельства, указанные ЖЕЮ в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ суд расценивает как явку с повинной, и могли быть известны только лицу, непосредственно находящемуся на месте совершения преступления, явку с повинной ЖЕЮ подтвердил и суд кладет его в основу обвинения наряду с другими доказательствами. Оснований для самооговора ЖЕЮ судом не установлено.

       Таким образом, суд находит вину ЖЕЮ установленной.

       При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ЖЕЮ в указанное в обвинении время, в указанном месте совершил тайное хищение чужого имущества, а именно - шлифовальной машинки марки «BOSCH» серийный №, стоимостью 5000 рублей и лобзика марки «DeWaltDW349», серийный №, стоимостью 8000 рублей, а всего имущества на общую сумму 13 000 рублей, принадлежащие ЖГР, вынеся похищенное через оконный проем жилого дома.

Садовый дом является жилищем, согласно примечанию к ст.139 УК РФ, поскольку является жилым помещением, хотя и не входящим в жилой фонд, но пригодным для временного проживания в нем.

        Суд считает, что умысел подсудимого был направлен на совершение тайного хищения чужого имущества с проникновением в жилище, поскольку он незаконно проник в жилой дом с целью хищения, путем вскрытия оконного проема.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд квалифицирует действия ЖЕЮ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельств, позволяющих сомневаться во вменяемости ЖЕЮ, судом не установлено, поэтому суд считает, что Ж является вменяемым лицом в отношении инкриминированного ему деяния. На основании заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ЖЕЮ мог и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. При этом ЖЕЮ обнаруживал и обнаруживает синдром зависимости к алкоголю второй стадии.( л.д.106-107)

Избирая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ж в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной ( л.д.15), признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, выразившееся в даче подробных объяснений, наличие малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств отягчающих наказание ЖЕЮ, не установлено. В силу п.в ч. 4 ст. 18 УК РФ судимость ЖЕЮ рецидива преступлений не образуют.

В связи с наличием в действиях ЖЕЮ смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных п.»и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих, при назначении наказания руководствоваться положениями ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд указывает, что ЖЕЮ имеет постоянное место жительства, на учете у врача-психиатра не состоит, у нарколога не состоит, при этом согласно заключению экспертов имеет алкогольную зависимость, злоупотребляет спиртными напитками, что также следует из характеристики (л.д.110), в настоящее время трудоустроен, воспитывает малолетних детей, страдает эпилепсией Кроме того, имущество возвращено потерпевшей, претензий к Ж она не имеет.

При этом суд учитывает, что подсудимый ранее судим за совершение корыстного преступления, при этом вновь совершил корыстное преступление, которое относится к категории тяжких в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что влечет безусловную отмену условного осуждения и избрания наказания в виде лишения свободы, таким образом, суд приходит к выводу что исправление ЖЕЮ возможно только в условиях изоляции от общества.

При этом суд полагает необходимым в соответствии с требованиями ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, отношения подсудимого к содеянному суд не назначает ЖЕЮ дополнительные виды наказаний: штраф и ограничение свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, применения к нему положений ст.64, ст.73,82, УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения определить в виде колонии общего режима (п. »б» ч. 1 ст. 58 УК РФ)

С учетом умысла, цели и способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, фактических обстоятельств преступления, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, несмотря на совокупность смягчающих обстоятельств.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства – лобзик и шлифовальную машинку, выданные потерпевшей ЖГР, снять с ответственного хранения.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату в размере 8763 рубля отнести за счет федерального бюджета, с последующим взысканием с осужденного, поскольку Ж является трудоспособным, инвалидности не имеет, его доводы об освобождении от несения процессуальных издержек основанием к освобождению от их несения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 308-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ЖЕЮ виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ЖЕЮ отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначенного наказания по настоящему приговору, окончательно назначить ЖЕЮ наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Меру пресечения ЖЕЮ в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии п.«б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ЖЕЮ под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства - шлифовальную машинку марки «BOSCH» серийный №, лобзик марки «DeWaltDW349», серийный №, выданный потерпевшей ЖГР снять с ответственного хранения.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР в течение 10 суток со дня провозглашения, через Завьяловский районный суд УР, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья                              А.А. Малиновская