Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2088/2022 ~ М-1654/2022 от 01.08.2022

УИД: 61RS0010-01-2022-002346-26

№ 2-2088/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Батайск

Судья Батайского городского суда Ростовской области - Заярная Н.В.,

при секретаре – Тырса Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2088/2022 по иску ИП Соловьевой Т. А. к Сапачевой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

УСТАНОВИЛ:

ИП Соловьева Т. А. обратилась в суд с иском к Сапачевой С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истица – ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте настоящего судебного заседания была извещена судом надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки (л.д. 40). Также в материалах дела имеется отчёт о получении смс-извещения (л.д. 6 оборот).

Ответчица – Сапачева С.Л. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры, предусмотренные статьёй 113 ГПК РФ, по надлежащему её извещению о времени и месте настоящего судебного заседания по месту её жительства (регистрации) по адресу: <адрес>, однако почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения» (л.д. 41-42).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в пп. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования ИП Соловьевой Т.А. в полном объёме по следующим основаниям:

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заёмщик обязан возвратить Займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитором – ЗАО КБ «Русский Славянский банк», с одной стороны, и Заёмщиком – Сапачевой С. Л., с другой стороны, был заключён кредитный договор № на сумму 349 416 руб. 63 коп., сроком до 08.08.2024 года, под 18,90 % годовых (л.д. 21-22).

В соответствии с кредитным договором ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита.

Согласно п. 6.3 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам ЗАО КБ «Русский Славянский банк» вправе уступить третьим лицам права требования к Заёмщику, возникшие из кредитного договора. Заёмщик не вправе уступать свои права по кредитному договору третьим лицам без письменного согласия банка.

Таким образом, подписав кредитный договор, ответчик согласился на возможность уступки банком своих прав по кредитному договору.

25.02.2015 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, с одной стороны, и ООО «Т-Проект», с другой стороны, был заключён договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-№-ТП (л.д. 18-19).

25.10.2019 года между Т-Проект» в лице конкурсного управляющего Мисарова Сергея Владимировича, с одной стороны, и ИП Инюшиным Кириллом Анатольевичем, с другой стороны, был заключён договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 20).

Согласно указанному договору уступки прав требования цедент передаёт, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к должнику по кредитному договору, в т.ч. проценты и неустойки. Обязательства по оплате договора цессии ИП Инюшиным К.А. исполнены в полном объёме.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП Инюшиным К. А., с одной стороны, и ИП Соловьевой Т. А., с другой стороны, был заключён договор уступки прав требования № СТ-2103-003 (л.д. 16-17).

На основании указанных договоров к ИП Соловьевой Т.А. перешло право требования задолженности Сапачевой С.Л. по кредитному договору, заключённому с КБ «Русский Славянский банк» ЗАО, в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Согласно договору уступки прав требования (цессии) права требования переходят от Цедента к Цессионарию в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав, включая право требования возврата долга, установленного решением суда. При этом, к цессионарию не переходят какие-либо обязанности, связанные с кредитными договорами, из которых возникла задолженность, в том числе предоставлять должникам денежные средства, начислять проценты, вести и обслуживать банковские счета, хранить документы, содержащие персональные данные должника.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.Судом установлено, что должником не вносились платежи в счёт погашения кредита и процентов.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заёмщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 31.03.2022 года включает в себя 346 516 руб. 67 коп. - сумму невозвращённого основного долга; 21 389 руб. 61 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых; 459 338 руб. 70 коп. - сумму неоплаченных процентов по ставке 18,90 % годовых, рассчитанную за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года; 4 438 878 руб. 54 коп. – сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года.

Истец, полагая сумму процентов завышенной, самостоятельно снизил её и определил по ставке 18,90 % годовых за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года в размере 130 000 руб.

Также истец полагая, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 4 438 878 руб. 54 коп., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, самостоятельно снизил её до 10 000 руб.

Суд проверил расчёт истца и считает его правомерным и обоснованным (л.д. 10-11).

Истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательств.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил своё действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчёте процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения обязательства, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с Сапачевой С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включающую в себя невозвращённый основной долг по состоянию на 26.03.2015 года в сумме 346 516 руб. 67 коп.; неоплаченные проценты по ставке 18,90 % годовых по состоянию на 26.03.2015 года в сумме 21 389 руб. 61 коп.; неоплаченные проценты по ставке 18,90 % годовых, рассчитанные за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года в сумме 130 000 руб., которые подлежат начислению по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга в размере 346 516 руб. 67 коп. по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года в сумме 10 000 руб., которая в последующем подлежит начислению по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 346 516 руб. 67 коп. по дату фактического погашения задолженности.

Одновременно суд считает необходимым в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ взыскать с Сапачевой С. Л. в доход Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 8 279 руб. 06 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Взыскать с Сапачевой С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, включающую в себя невозвращённый основной долг по состоянию на 26.03.2015 года в сумме 346 516 руб. 67 коп.; неоплаченные проценты по ставке 18,90 % годовых по состоянию на 26.03.2015 года в сумме 21 389 руб. 61 коп.; неоплаченные проценты по ставке 18,90 % годовых, рассчитанные за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года в сумме 130 000 руб., которые подлежат начислению по ставке 18,90 % годовых на сумму основного долга в размере 346 516 руб. 67 коп. по дату фактического погашения задолженности; неустойку на сумму невозвращённого основного долга за период с 27.03.2015 года по 31.03.2022 года в сумме 10 000 руб., которая в последующем подлежит начислению по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 346 516 руб. 67 коп. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с Сапачевой С. Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в доход Муниципального образования «<адрес>» госпошлину в сумме 8 279 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в порядке подачи апелляционной жалобы через Батайский городской суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 18 октября 2022 года.