Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3304/2014 ~ М-2870/2014 от 06.06.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 25 июля 2014 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Сотнич Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № к Раднаевой М.В. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № просит расторгнуть кредитный договор № от 10.04.2013 г., взыскать досрочно с ответчика Раднаевой М.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения задолженность по кредиту в размере 61890 рублей 02 копейки, в том числе 52584 рубля 87 копеек – просроченный основной долг, 5142 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 2487 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1675 рублей 89 копеек – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2056 рублей 70 копеек. Заявление мотивировано тем, что 10.04.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Раднаевой М.В. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 60000 рублей сроком по 10.04.2016 г. под 22,50 % годовых. Принятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Представитель истца в суд не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также представил суду согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчика.

Ответчик Раднаева М.В. в судебное заседание также не явилась, о дне судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки суду ответчик не сообщала и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика с согласия представителя истца. Определением суда постановлено о рассмотрении дела в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 10.04.2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и Раднаевой М.В. заключен кредитный договор №, согласно которого заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в сумме 60000 рублей сроком по 10.04.2016 г. под 22,50 % годовых.

Согласно п.п. 3.1, 3.2 данного кредитного договора, погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, уплата процентов за пользование кредитом производится также ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Заемщик обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях данного договора.

Истец исполнил принятые на себя обязательства по выдаче указанного кредита, что подтверждается историей операций по договору. Однако, ответчик Раднаева М.В. своих обязательств по возврату выданного кредита и оплате процентов надлежащим образом не исполнила, что подтверждается историей операций по договору, расчетами по кредитному договору, согласно которых задолженность по кредиту на 25.03.2014 г. составила 61890 рублей 02 копейки, в том числе 52584 рубля 87 копеек – просроченный основной долг, 5142 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 2487 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1675 рублей 89 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, данный расчет соответствует ст. 319 ГПК РФ и суд находит его правильным.

Таким образом, требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованны и подлежат удовлетворению.

Также суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за просроченные проценты и просроченный основной долг.

В соответствии со ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определеннаязакономили договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 3.3 кредитного договора предусматривает, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком Раднаевой М.В. по кредитному договору, требования истца о взыскании неустойки также подлежат удовлетворению.

Также подлежит удовлетворению требование истца о расторжении кредитного договора по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов гражданского дела следует, что 05.03.2014 г в адрес Раднаевой М.В. было направлено требование от 25.02.2014 г. о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате неустойки и расторжении договора с указанием срока исполнения данного требования до 25.03.2014 г., однако данное требование не исполнено до настоящего времени. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, суду в силу ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом представлены суду достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, факт исполнения банком обязательств по выдаче кредита, факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком, размер задолженности, т.е., по мнению суда, подтверждены все обстоятельства, имеющие значение для дела и подлежащие доказыванию, исходя из предмета заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика Раднаевой М.В. в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 25.03.2014 г. в размере 61890 рублей 02 копейки, в том числе 52584 рубля 87 копеек – просроченный основной долг, 5142 рубля 08 копеек – просроченные проценты, 2487 рублей 18 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 1675 рублей 89 копеек – неустойка за просроченные проценты.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из цены иска, подлежат взысканию с ответчика в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Бурятского отделения № 8601 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2056 рублей 70 копеек, указанная сумма подтверждается платежным поручением, имеющимся в материалах дела.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду его неявки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 10.04.2013 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 61890 ░░░░░░ 02 ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ 52584 ░░░░░ 87 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 5142 ░░░░░ 08 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, 2487 ░░░░░░ 18 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 1675 ░░░░░░ 89 ░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2056 ░░░░░░ 70 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.