Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5190/2023 ~ М-4260/2023 от 27.07.2023

дело №

50RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

16 ноября 2023 года

<адрес>

Пушкинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.,

при секретаре                              Морозовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жеребной Н. А. к МаслеН.й Н. Ю. о выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

        установил:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о выделе доли части жилого дома к.н.50:13:0020108:2304 по адресу: <адрес>, прекращении права общей долевой собственности спорную часть жилого дома.

В обосновании иска указано, что истцу на основании договора купли-продажи доли жилого помещения (части жилого дома) от 19.12.2017г. принадлежит на праве собственности 0,289 долей в части дома по адресу: <адрес>. Порядок пользования частью дома определен. Споров по порядку пользования с МасленН.й Н.Ю. нет. У каждого имеется автономная часть дома с отдельным входом и помещениями. В пользовании истца находится часть жилого дома, общей площадью 37,4 кв.м., состоящая из: в лит. А помещение № (жилая), площадью 14,2 кв.м., помещение № (подсобное), площадью 5,9 кв.м. в лит. А1 помещение № (кухня), площадью 7,0 кв.м., в лит. а2 помещение № (веранда), площадью 7,9 кв.м., помещение № (веранда), площадью 2,4 кв.м. Кроме того, истец использует хозяйственные постройки лит. Г1 и Г9. На основании вышеизложенного последовало обращение в суд.

Истец Жеребная Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена, воспользовалась процессуальным правом ведения дела через представителя (ст.48 ГПК РФ)

Представитель истца по доверенности Журавлев С.Ю. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил удовлетворить исковые требования и произвести выдел части жилого дома в составе помещений, согласно техническому паспорту, представленному в материалы дела.

Ответчик МасленН. Н.Ю., в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена судом с соблюдением требований ст.113 ГПК РФ.

Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

        Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. При этом, с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу № в удовлетворении исковых требований Прохоровой Н. С. к Гусевой Л. Н. об обязании снести незаконно возведенные самовольные постройки – гараж «ракушка» и строение вспомогательного назначения, расположенные по адресу: <адрес>, отказано.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела судом установлено:

         «Прохорова Н.С. является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

    Ранее указанное домовладение находилось в общей долевой собственности сторон, и его собственниками являлись: Гусева Л.Н., Прохорова Н.С., администрация городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес>.

    Решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> произведен выдел доли дома Прохоровой Н.С., право общей долевой собственности прекращено, остальным совладельцам установлены доли: Гусева Л.Н. – 0,711 доли, администрация городского поселения Ашукино Пушкинского муниципального района <адрес> – 0,289 доли.

<дата> решением Пушкинского городского суда за Прохоровой Н.С. признано право собственности на самовольные постройки лит.А, лит.А3, лит.а5, расположенные по указанному адресу…»

Жеребной Н.А. на основании договора купли-продажи доли жилого помещения (части жилого дома) от 19.12.2017г. принадлежат 289/1000 долей жилого помещения (части жилого дома), к.н.50:13:0020108:2304, общей площадью 98,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 4.

МаслеН.й Н.Ю. на основании договора купли-продажи доли жилого помещения (части жилого дома) от 19.01.2018г. принадлежат 711/1000 долей жилого помещения (части жилого дома) к.н.50:13:0020108:2304, общей площадью 98,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, пом. 4.

        Истец заявляет требования о принадлежащих ей долей спорной части жилого дома.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> по делу назначена строительно – техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту Глазневу Н.И.; по итогам производства экспертизы экспертом составлено заключение, из которого следует, что выдел доли спорной части жилого дома возможен только по фактическому пользованию помещениями сторон. Экспертом разработан один вариант раздела спорой части жилого дома по фактическому пользованию. По данному варианту Жеребной Н.А. выделяются помещения общей площадью 37,4 кв.м., у ответчика остаются помещения общей площадью 47,5 кв.м. Доли компенсации не рассматриваются, так как у сторон нет противоречий. Вариант не требует переоборудования.

Суд считает возможным принять за основу решения вышеуказанное заключение эксперта, поскольку оно соответствует требованиям закона об относимости и допустимости доказательств, выполнено лицом, обладающим специальными познаниями в области строительства, согласуется с материалами дела.

Также суд полагает необходимым выделить истцу в составе части жилого дома хозяйственные постройки и сооружения: лит.Г1 (сарай) и лит.Г9 (уборная), которым им заявлены в исковом заявлении к выделу, возражений ответчик не заявил.

С учетом изложенного и при оценке в порядке ст. 67 ГПК РФ представленных по делу доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Жеребной Н.А. в полном объеме.

В силу положений ст. 252 ГК РФ в результате выдела сторонам долей спорной части жилого дома право общей долевой собственности между сторонами на данную часть жилого дома подлежит прекращению, а выделенные сторонам части жилого дома приравниваются к отдельным объектам недвижимого имущества.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Жеребной Н. А. к МаслеН.й Н. Ю. о выделе доли части жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Произвести раздел части жилого дома с к.н.50:13:0020108:2304, расположенного по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Жеребной Н. А. часть жилого дома, площадью всех частей здания 37,4 кв.м, в том числе: общей площадью жилых помещений 27,1 кв.м, из нее: жилой 4,2 кв.м, подсобной 12,9 кв.м, площадью помещений вспомогательного использования 10,3 кв.м, в составе: в лит.А: помещение № (жилая) – 14,2 кв.м, помещение № (подсобная) – 5,9 кв.м, в лит.А1 помещение № (кухня) -7,0 кв.м, в лит.а2: помещение № (веранда) -7,9 кв.м, помещение № (веранда) -2,4 кв.м, также Печь, АГВ, из хозяйственных построек и сооружений: лит.Г1 (сарай) и лит.Г9 (уборная)по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность МаслеН.й Н. Ю. часть жилого дома, общей площадью 47,5 кв.м, в том числе: жилой п 33,1 кв.м, подсобной 14,4 кв.м, в составе: в лит.А: помещение № (коридор) – 4,4 кв.м, помещение № (кухня) -10,0 кв.м, помещение № (жилая) – 8,2 кв.м, помещение № (жилая) -8,1 кв.м, помещение № (жилая) -16,8 кв.м, также АГВ, их хозяйственных построек: лит.Г5 (беседка), по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности между Жеребной Н. А. и МаслеН.й Н. Ю. на часть жилого дома с к.н.50:13:0020108:2304, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения сведений в ЕГРН,

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме –12.01.2024

                                       Судья: