Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3/2023 от 09.03.2023

                                 Дело № 12-3/2023

УИД 32RS0019-01-2023-000087-83

Р Е Ш Е Н И Е

18 апреля 2023 г.                                 г. Мглин                             

Судья Мглинского районного суда Брянской области Зайцев А.Я.,

с участием Макаренко Т.С., в отношении которой ведётся производство по делу об административном правонарушении,

помощника прокурора Мглинского района Брянской области Бушмелевой В.П.,

представителя департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Ефимовой Т.А.,

рассмотрев дело по протесту прокурора Мглинского района Брянской области на постановление № о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором Брянской области в области охраны окружающей среды Поленок О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ) в отношении Макаренко Татьяны Семёновны,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Брянской области в области охраны окружающей среды Поленок О.А., Макаренко Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

В протесте прокурор указывает, что прокуратурой Мглинского района Брянской области во исполнение поручения прокуратуры Брянской области проведена проверка соблюдения должностными лицами отделения полиции «Мглинское» МО МВД России «Унечский» (далее – ОП «Мглинское») законодательства при проверке юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в ходе которой изучено указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению, ДД.ММ.ГГГГ ОП «Мглинское» в ходе проверки по сообщению АО «Чистая планета» установлено, что в помещении магазина «Продукты», расположенном по адресу: <адрес> Б, индивидуальный предприниматель Макаренко Т.С. осуществляла деятельность, в результате которой образовывались твердые коммунальные отходы (далее – ТКО), без заключения договора с региональным оператором по обращению с ТКО на территории Брянской области.

Макаренко Т.С. привлечена к административной ответственности в виде предупреждения по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.2.3. настоящего Кодекса.

Считает, что постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении приведены в ст. 28.1 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении (п. 3 ч. 4 указанной статьи).

Федеральным законом от 14.07.2022 № 290-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях», который вступил в силу 25.07.2022 г., внесены изменения в ст. 28.1 КоАП РФ. Так, указанная статья дополнена частью 3.1, согласно которой дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

При этом согласно примечанию к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» ограничено проведение плановых контрольных (надзорные) мероприятий, плановых проверок при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Пунктом 9 данного постановления определено, что должностное лицо контрольного (надзорного) органа, уполномоченного на возбуждение дела об административном правонарушении, в случаях, установленных законодательством, вправе возбудить дело об административном правонарушении, если состав административного правонарушения включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (за исключением государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти и органов местного самоуправления), исключительно в случае, предусмотренном пунктом 3 части 2 статьи 90 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (за исключением случаев необходимости применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде временного запрета деятельности).

ОП «Мглинское» на основании поступившей от АО «Чистая Планета» информации выявлено нарушение, выражающееся в отсутствии у ИП Макаренко Т.С. договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ

Данный протокол направлен на рассмотрение по существу в департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

Обязанность собственника твердых коммунальных отходов заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, предусмотрена ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Во исполнение Федерального закона от 31.07.2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» приказом Росприроднадзора от 30.12.2020 г. № 1839 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования» утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности (далее – Перечень).

Согласно п. 29 Перечня таким обязательным требованием, оценка соблюдения которого осуществляется в рамках государственного экологического контроля, является ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в том числе предусматривающая обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, вышеуказанное административное правонарушение, по сути, выражалось в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного экологического контроля.

Согласно п. 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, то есть Росприроднадзор.

Исходя из данных норм федерального законодательства, вышеуказанное дело об административных правонарушениях не могло быть возбуждено без проведения контрольных мероприятий и соответствующего оформления их результатов.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по исчерпывающему перечню оснований.

Так, по согласованию с органами прокуратуры внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся при непосредственной угрозе или фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, при непосредственной угрозе обороне страны и безопасности государства, при непосредственной угрозе или фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, при выявлении индикаторов риска нарушения обязательных требований, в случае необходимости проведения внеплановой выездной проверки, в связи с истечением срока исполнения предписания о принятии мер, направленных на устранение нарушений. Без согласования с органами прокуратуры внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия проводятся по поручению Президента РФ, Председателя Правительства РФ, по требованию прокурора в рамках надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям; при наступлении события, указанного в программе проверок (при осуществлении в том числе федерального государственного экологического контроля (надзора)), в случае поступления в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности.

Проверка ИП Макаренко Т.С. в план проверок не включалась, внеплановая проверка с органами прокуратуры не согласовывалась, в связи с чем, фактическое проведение её сотрудниками полиции незаконно и необоснованно и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» является грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

На основании ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ одним из доказательств по делу об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении. При этом не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Вместе с тем при назначении административного наказания Макаренко Т.С. должностное лицо, рассматривавшее протокол об административном правонарушении, не дало оценку доказательствам, полученным с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), не приняло во внимание незаконность составления протокола и проведения такой проверки в целом.

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц.

Прокуратуре Мглинского района о привлечении индивидуального предпринимателя Макаренко Т.С. к административной ответственности стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки по поручению прокуратуры Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» просит восстановить срок принесения протеста на постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Поленок О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Бушмелева В.П. поддержала его по изложенным в нём доводам.

Макаренко Т.С. поддержала протест прокурора по основаниям, изложенным прокурором.

Старший государственный инспектор Брянской области в области охраны окружающей среды Поленок О.А., извещённая о месте и времени рассмотрения дела, для участия в нём не явилась, просила рассматривать дело в её отсутствие.

В письменных возражениях на протест прокурора Поленок О.А. указала, что на рассмотрение в департамент природных ресурсов и экологии Брянской области из ОП «Мглинское» поступило дело об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Макаренко Т.С. по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

Согласно Положению о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, органы внутренних дел характеризуются как специальные, решающие задачи в области охраны окружающей среды с помощью организационно-правовых средств, реализация которых направлена на укрепление законности и правопорядка.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) вправе возбуждать дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3.1 - 3.4 статьи 8.2 КоАП РФ в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций.

В представленных материалах имеется протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №/№, составленный сотрудниками ОП «Мглинское» по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ, информация от регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Брянской области АО «Чистая планета» об отсутствии заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными между индивидуальным предпринимателем Макаренко Т.С. и региональным оператором от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснение индивидуального предпринимателя Макаренко Т.С. от 25.07.2022г.

ИП Макаренко Т.С. не возражала против привлечения к административной ответственности.

Поводы к возбуждению дела об административном правонарушении изложены в части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, одним из которых является сообщения и заявления физических и юридических лиц.

Часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, указывает, что дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено без проведения органом контроля (надзора) контрольных мероприятий в установленном порядке и соответствующего оформления их результатов.

Действие части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ распространяется на деятельность органов, осуществляющих функции государственного надзора (контроля), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральными законами от 31.07.2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». Вместе с тем при проведении контрольно-надзорных мероприятий (плановых и внеплановых), административных расследований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), проводимых контрольно-надзорным органом, участия органов внутренних дел не требуется. Органы внутренних дел (полиция), как и органы прокуратуры, не являются органами государственного контроля (надзора).

На основании пункта 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ должностные лица органов внутренних дел (полиции) уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций.

По результатам рассмотрения направленных органами внутренних дел (полиции) материалов дела об административном правонарушении, департаментом в пределах предоставленных полномочий вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении индивидуального предпринимателя Макаренко Т.С., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 30.12 КоАП РФ вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть опротестованы прокурором.

При этом, в силу части 3 статьи 30.12 КоАП РФ право принесения протеста принадлежит прокурорам субъектов Российской Федерации и их заместителям, Генеральному прокурору Российской Федерации и его заместителям, а в отношении военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, - прокурорам военных округов, флотов и приравненным к ним прокурорам, Главному военному прокурору и их заместителям.

Полагает, что прокурор Мглинского района Брянской области не обладает правом по принесению протеста на вступившее в законную силу постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.

Считает постановление о привлечении ИП Макаренко Т.С. к административной ответственности по части 1 статьи 8.2 КоАП РФ законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

Просит в удовлетворении протеста отказать, постановление от ДД.ММ.ГГГГ № признать законным и оставить без изменения.

Проверив материалы дела в полном объёме, заслушав помощника прокурора Бушмелеву В.П., Макаренко Т.С., представителя департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Ефимовой Т.А., свидетеля ФИО6, изучив доводы возражения, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением № о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным старшим государственным инспектором Брянской области в области охраны окружающей среды Поленок О.А., Макаренко Т.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении Макаренко Т.С. поступило в прокуратуру Мглинского района Брянской области.

ДД.ММ.ГГГГ прокурор Мглинского района Брянской области в соответствии с требованиями статей 30.1, 30.3, 30.10 КоАП РФ принес протест на постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его принесение.

Согласно части 1 статьи 30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 названного Кодекса.

В силу частей 1 и 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, он может быть восстановлен, в том числе, по ходатайству прокурора, принесшего протест.

С учетом того, что статьей 30.3 КоАП РФ исчисление сроков обжалования вынесенных по делу постановлений связано с фиксацией времени их получения лицом, обратившимся с жалобой, в то время как материалы дела об административном правонарушении поступили прокурору ДД.ММ.ГГГГ, имеются достаточные основания для восстановления срока на принесение протеста.

Доводы возражений об отсутствии у прокурора полномочий на принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ противоречат приведенным положениям КоАП РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5.

Таким образом, вопреки доводам возражений, положениями КоАП РФ предусмотрено право прокурора на принесение протеста на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и подачу ходатайства о восстановлении срока на его принесение, независимо от участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, которые подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 1, 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статье 14.52 настоящего Кодекса).

В силу п. 3 ч. 4 данной статьи дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении.

Согласно ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.4 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к данной статье положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» или Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Старшим участковым уполномоченным полиции ОП «Мглинское» ФИО7 в отношении Макаренко Т.С. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в связи с осуществлением предпринимательской деятельности без заключения договора с региональным оператором по вывозу ТКО в нарушение требований ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ст. 1, 3 Федерального закона № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. «Об отходах производства и потребления».

Обязанность собственника ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления, предусмотрена ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Во исполнение Федерального закона от 31.07.2020 г. № 247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации» приказом Росприроднадзора от 30.12.2020 г. № 1839 «Об утверждении перечня нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования» утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках государственного контроля (надзора), привлечения к административной ответственности.

Согласно пункту 29 Перечня таким обязательным требованием, оценка соблюдения которого осуществляется в рамках государственного экологического контроля, является ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», в том числе предусматривающая обязанность заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО.

Таким образом, административное правонарушение, выявленное ОП «Мглинское», выражалось в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного экологического контроля.

Согласно п. 4 Положения о федеральном государственном экологическом контроле (надзоре), утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2021 г. № 1096 «О федеральном государственном экологическом контроле (надзоре)» государственный экологический контроль осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере природопользования, то есть Росприроднадзор.

Следовательно, в соответствии с требованием ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении не могло быть возбуждено органом внутренних дел без проведения контрольных мероприятий и соответствующего оформления их результатов уполномоченным на то государственным органом.

Предоставленное п. 1 ч. 2 ст. 28.3 должностным лицам органов внутренних дел право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1, 3.1-3.4 ст. 8.2 КоАП РФ (в случае непосредственного обнаружения признаков административного правонарушения либо обращения граждан или организаций), не отменяет действие нормы ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, которая касается только тех дел, которые связаны с несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проводимого специальными государственными и муниципальными органами.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 10.03.2022 г. № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлено, что в 2022 - 2023 г. в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по исчерпывающему перечню оснований по согласованию с органами прокуратуры (подп. «а»), без согласования с органами прокуратуры (подп. «б»), с извещением органов прокуратуры (подп. «в»).

Как видно из материалов дела, проверка ИП Макаренко Т.С. в план проверок не включалась, внеплановая проверка с органами прокуратуры не согласовывалась, в связи с чем фактическое проведение её сотрудниками полиции незаконно и необоснованно и в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» является нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Протокол об административном правонарушении, согласно ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, является одним из доказательств по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 3 данной статьи не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При назначении административного наказания Макаренко Т.С. должностное лицо, рассматривавшее дело об административном правонарушении, безосновательно не дало оценки протоколу об административном правонарушении, полученному с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), не приняла во внимание незаконность составления протокола и необоснованно пришло к выводу о виновности Макаренко Т.С.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С доводами возражений должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление, и представителя Ефимовой Т.А. о том, протокол об административном правонарушении сотрудником органа внутренних дел составлен правомерно в соответствии с положениями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, а положения ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ и примечаний к данной статье КоАП РФ распространяются только на органы, осуществляющие функции государственного надзора (контроля), но не на правоохранительные органы, согласиться нельзя, поскольку норма ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ устанавливает специальное условие по отношению к норме ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ для возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводов для возбуждения дела об административном правонарушении.

Данная норма должна учитываться и органами внутренних дел при выявлении признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить прокурору Мглинского района Брянской области срок принесения протеста на постановление старшего государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области Поленок О.А. № от ДД.ММ.ГГГГ2 г. в отношении Макаренко Татьяны Семеновны.

Постановление № о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Брянской области в области охраны окружающей среды Поленок О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Макаренко Татьяны Семеновны отменить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Мглинский районный суд или непосредственно в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения.

Судья                                  А.Я.Зайцев