Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-93/2022 от 03.02.2022

Материал №    копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судья ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием прокурораФИО6,

инспектора Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО5,

защитника осужденного – адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене не отбытого срока наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ст. 64 УК РФ, в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу 10 дням ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территорий муниципальных образований <адрес> и Пермский муниципальный район <адрес>, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22.00 часов текущих суток до 06.00 часов следующих суток и возложением на осужденного обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Начальник Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 не отбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением от отбывания наказания.

В судебном заседании инспектор ФИО5 пояснил, что обеспечить явку осужденного в судебное заседание не представилось возможным, последний злоупотребляет спиртным, его местонахождение не известно.

Осужденный ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по телефону сообщил, что в связи с заболеванием ног ему выдан больничный лист, в ближайшее время ему будет сделана плановая операция.

ПрокурорФИО6 в судебном заседании просил оставить представление без рассмотрения, поскольку не обеспечена явка осужденного.

Защитник осужденного - адвокат ФИО8 просила оставить представление без рассмотрения.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к следующим выводам.Судом при назначении представления к слушанию в судебном заседании на уголовно-исполнительную инспекцию была возложена обязанность по обеспечению явки осужденного в судебное заседание для предоставления ему реальной возможности по защите, реализации своих прав.

Однако явка осужденного уголовно-исполнительной инспекцией в суд обеспечена не была.

ФИО1 о судебном заседании извещался по телефону, а также почтой по месту жительства.

Учитывая, что по смыслу положений ст. 399 УПК РФ участие осужденного в судебном заседании при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, является обязательным, явка осужденного в судебное заседание со стороны уголовно-исполнительной инспекции обеспечена не была, учитывая, что в данном случае уголовно-исполнительной инспекцией в представлении поставлен вопрос о замене ограничения свободы на лишение свободы, что ухудшает его положение, суд не находитправовых оснований для возможности рассмотрения представления инспекции в отсутствие осужденного, и признает явку осужденного ФИО1 в судебное заседание при рассмотрении поставленного инспекцией вопроса обязательной для предоставления ему реальной возможности путем личного участия в судебном заседании изложить свою позицию и довести ее до сведения суда, высказать свое мнение по рассматриваемым судом вопросам, а также для реализации других предоставленных ему прав.

Таким образом, принимая во внимание, что в настоящее время уголовно-исполнительная инспекция не обеспечила реальное участие ФИО1 в судебном заседании, с учетом изложенных выше обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения по существу поставленного инспекцией вопроса и считает необходимым оставить представление уголовно-исполнительной инспекции без рассмотрения, вернув личное дело осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 396-399 УПК РФ, суд

постановил:

представление начальника Пермского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> ФИО4 о замене ФИО1 не отбытого срока наказания по приговору Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы на лишение свободы оставить без рассмотрения.

Личное дело ФИО1 возвратить в УИИ <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения в <адрес>вой суд через Пермский районный суд <адрес>.

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья В.В. Неволин

Подлинный документ подшит в материале № Пермского районного суда <адрес>

УИД 59RS0008-01-2022-0