Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-1510/2022 от 29.11.2022

дело №                                                                                                                  КОПИЯ

УИД 86RS0№-54

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                     29 ноября 2022 года

     Судья Когалымского городского суда <адрес> - Югры Сокорева А. А.,

    с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

     рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Киргизской ССР, гражданина РФ, работающего механиком в ООО « СТК» <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, паспорт серии 6717 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре, ранее не привлекаемого к административной ответственности, за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. по сообщению КУСП-9525 в <адрес>, около <адрес>, был выявлен ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, провоцировал конфликт, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

ФИО1 при рассмотрении дела вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснил, что когда приехали сотрудники он был дома, в конфликте он не участвовал, разнимал дерущихся.

     Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, считаю, что в действиях ФИО1 имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

     В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

     Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

    В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

     Как усматривается из представленных материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. по сообщению КУСП-9525 в <адрес>, около <адрес>, был выявлен ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, провоцировал конфликт, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу.

     Вина ФИО3 подтверждается следующими доказательствами:

     протоколом об административном правонарушении 86 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 27 мин. по сообщению КУСП-9525 в <адрес>, около <адрес>, был выявлен ФИО1, который в состоянии алкогольного опьянения громко выражался грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, провоцировал конфликт, вел себя агрессивно, чем нарушил общественный порядок и проявил явное неуважение к обществу. Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола (л.д.2);

     рапортами сотрудников ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащими сведения, аналогичные протоколу об административном правонарушении (л.д.3-4);

     актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого при освидетельствовании ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (л.д.6);

объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО5 в объяснении подтвердила факт совершения ФИО1 данного административного правонарушения при обстоятельствах, указанных в описательной части постановления, перед началом опроса ФИО5 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ. Кроме того, она была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Объяснения у ФИО5 отобраны с соблюдением требований ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений в правдивости их показаний у суда не возникает (л.д.10, 22).

    объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 50 мин. он в окно увидел, что по <адрес> происходил конфликт, кто участвовал в конфликте он не знает, вызвал полицию, и от сотрудников полиции узнал, что в конфликте участвовал ФИО1 (л.д.23);

    диском с видеозаписью (л.д.21).

     Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

     Указанные доказательства были оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

     Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия ФИО1 привели к нарушению общественного порядка, указывают о явном неуважении к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц.

     Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его суд квалифицирует по ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

     Отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренным ст.4.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации не установлено.

     При назначении административного наказания судья, принимая во внимание, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершенное правонарушение и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, приходит к выводу, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде административного штрафа.

     Руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.29.9, ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60-ти дней с момента вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ в доход государства. Реквизиты перечисления административного штрафа: идентификатор 18№, расчетный счет УФК РФ по ХМАО - Югре (УМВД России по ХМАО - Югре) № в РКЦ Ханты-Мансийск <адрес>, ИНН 8601010390, КПП 860101001, БИК 007162163, ОКТМО 71883000, КБК 18№.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в Когалымский городской суд по адресу: ХМАО – Югры <адрес>.

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Суд <адрес> – Югры путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО – Югры.

Судья     подпись                                                                          А. А. Сокорева

Копия верна                                                                            А. А. Сокорева

     Подлинный документ подшит в деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры