Решение по делу № 2-29/2011 от 13.04.2011

Решение по гражданскому делу

 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года                    село Ермолаево, Куюргазинский район РБ

         Мировой судья судебного участка по Куюргазинскому району Республики Башкортостан Габдуллин Н.Т.,

с участием истца Недоспасовой А.А.,

при секретаре Михелевой  Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Недоспасовой <ФИО1> к  Белик Илье Михайловичу, Рискулову Ильгизу  о взыскании материального вреда,                 

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Истец Недоспасова А.А. обратилась в суд с иском к ответчикам Белик И.М. и Рискулову И.З. о взыскании материального ущерба в связи с гибелью коровы в сумме  20000 рублей, либо  предоставить  корову такого же роди и возраста, взыскании  расходов  на оказание  юридических услуг 1000 рублей,  морального вреда в размере  10000 рублей.

Мотивируя свои исковые требования тем, что для того, чтобы определиться с пастухом для пастьбы индивидуального скота жителей села <АДРЕС>, жителями был организован сход граждан с участием главы администрации сельского поселения Янибаевой Р.Н. и на нем они решили пасти крупный рогатый скот по очереди, при этом договорились, что пастух несет персональную ответственность за сохранность вверенного ему скота перед их владельцами.

Письменный протокол по данному сходу не вели, и он составлен не был. Как обычно, вместе с односельчанами <ДАТА2> утром ее муж выгнал принадлежащую им корову в общий табун. Вечером она вышла встречать корову но ее в стаде не оказалось.

Она стала звонить и спрашивать у Белик И.М. и Кислицина В.Д. про свою корову, на что Белик И.М. пояснил, что они пригнали коров по дороге в деревню, и они разбрелись, и куда она могла деться они не знают. Они несколько дней искали за пределами населенного пункта, но обнаружить ее нам так и не удалось. Белик и Кислицин на ее требования возместить  материальный ущерб, сказали, что письменного договора у нее нет, и что она ничего не докажет о пропаже коровы по их вине.

<ДАТА3> от пастуха нам стало известно о том, что на окраине села <АДРЕС> с западной стороны в лесном массиве лежит труп коровы. Она совместно с майором милиции Усмановым выехала к указанному месту и опознала принадлежащую  ей корову. По какой причине она оказалась в том массиве, почему пастухи Белик и Кислицин не досмотрели, ей не известно. Корове было восемь лет, шесть отелов. Она оценивает свою корову в 22000 рублей.

Считает, что ей причинен моральный вред, который оценивает в 10000 рублей.

В судебном разбирательстве  истец, поддержала свои исковые требования,  изложила доводы указанные в исковом заявлении, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 20000 рублей, либо  предоставить  корову такого же рода и возраста, взыскании  расходов  на оказание  юридических услуг 1000 рублей,  морального вреда в размере  10000 рублей.

Извещенные надлежащим образом судебными повестками Белик И.М. и Рискулов И.З. на судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не известили,  об уважительных причинах  не явки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела  в их отсутствие.

Выслушав истца, изучив и оценив материалы дела, установлены следующие обстоятельства:

0<ДАТА2> согласно устной договоренности схода жителей села   <АДРЕС> о поочередной пастьбе жителями села имеющий крупнорогатый скот, должны были осуществляли пастьбу Белик  И.М. и Кислицин В.Д. По устному соглашению  Кислицина В.М. с Рискуловым И.З.,  пасти скот  0<ДАТА2> за определенную плату, обязался Рискулов И.З..

Судом установлено, что Рискулов И.З. будучи обязанным пасти скот в место Кислицина В.М. 0<ДАТА2>, в место себя направил пасти  скот, своих  несовершеннолетних внуков.

0<ДАТА2> Недоспасова А.А. выгнала принадлежащею ей корову в общее стадо, но вечером того же дня, корова  не вернулась, о чем  истец сразу же  поставила в известность пастухов.

Согласно постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от <ДАТА5>  следователя СО при ОВД по Куюргазинскому району РБ, по факту  тайного хищения неизвестными лицами 0<ДАТА2> в дневное время, путем свободного доступа с табуна, пасущегося около  деревни Ново-Таймасово,  коровы стоимостью 20000 рублей, принадлежащей Недоспасовой А.А.  возбуждено уголовное дело в  отношении неизвестных лиц по признаку преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 УК РФ

В последствие <ДАТА3>   на окраине села <АДРЕС> с западной стороны в лесном массиве был обнаружен труп коровы, принадлежащей истице. Согласно протокола осмотра трупа коровы:  осмотрен труп коровы палевой масти в возрасте 9 лет, принадлежащей Недоспасовой А.А.; труп не свежий, лежит  на правом боку, примерное время гибели <ДАТА6> Труп  вскрытию не подлежит, т.к. изъеден опорышем и  установить истинную причины гибели не возможно.

Согласно показаниям ветеринара участвовавшего при осмотре трупа коровы Тагирова И.Ф., корова принадлежащая Недоспасовым  была обнаружена <ДАТА3>   на окраине села <АДРЕС> с западной стороны в лесном массиве, труп коровы вскрытию не подлежал, так как долгое время пролежал в открытой местности и разлагался, поэтому причина наступления смерти не была установлена. Как ему известно,   в порядке очередности  вместо  Кислицина  В.М.  0<ДАТА2>, пас индивидуальный скот жителей села <АДРЕС>,  Рискулов И.З.

В соответствии со статьями 309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся  надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно, статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред . Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик.

Ответчики  Белик И.М. и Рискулов И.З. не предоставили суду доказательства отсутствия их вины в пропаже коровы, и ее гибели.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что Белик И.М. и Рискулов И.З. обязуясь 0<ДАТА2>, в порядке очередности пасти индивидуальный скот, принадлежащих жителям села <АДРЕС>, Куюргазинского района РБ, приняли на себя обязательство за сохранность скота.

0<ДАТА2> при пастьбе скота ответчики не надлежаще исполняя свои обязанности по сохранности скота, вверенного им, допустили потерю коровы, принадлежащей  истцу,  в результате  корова пропала и  была найдена в лесном массиве.

Согласно справки ООО  «Центральный рынок», средняя рыночная стоимость мяса говядины на  <ДАТА7> составляет 150-160  рублей за 1 килограмм.

Таким образом, по вине ответчиков  причинен материальный ущерб истцу на сумму 2000 рублей, т.е. стоимость коровы, согласно  расчета заявленного истцом, которая подлежит удовлетворению.

Истцом в соответствии со статьями 1099, 1100 ГК РФ, просит взыскать моральный вред с ответчиков, который она оценивает в 10000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора о возмещении морального вреда, по каждому делу суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Истицей не предоставлено суду доказательства подтверждающие факт причинения ей нравственных или физических страданий, какие нравственные или физические страдания перенесены ею, в связи, с чем оснований для удовлетворении исковых требований в части взыскания морального вреда не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

На основании  изложенного, с ответчиков надлежит взыскать  в пользу истца расходы по оплате пошлины, в сумме 1060 рублей, и расходы за составление искового заявления 1000 рублей, подтвержденной  квитанцией 002171 АБ «Юстас».

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л: 

Иск удовлетворить частично.

            Взыскать с  Белик <ФИО2>, Рискулова <ФИО3>  в пользу   Недоспасовой <ФИО1>  в счет  возмещения убытков  20000 рублей,  расходы за составление искового заявления 1000 рублей,   расходы по оплате пошлины в сумме 1060  рублей. Всего 22060 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать.

             Решение мирового судьи может быть обжаловано в течение 10 дней со дня провозглашения в Куюргазинский районный суд в апелляционном порядке через мирового судью, вынесшего решение.

Мировой судья:                                            подпись         

Верно:

Мировой судья

судебного участка по Куюргазинскому району РБ                Н.Т. Габдуллин