Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-113/2022 от 01.03.2022

    Дело №1-113/2021

    УИД 000

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

        г.к.Анапа              24 марта 2022 г.

    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

        председательствующего    Долина И.О.

        при секретаре    Волошиной М.С.

        с участием государственного обвинителя –

        помощника Анапского межрайонного прокурора    Стрельцова С.В.

        подсудимого    Тыреткина М.В.

        адвоката    Чернышевой И.М.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Тыреткина М.В., 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), зарегистрированного по адресу: (...), проживающего по адресу: (...), имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, 00.00.0000 года рождения, работающего индивидуальным предпринимателем, судимости не имеющего, военнообязанного, на учете у врача психиатра, нарколога не состоящего, по месту жительства характеризующегося положительно, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тыреткин М.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

    Тыреткин М.В., будучи ранее подвергнутым административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, постановлением мирового судьи судебного участка №201 Славянского района Краснодарского края от 01.10.2018 года, вступившего в законную силу 12.10.2018 года к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), 30.01.2022 года находясь по адресу: (...) употребив спиртные напитки, сел за руль автомобиля марки Kia Rio государственный регистрационный знак 000 регион и управляя данным транспортным средством, 31.01.2022 года около 04 часов 02 минут двигался по (...), где около домовладения 000, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД РФ по г. Анапе Гуськовым О.А., законные требования которого, 31.01.2022 года в 04 часа 50 минут, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

    При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании, подсудимый Тыреткин М.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Тыреткина М.В. квалифицируются по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому Тыреткину М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.64, ст.73 УК РФ, а также к изменению категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельства смягчающего наказание и отсутствие отягчающих наказание, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде запрета заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Вещественные доказательства по делу подлежат разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тыреткина М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ, с запретом заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 02 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль Kia Rio государственный регистрационный знак 000 – оставить по принадлежности М.Е.О.., диск и материалы административного расследования – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Анапский районный суд.

Осужденный, в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: