Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-74/2022 от 17.05.2022

Мировой судья Левочкина О.Н.                                          Дело №11-74/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«14» июля 2022 года                                          г.Волгоград

Тракторозовадский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи Степанюка Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соголаевой Т.Н.,

с участием: истца Сальникова С.Н.,

представителя истца Сальникова С.Н., действующего на основании доверенности, Загарева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сальникова Сергея Николаевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» о защите прав потребителей, взыскании сумм

по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Тракторозаводского судебного района АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА, которым постановлено:

«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» о взыскании необоснованно начисленной платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, за период с апреля по сентябрь 2021 года включительно, в размере 905 рублей 40 копеек, обязании выплаты штрафа в размере 452 рубля 70 копеек, взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей - отказать»

установил:

истец    ФИО1 обратился к мировому судье с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива ЖКХ» о защите прав потребителей, взыскании сумм. В обоснование требований указал, что он является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Колумба АДРЕС ИЗЪЯТ. ООО «Перспектива ЖКХ» является управляющей компанией, оказывающей услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Колумба АДРЕС ИЗЪЯТ. Из полученных платёжных документов за апрель, май, июнь, июль, август и сентябрь 2021 года истцу стало известно о том, что размер тарифа за содержание жилого помещения увеличился с 18 рублей 59 копеек до 21 рубля 59 копеек за один квадратный метр. Из протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДАТА ИЗЪЯТА следует, что за принятие решения об увеличении размера тарифа за содержание жилого помещения проголосовало недостаточное количество голосов. В связи с чем истец считает, что управляющая компания ООО «Перспектива ЖКХ» с ДАТА ИЗЪЯТА незаконно производит начисления собственникам помещения МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по ул. им. Колумба АДРЕС ИЗЪЯТ за содержание, техническое обслуживание жилого помещения в размере 21 рубль 59 копеек, вместо прежнего размера тарифа. Таким образом, истец полагает, что переплата за содержание и техническое обслуживание общего имущества в пользу управляющей компании ООО «Перспектива ЖКХ», за период с апреля по сентябрь 2021 года, составила 905 рублей 40 копеек. ДАТА ИЗЪЯТА истец направил ответчику претензию, в которой просил произвести перерасчет платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества в размере 905 рублей 40 копеек. В ответе на претензию ответчик не признал наличие нарушений при начислении оплаты за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с апреля по сентябрь 2021 года. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просил взыскать с ответчика сумму необоснованно начисленной платы за содержание и техническое обслуживание в размере 905 рублей 40 копеек, штраф в размере 452 рубля 70 копеек (путем снижения размера платы за содержание жилого помещения АДРЕС ИЗЪЯТ расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Колумба АДРЕС ИЗЪЯТ), компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец ФИО1 подал на него апелляционную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность постановленного решения, просит его отменить и принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ООО «Перспектива ЖКХ» о взыскании необоснованно начисленной платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества за период с апреля по сентябрь 2021 года включительно в размере 905 рублей 40 копеек, обязании выплаты штрафа в размере 452 рубля 70 копеек, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО6 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить, решение мирового судьи отменить.

Представитель ответчика ООО «Перспектива ЖКХ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Суд, выслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), не находит оснований для его отмены по указанным доводам по следующим основаниям.

В силу статьей 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Как следует из ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В соответствии с ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии с п. 17 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В соответствии с ч. 11 ст. 156 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный или жилищно-строительный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязаны уплатить собственнику помещения в многоквартирном доме или нанимателю жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Судом первой инстанции установлено, что с 1994 года ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу АДРЕС ИЗЪЯТ, ул. им. Колумба, АДРЕС ИЗЪЯТ, с 1998 года истец зарегистрирован в вышеуказанной квартире.

Управление домом 14 по ул. им. Колумба АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «Перспектива ЖКХ», что подтверждается платежными документами выставляемыми истцу к оплате, в том числе за спорный период времени.

Истец считает незаконным начисление ответчиком платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества, за период с апреля по сентябрь 2021 года, с применением тарифа в размере 21 рубль 59 копеек за 1 кв.м.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратился к ответчику с претензией о перерасчете необоснованно начисляемой с ДАТА ИЗЪЯТА платы за содержание, техническое обслуживание жилого помещения – АДРЕС ИЗЪЯТ, расположенной в АДРЕС ИЗЪЯТ по ул. им. Колумба АДРЕС ИЗЪЯТ по тарифу 21 рубль 59 копеек».

В ответе на претензию директор ООО «Перспектива ЖКХ» сообщил, что по факту, указанному в претензии Управлением «Жилищная инспекция Волгограда» проведена проверка, в ходе которой нарушений не выявлено, в удовлетворении заявленного требования о произведении перерасчета истцу отказано.

В ходе проверки установлено, что «Решением общего собрания собственников помещений МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, оформленным протоколом общего собрания от ДАТА ИЗЪЯТА с ДАТА ИЗЪЯТА установлен новый размер платы за услуги по содержанию общего имущества МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, а именно: «Утвердить тариф на содержание и техническое обслуживание общего имущества в размере 24 рубля 36 копеек за 1 кв.м площади помещения собственника из них: Т/О внутридомового газового оборудования 0 рублей 15 копеек, содержание и ремонт лифта 2 рубля 62 копейки, содержание и техническое обслуживание жилого помещения 21 рубль 59 копеек, с ДАТА ИЗЪЯТА».

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее количество голосов, принявших участие в голосовании на общем собрании собственников помещений МКД от ДАТА ИЗЪЯТА, согласно бюллетеней голосования – 2975,55 кв.м (60 жилых помещений).

Таким образом, общее собрание собственников МКД от ДАТА ИЗЪЯТА правомочно, поскольку имеется кворум, так как приняли участие собственники, обладающие 2975,55 голосов (м?), что составляет 53,88 % голосов, исходя из размера общей площади помещений многоквартирного АДРЕС ИЗЪЯТ,9 кв.м.

Собственниками принято решение об утверждении нового размера платы за услуги по содержанию общего имущества МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ с ДАТА ИЗЪЯТА – 24 рубля 36 копеек за 1 кв.м площади помещения собственника.

Количество голосов, проголосовавших «ЗА» принятия решения по указанному вопросу, постановленному на голосование об утверждении нового размера платы за содержание общего имущества составило 51,99% (30 квартир, обладающие 1547,1 количеством голосов (кв.м), что находится в рамках правового поля, согласно положениям жилищного законодательства, поскольку данное решение было принято большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме (1547,1м?/2975,55*100=51,99%).

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд первой инстанции, с учетом вышеприведенных норм и всех обстоятельств дела, оценив показания свидетелей в совокупности с иными представленными сторонами по делу доказательствами, пришел к верному выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом решения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями к отмене решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Соответственно, судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства и выводы по настоящему делу.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и оснований считать их неправильными, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку являются лишь переоценкой фактов, установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой собранных по делу доказательств.

Довод ФИО1 о том, что по 6 вопросу протокола «Утверждение тарифа на содержание и техническое обслуживание общего имущества» проголосовало 47,71% собственников помещений вместо 50%, судом не принимается во внимание, поскольку опровергается показаниями ФИО4, допрошенной судом первой инстанции в качестве свидетеля, которая пояснила, что она работает главным специалистом отдела контроля за определением размера и внесением платы за коммунальные услуги, установлением размера платы за содержание и ремонт жилого помещения управления «Жилищная инспекция Волгограда» аппарата главы Волгограда. В период времени с 13 по ДАТА ИЗЪЯТА, на основании жалобы поступившей от жильца АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1, ею была проведена проверка в отношении ООО «Перспектива ЖКХ» по вопросу правомерности установления (изменения) размера платы за услуги по содержанию общего имущества, за период с апреля 2021 года по момент проведения проверки. В ходе проверки было установлено, что в п. 6 протокола от ДАТА ИЗЪЯТА была допущена техническая описка в указании процентного количества проголосовавших лиц. Именно наличие в протоколе описки в п. 6 послужило основанием подачи ФИО1 обращения о проведения проверки. Данный факт наличия в протоколе описки был проверен путем пересчета голосов и в дальнейшем был устранен, в результате чего в инспекцию поступил протокол с правильными цифрами. По итогам проведенной проверки ФИО1 был дан письменный ответ, в котором отражено, что каких-либо нарушений действующего законодательства в части изменения с ДАТА ИЗЪЯТА размера платы за услуги по содержанию общего имущества МКД ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ Управлением не установлено.

Разрешая спор и приходя к выводу о том, что общее собрание собственников многоквартирного спорного дома от ДАТА ИЗЪЯТА, оформленное протоколом, на котором были приняты оспариваемые истцом решения, в том числе по вопросу об утверждении тарифа на содержание и техническое обслуживание общего имущества в размере 24 рубля 36 копеек за 1 кв.м площади помещения собственника, из которых: Т/О внутридомового газового оборудования 0 рублей 15 копеек, содержание и ремонт лифта 2 рубля 62 копейки, содержание и техническое обслуживание жилого помещения 21 рубль 59 копеек, с ДАТА ИЗЪЯТА год было проведено с необходимым кворумом, мировой судья обоснованно исходил из исследованных в порядке ст. 67 ГПК РФ по делу доказательств. При этом довод истца о расхождении первоначального (от ДАТА ИЗЪЯТА) и исправленного вариантов протокола (от ДАТА ИЗЪЯТА), допущенных в нем технических ошибках, с которыми им связывалось отсутствие кворума, правомерно получил критическую оценку.

Первоначальное ошибочное указание меньшего числа голосов (47,71%) было исправлено после проведения проверки в отношении ООО «Перспектива ЖКХ» по вопросу правомерности установления (изменения) размера платы за услуги по содержанию общего имущества, за период с апреля 2021 года по факту обращения ФИО1

Уточненное количество голосов (51,99%) соответствует исследованным судом доказательствам, каких-либо доказательств того, что те или иные лица в собрании не участвовали или их волеизъявление учтено ненадлежащим образом, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы всех участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Все собранные по настоящему делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам статье 12, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░