Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-72/2024 (2-763/2023;) ~ М-672/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-72/2024

УИД-34RS0014-01-2023-000956-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дубовка 6 февраля 2024 года

Дубовский районный суд Волгоградской области

в составе: председательствующего судьи Генералова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: старшего помощника прокурора Дубовского района Волгоградской области Дубаненко Ю.И.,

представителя истца Мельникова В.Н. – Шома Ю.И.,

представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ульяновской И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Мельникова ФИО7 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, следственному отделу по Дзержинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, прокуратуре Дзержинского района г. Волгограда о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого незаконным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

истец Мельников В.Н. обратился в суд с иском к ответчику Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Волгоградской области, следственному отделу по Дзержинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, прокуратуре Дзержинского района г. Волгограда с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда, причинённого в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 500000 рублей.

При подаче искового заявления в обоснование заявленных требований, указано, что в отношении Мельникова В.Н. 20 января 2020 года следственным отделом по Дзержинскому району г. Волгограда следственного управления Следственного комитета РФ по Волгоградской области было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. 27 сентября 2021 года прокурором Дзержинского района г. Волгограда было утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено для рассмотрения в Дзержинский районный суд г. Волгограда. Срок предварительного следствия составил 1 год 8 месяцев. 29 декабря 2022 года Дзержинским районным судом г. Волгограда в отношении истца был постановлен обвинительный приговор, которым Мельников В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 21 февраля 2023 года приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда оставлен без изменения. 22 августа 2023 года кассационным постановлением Четвертого кассационного суда апелляционное постановление Волгоградского областного суда от 21 февраля 2023 года было отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение. Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от 04 октября 2023 года приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2022 года отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Мельникова В.Н. состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 293 УК РФ. Истец считает, что поскольку на протяжении длительного времени он незаконно подвергался уголовному преследованию у него возникло право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования.

Определением судьи Дубовского районного суда Волгоградской области от 11 января 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены прокуратура Волгоградской области, следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области.

Истец Мельников В.Н. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца Мельникова В.Н. – Шома Ю.И. просил удовлетворить заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков Министерства финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Волгоградской области Ульяновская И.С. признавая факт незаконного уголовного преследования Мельникова В.Н., в следствие чего истцу был причинён моральный вред, считала сумму заявленную в компенсацию морального вреда чрезмерной. Просила суд уменьшить размер компенсации морального вреда.

Представитель прокуратуры Волгоградской области - помощник прокурора Дубовского района Волгоградской области Дубаненко Ю.И., указала о законности требований Мельникова В.Н. о взыскании компенсации морального вреда, в связи с незаконным уголовным преследованием. Просила взыскать компенсацию морального вреда с учётом разумности и справедливости.

Представители ответчиков: следственного отдела по Дзержинскому району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области, прокуратуры Дзержинского района г. Волгограда, представитель третьего лица следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причинённого незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные,, права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Принципы законодательного регулирования возмещения вреда, причинёнными органами государственной власти закреплены в ст. 1070, 1071 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года следователем следственного отдела по Дзержинскому району г. Волгограда следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Волгоградской области в отношении Мельникова В.Н. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года Мельникову В.Н. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ и избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года Мельников В.Н. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 293 УК РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. На основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ Мельников В.Н. был освобожден от назначенного наказания, в связи с истечением срока давности уголовного преследования. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от 29 декабря 2022 года был оставлен без изменения.

Кассационным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное постановление Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении Мельникова В.Н. отменено, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года приговор Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ года отменен, производство по уголовному делу в отношении Мельникова В.Н. прекращено на основании п.2 ч.1, ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Мельникова В.Н. состава преступления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования Мельникова В.Н. о взыскании денежной компенсации причинённого морального вреда, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер подлежащей взысканию за счет казны компенсации морального вреда, суд, исходя из принципов разумности и справедливости, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, длительности уголовного преследования, оснований прекращения уголовного преследования, того обстоятельства, что в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец Мельников В.Н. был уволен со службы в органах внутренних дел, невозможности в течение длительного времени продолжать обычную жизнь, а также требований разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 -198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░9, ░░░ №, ░░░11 ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░10 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 8 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░