Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-76/2023 от 17.08.2023

Мировой судья с/у № 1

Октябрьского района города Ставрополя

Юрасова Е.Ю.

№11-76/2022

(№2-308/28-505/23)

УИД 26MS0095-01-2023-000392-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2023 г. г. Ставрополь

Октябрьский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шелудченко Т.А., при секретаре судебного заседания Кучеренко А.Н., рассмотрев единолично частную жалобу ответчика Земцева М.В. на определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от 10 апреля 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Авто Альянс» к Земцеву Михаилу Владимировичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов,

установил:

ООО «Авто Альянс» обратилось в суд с исковым заявлением к Земцеву М.В. с исковым заявлением о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке.

Решением мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от 04 апреля 2023 г. исковые требования ООО «Авто Альянс» к Земцеву Михаилу Владимировичу удовлетворены, с Земцева М.В. в пользу ООО «Авто Альянс» взыскана стоимость перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере 2614 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

05 апреля 2023 г. от ответчика Земцева М.В. мировому судье судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя на указанное решение поступила апелляционная жалоба.

Определением мирового судьи от 10 апреля 2023 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной, к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы, в апелляционной жалобе не указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба.

Не согласившись с постановленным определением, Земцевым М.В. подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения мирового судьи, как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) суд не находит оснований для его отмены.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации устанавливаются определенные требования, предъявляемые при подаче апелляционной жалобы, в частности, апелляционная жалоба подается в письменной форме и в силу статьи 322 ГПК РФ должна содержать: 1) наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, представление; 2) наименование лица, подающего жалобу, представление, его место жительства или адрес; 3) номер дела, присвоенный судом первой инстанции, указание на решение суда, которое обжалуется; 4) требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным; 5) перечень прилагаемых к жалобе, представлению документов.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.

В соответствии с положениями части 1 статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, в которой не указаны основания, по которым они считают решение суда неправильным, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Основанием для оставления апелляционной жалобы Земцева М.В. без движения явились следующие обстоятельства: в апелляционной жалобе не указано наименование суда, в который подается апелляционная жалоба, не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, отсутствуют сведения, подтверждающие факт направления/вручения копии жалобы истцу ООО «Авто Альнс».

Оставляя апелляционную жалобу Земцева М.В. без движения, мировой судья, руководствуясь положениями ст. 323 ГПК РФ, указал на необходимость в срок до 25 апреля 2023 г. исправить недостатки апелляционной жалобы, указанные в оспариваемом определении суда от 10 апреля 2023 г.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Оснований для несогласия с позицией мирового судьи, изложенной в оспариваемом определении, у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем и основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка №1 Октябрьского района города Ставрополя от 10 апреля 2023 г. об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «Авто Альянс» к Земцеву Михаилу Владимировичу о взыскании стоимости перемещения и хранения транспортного средства на специализированной стоянке, судебных расходов – оставить без изменения, частную жалобу Земцева М.В. – без удовлетворения.

Судья Т.А. Шелудченко