Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2317/2023 ~ М-2187/2023 от 16.11.2023

Дело № 2-2317/2023

УИД: 50RS0006-01-2023-002856-66

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сухарева А.В.,

при секретаре Байрак Д.С.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КА Аркан» к Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КА Аркан» обратилось в суд к Т.Н., просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по процентам и штрафам за период с 03.07.2017 года по 10.11.2023 года по договору микрозайма № 1701283760001 от 28.01.2017 года в размере 688 705,2 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 10 087 руб., в обоснование своих требований истец указал, что заочным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 01.08.2018 года по гражданскому делу 2-1027/2018 исковые требования ООО МК «Столичный залоговый дом» к Т.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены. Взыскана с Т.Н. в пользу ООО МК «Столичный залоговый дом» задолженность по договору микрозайма в размере 140 140 руб. 40 коп., а также госпошлину в размере 10 003 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки <данные изъяты>, VIN №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени рассмотрения дела. При этом, ответчик не сообщил суду об уважительности причинах его неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. С учетом этого, а также мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Пункт 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В п. 1 статьи 811 ГК РФ указанно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 28.01.2017 года между ООО МК «Столичный Залоговый Дом» и Т.Н. был заключен договор займа № 1701283760001 на сумму 100 000 руб., сроком на 24 месяца, под 90 % годовых (л.д. 25-26).

Заочным решением Долгопрудненского городского суда Московской области от 01.08.2018 года по гражданскому делу 2-1027/2018 исковые требования ООО МК «Столичный залоговый дом» к Т.Н. о взыскании задолженности по договору микрозайма, процентов за пользование микрозаймом, неустойки за нарушение срока возврата микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. 7-8). Указанное заочное решение вступило в законную силу 24.01.2019 года.

Определением Долгопрудненского городского суда Московской области от 20.01.2022 года произведена замена взыскателя (истца) по иску ООО МК «Столичный залоговый дом» к Т.А. о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на ТС: ООО МК «Столичный залоговый дом» на ООО «КА «АРКАН» (л.д. 32).

Обязательство по оплате процентов к возврату суммы займа ответчиком Т.Н. в указанный в договоре займа срок не было исполнено, как не исполнено по настоящее время.

Тем самым ответчик нарушил исполнение своих обязательств по договору займа № 1701283760001 от 28.01.2017 года за период с 03.07.2017 года по 10.11.2023 года от ответчика Т.Н. денежных средств не поступало.

На 10.11.2023 года задолженность по процентам и штрафам за период с 03.07.2017 года по 10.11.2023 года у ответчика составляет 688 705,2 руб., из которых: 572 605,2 руб. по процентам за период с 03.07.2017 года по 10.11.2023 года (100 000 руб.*2322дня*0,2%); 116 100 руб. по штрафам, за несвоевременный возврат суммы займа и процентов, за период с 03.07.2017 года по 10.11.2023 года (100 000 руб.*2322 дня * 0,05% в день) в соответствии с п. 12 договора займа.

Представленный расчет ответчиком не оспаривается, возражений относительно иска от ответчика не поступило.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 10 087 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «КА Аркан» к Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Т.Н. (паспорт №) в пользу ООО «КА «Аркан» (ОГРН 1092133000178) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.07.2017 года по 10.11.2023 года в размере 572 605,2 руб., штраф за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за период с 03.07.2017 года по 10.11.2023 года в размере 116 100 руб., расходы по оплате госпошлины 10 087 руб., а всего 698 792,2 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 11.01.2024