Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-478/2020 от 07.02.2020

     ОПРЕДЕЛЕНИЕ №

об оставлении заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

    Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Тумгоев М.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

представитель открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» (ныне – акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», далее по тексту – АО «Россельхозбанк») ФИО9 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (далее – кредитор) и ФИО3, ФИО4 (заемщики) был заключен кредитный договор № на предоставление кредита. Согласно п.1.1. кредитор предоставил заемщикам кредит в сумме 300 000 рублей, а заемщики обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по заключенному договору ОАО «Россельхозбанк» выполнены в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.5. кредитного договора срок уплаты начисленных процентов производится заемщиком не позднее последнего рабочего дня текущего месяца в соответствии с графиком платежей, для учета выдачи и возврата кредитных ресурсов по кредитному договору заемщику открыт ссудный счет №.

    По истечении указанного срока заемщики в нарушение статьи 819 ГК РФ и пунктов 4.1. и 4.2. договора со дня выдачи кредита платежи в счет погашения кредита злостно не производят, что подтверждается выпиской по судному счету №. В результате ненадлежащего и несвоевременного исполнения обязательств кредитного договора сумма погашения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. с учетом суммы неустойки, основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом составила 496 305,42 рублей.

Согласно п.2. статьи 363 ГК РФ договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору поручительство физического лица – ФИО5 ФИО6 (далее – поручители), которые отвечают перед кредитором за выполнение заемщиками условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщики.

Просил взыскать солидарно с ответчиков полную кредитную задолженность в сумме 496 305,42 рублей, в том числе: остаток срочной задолженности – 97 297,25 рублей, основные проценты – 347,87 рублей, просроченные заемные средства – 202 702,75 рубля, штраф за просроченные заемные средства – 724,73 рубля, пеня за просроченные заемные средства – 34 149,96 рублей, просроченная задолженность по процентам – 129 736,00 рублей, пеня за просроченные проценты – 31 694,73 рубля, а также уплаченную истцом государственную пошлину в размере 8 163,05 рубля.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представитель общества с ограниченной ответственностью «Алма Групп» в суд не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили. Представитель АО «Россельхозбанк» по доверенности ФИО10 в письменном ходатайстве просил гражданское дело без участия представителя АО «Россельхозбанк». При этом, из письма начальника УВМ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО6 снят с регистрационного учета в связи со смертью (актовая запись 205 от ДД.ММ.ГГГГ). Из указанного письма также следует, что ответчик ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ сменила фамилию на ФИО13. Гражданское дело рассмотрено в их отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 просила оставить исковое заявление представителя АО «Россельхозбанк» без рассмотрения, поскольку оно подано неуполномоченным лицом, доверенность представителя истца не заверена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд считает исковое заявление представителя АО «Россельхозбанк» подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Заочным решением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено исковое заявление представителя АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала правопреемником обществом с ООО «Алма Групп» по решению Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО «Россельхозбанк» в лице Ингушского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному гражданскому делу отменено.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Из приложенных к исковому заявлению копий доверенностей на представителей АО «Россельхозбанк» ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО11 № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что они заверены юрисконсультом ФИО12

Как следует из ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

Вышеуказанные доверенности заверены неуполномоченным лицом и, соответственно, полномочия представителя АО «Россельхозбанк», подписавшего исковое заявление, не подтверждены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ГПК РФ,

определил:

исковое заявление открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ингушского регионального филиала открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.

    Разъяснить истцу что, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Ингушетия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья                                     М.И. Тумгоев                                        

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                            М.И.Тумгоев