Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1504/2023 ~ М-1075/2023 от 19.06.2023

УИД 29RS0024-01-2023-001349-84

Дело № 2-1504/2023

06 сентября 2023 года                                       город Архангельск

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Лукиной А.А.,

при секретаре Ушаковой А.А.,

с участием посредством видеоконференц-связи представителя истца Хомутова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ОРЕЛТЕХНОКРАН» к Ипатову В.А. о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

общество обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между обществом и ИП Ипатов В.А. был заключен договор поставки №, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить продукцию: <данные изъяты>. По условиям договора поставщик поставляет продукцию в течение 5 рабочих дней с момента поступления 50% предоплаты на свой счет при наличии продукции на складе поставщика. ДД.ММ.ГГГГ общество произвело оплату поставки продукции в сумме 97 450 руб. Поставка продукции должна быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 5.3 договора при нарушении сроков поставки продукции поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки. Продукция до настоящего времени не поставлена. Ипатов В.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованиями об отказе от исполнения договора, возврате аванса в сумме 97 450 руб. и уплате неустойки. Претензия осталась без удовлетворения. Просили взыскать с ответчика аванс в размере 97 450 руб., неустойку за неисполнение договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 100 руб. 20 коп., неустойку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в размере 0,1% от суммы договора поставки в размере 194 900 руб.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, указал, что обществом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара.

Ответчик Ипатов В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебных извещений заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу регистрации. Судебные извещения возвращены в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения».

В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, данных в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что судом, надлежащим образом исполнена обязанность по извещению ответчика о наличии спора в суде.

Поскольку ответчик должен действовать добросовестно, то все неблагоприятные последствия, связанные с неполучением им судебной корреспонденции, несет он сам.

В силу п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Соответственно подобное поведение ответчика не должно нарушать право истца на судебную защиту.

    Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд определил рассмотреть данное гражданское дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представители истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как указано в ст. 454 ГК Ф к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Положения пунктов 1-2 ст.516 ГК РФ регламентируют, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.ст.307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП Ипатов В.А. и ООО Производственная Компания «ОРЕЛТЕХНОКРАН» был заключён договор поставки №, согласно которому поставщик обязался поставить покупателю продукцию: <данные изъяты>

Как указано в п.2.1 договора поставщик поставляет продукцию в течение 5 рабочих дней с момента поступления 50% предоплаты на свой расчётный счет при наличии продукции на складе поставщика.

Поставляемая по настоящему договору продукция оплачивается покупателем по согласованной сторонами цене, отраженной в спецификации и счетах на оплату. Поставка продукции осуществляется на условиях предоплаты (п. 3.1, 3.2 договора).

В счете на оплату указана стоимость поставляемой продукции – 194 900 руб.

Истцом осуществлена оплата поставляемой продукции в размере 50 % от стоимости – 97 450 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком.

Таким образом, истцом обязательства по договору поставки были исполнены надлежащим образом.

Между тем поставка товара в установленный срок не произведена, о чем свидетельствует претензия, направленная в адрес Ипатову В.А. В свою очередь ответчик доказательств надлежащего исполнения условий договора не представил.

Статья 523 ГК РФ предусматривает возможность одностороннего отказа от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Предоплата товара была произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом поставка товара должна была быть осуществлена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако товар до настоящего времени не поставлен. Таким образом, своих обязательств по поставке товара ответчик не исполнил ни в предусмотренный договором срок, ни в дальнейшем, что может рассматриваться как неоднократное нарушение сроков оплаты. При таких обстоятельствах длительная непоставка товара квалифицируется как неоднократное нарушение сроков поставки.

В силу п.4 ст.523 ГК РФ договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Кроме того пунктом 6.3 договора предусмотрено, что поставщик имеет право в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке, предварительно направив покупателю уведомление о расторжении договора. Договор считается расторгнутым с даты получения почтового уведомления о расторжении договора покупателем, если иная дата не указана непосредственно в самом уведомлении.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора поставки и возврате уплаченных денежных средств. Претензия ответчиком не получена, возвращена отправителю, ДД.ММ.ГГГГ поступила на временное хранение.

При таких обстоятельствах договор поставки считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.463 ГК РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п.5 ст.453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, истец вправе требовать взыскания уплаченной за товар суммы в размере 97 450 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно п.5.3 договора поставки при нарушении сроков поставки продукции поставщик оплачивает покупателю неустойку в размере 0,1% от стоимости непоставленной в срок продукции за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п.5.1 договора - за неисполнение обязательств по поставке товара, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.

Учитывая п.2.1 договора, требования истца о взыскании неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, а также положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, поскольку договор поставки расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, истец вправе требовать взыскания неустойки за просрочку поставки товара до указанной даты.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (111 дней) в размере 21 633 руб. 90 коп. (194900 х 111 х 0,1%.), в удовлетворении требований о взыскании неустойки за нарушение сроков поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ипатову В.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3531 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственная компания «ОРЕЛТЕХНОКРАН» к Ипатову В.А. о взыскании денежных средств по договору поставки, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с Ипатову В.А. (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственная Компания «ОРЕЛТЕХНОКРАН» (ИНН 5751067030) денежную сумму, уплаченную по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 97 450 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 633 руб. 90 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3531 руб. Всего взыскать 122 614 руб. 90 коп.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 13.09.2023.

Судья                                                                                          А.А. Лукина