Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-506/2022 ~ М-289/2022 от 28.02.2022

Дело № 2-506/2022 УИД № 59RS0040-01-2022-000712-90 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2022 года город Чайковский

Чайковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Трошковой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Федотовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марковой Е.М. к Индивидуальному предпринимателю Дубровиной С.В. о возложении обязанности оплатить страховые взносы, предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета,

установил:

Маркова Е.М. обратилась в суд с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю Дубровиной С.В. о возложении обязанности оплатить страховые взносы, предоставить сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета. В обоснование требований указала, что в период с 24 июня 2015 года по 17 мая 2017 года она работала у ИП Дубровиной С.В. в магазине «Эрика» в г. Чайковский в должности продавца. Данный факт подтверждается копией приказа о приеме на работу от 24 июня 2015 года, копией приказа о прекращении трудового договора от 17 мая 2017 года. В ходе работы ей было выдано несколько трудовых договоров: в 2015 году, при приеме на работу, потом в 2017 году од предлогом переоформления указанный трудовой договор был у нее изъят работодателем, и выдан новый трудовой договор от 15 марта 2017 года. В связи с этим трудового договора от 24 июня 2015 года у нее на руках нет, но факт трудовых отношений за период с 24 июня 2015 года по 17 мая 2017 года подтверждается прилагаемыми приказами о приеме на работу, об увольнении. Факт ее трудовой деятельности в должности продавца у ИП Дубровиной в период с 24 июня 2015 года по 17 мая 2017 года также был установлен решением Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2019 года по делу №. Судом был тогда разрешен трудовой спор между истцом и ответчиком. 22 сентября 2021 года истцом сделан запрос в пенсионный орган о состоянии индивидуального лицевого счета. В предоставленных сведениях нет периода ее работы у ИП Дубровиной, 2 года не включены в ее страховой стаж. Как следует из пояснений Пенсионного Фонда РФ в который обращалась истица для включения отработанных у ИП Дубровиной лет в стаж нужно, чтобы работодатель подал на нее сведения индивидуального (персонифицированного) учета и оплатил страховые взносы за весь период. В дальнейшем когда подойдет ее срок для выходя на пенсию, указанные два года работы у ИП Дубровиной не будут включены в ее стаж, поскольку сведений о ней как о работнике ответчик не представила, расчет страховых взносов также не представила, страховые взносы не оплатила. Для выхода на пенсию истцу придется работать на два года дольше. В связи с чем ее права на включение периода работы с 24 июня 2015 года по 17 мая 2017 года у ИП Дубровиной в должности продавца в ее страховой стаж нарушены. Факт не включения указанных периодов работы в стаж подтверждается выпиской с ее лицевого счета. Согласно выписке из ЕГРИП от 23 июля 2021 года Дубровина прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, однако обязанность по предоставлению сведений о работниках и уплате страховых взносов не прекратилась. Просит возложить обязанность на Дубровину С.В. предоставить в Пенсионный фонд РФ сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Маркову Е.М. за период работы в должности продавца с 24 июня 2015 года по 17 мая 2017 года, возложить обязанность на Дубровину С.В. рассчитать и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование работника Маркову Е.В. за период работы продавцом с 24 июня 2015 года по 17 мая 2017 года. Взыскать с Дубровиной С.В. судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в сумме 1000 рублей за каждый день просрочки.

Истец Маркова Е.М. о дне, времени и месте судебного заседания извещена.

Представитель истца Марковой Е.М. – Чагина М.В. о дне, времени и месте судебного заседания извещена, просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ИП Дубровина С.В. о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена, в представленных суду возражениях просила признать страховые взносы за период с 24 июня 2015 года по 17 мая 2017 года безнадежными ко взысканию на основании ст. 266 НК РФ, кроме того указала на прекращение ею деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в июле 2021 года.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего спора, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика порядке заочного производства в соответствии со ст.ст.233-235 ГПК РФ.

Третье лицо – ГУ - Отделение ПФР о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, исковые требования поддерживают.

Третье лицо – Межрайонное ИФНС №18 по Пермскому краю о дне, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, направили в суд заявление о рассмотрении дела без участия представителя, в пояснения по иску просили удовлетворить исковые требования истца.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Конституция РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39).

Основания возникновения и порядок реализации прав граждан РФ на страховые пенсии установлен Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2 ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ).

Работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами (абз. 22 ст. 22 Трудового Кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 167-ФЗ) страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются, в том числе, лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 14 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ, страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, устанавливаются Федеральным законом от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ).

На основании ст. 3 Федерального закона № 27-ФЗ одной из целей индивидуального (персонифицированного) учета является обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона № 27-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 8, ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которые он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в территориальный орган ПФР в соответствии с утвержденными в установленном порядке формами документов и инструкциями.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Пунктом 2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ установлена обязанность работодателей один раз в год, но не позднее 1 марта, представлять в органы Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице, необходимые для ведения индивидуального персонифицированного) учета, при этом сведения должны быть достоверными и представлены в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона № 27-ФЗ на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решением Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2019 года на индивидуального предпринимателя Дубровину С.В. возложена обязанность по внесению в трудовую книжку Марковой Е.М. записи о выполняемой работе в должности продавца с 24 июня 2015 года. Признано незаконным увольнение Марковой Е.М. с должности продавца индивидуального предпринимателя Дубровиной С.В. на основании приказа от 17 мая 2017 года по пункту 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации. Маркова Е.М. восстановлена на работе в должности продавца индивидуального предпринимателя Дубровиной С.В. (л.д.6-13).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 17 апреля 2019 года постановлено:

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2019 года в части отказа в удовлетворении требований Марковой Е.М. к ИП Дубровиной С.В. об оплате периода вынужденного прогула отменить.

Принять в данной части новое решение.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Дубровиной С.В. в пользу Марковой Е.М. в счет оплаты времени вынужденного прогула 19928,44 руб.

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2019 года в части размера подлежащей взысканию с ИП Дубровиной С.В. компенсации морального вреда, государственной пошлины изменить, определив ко взысканию с Индивидуального предпринимателя Дубровиной С.В. в пользу Марковой Е.М. компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 1097,14 руб.

В остальной части, решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Дубровиной С.В. – без удовлетворения (л.д.14-23).

ИП Дубровина С.В. на основании вышеизложенных судебных решений должна была предоставить сведения (персонифицированного) учета на основании п.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ о стаже застрахованного лица Марковой Е.М. за период с 24 июня 2015 года по 17 мая 2017 года.

Согласно выписке из ЕГРИП в отношении Дубровиной С.В., она являлась индивидуальным предпринимателем с 19 ноября 2003 года, была постановлена на учет в налоговом органе Межрайонная ИФНС № 18 по Пермскому краю 10 мая 2017 года. Зарегистрировано в Управлении ПФР в г.Чайковском 25.12.2003 года, в соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона № 167-ФЗ являлась страхователем, с 23 июля 2021 года прекратила свою деятельность на основании заявления (л.д. 39-44).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующем до 01.01.2017 года (далее - Федеральный закон №212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями); 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Если плательщик страховых взносов относится одновременно к нескольким категориям плательщиков страховых взносов, указанным в части 1 настоящей статьи или в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования, он исчисляет и уплачивает страховые взносы по каждому основанию.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию страховых взносов с 01.01.2017 года переданы налоговым органам.

В соответствии со ст. 419 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: 1) лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями); 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой (далее - плательщики, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам). Если плательщик относится одновременно к нескольким категориям, указанным в пункте 1 настоящей статьи, он исчисляет и уплачивает страховые взносы отдельно по каждому основанию.

Согласно п. 7 ст. 431 НК РФ плательщики, указанные в подпункте 1 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса (за исключением физических лиц, производящих выплаты, указанные в подпункте 3 пункта 3 статьи 422 настоящего Кодекса), представляют расчет по страховым взносам не позднее 30-го числа месяца, следующего за расчетным (отчетным) периодом, в налоговый орган по месту жительства физического лица, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Таким образом, в 2015-2017 годах ИП Дубровина С.В. являлась плательщиком страховых взносов на основании подпункта 1 пункта 1 ст. ст. 5 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и подпункта 1 пункта 1 ст. 419 НК РФ, обязана была представлять расчеты по страховым взносам и уплачивать страховые взносы за своих сотрудников.

Из выписки из лицевого счета Марковой Е.М. следует, что данных о страховом стаже и периоде работы застрахованного лица Марковой Е.М. в Управление ПФ РФ представлено ИП Дубровиной С.В. не было представлено ни на 01 июля 2021 года, ни на период 01 января 2022 года (л.д. 29-33, 34-38).

Из пояснений третьего лица Межрайонной ИФНС России №18 по Пермскому краю следует, что в налоговом органе отсутствуют сведения о предоставлении расчета по страховым взносам и об уплате ИП Дубровиной С.В. страховых взносов за сотрудников за 2017 год. ИП Дубровиной С.В. за 2017 год уплачены только страховые взносы в фиксированном размере в сумме 23 400 рублей, т.е. произведена уплата страховых взносов только за себя, как индивидуального предпринимателя. В налоговом органе отсутствуют сведения о предоставлении ИП Дубровиной С.В. справки о полученных доходах по форме 2-НДФЛ на Маркову Е.М. за период 2015, 2016, 2017 годы. Таким образом, ИП Дубровина С.В. не предоставляла в налоговый орган никаких сведений о наличии наемного работника Марковой Е.М., страховые взносы и налог на доходы физических лиц не уплачивала.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

С целью защиты пенсионных прав застрахованного лица суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования, обязать ответчика предоставить сведения о застрахованном лице Марковой Е.М. и уплатить страховые взносы в соответствии статьей 22 ТК РФ, положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Доводы ответчика о признании страховых взносов за период с 24 июня 2015 года по 17 мая 2017 года безнадежными ко взысканию на основании ст. 266 НК РФ судом подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 266 НК РФ безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) признаются те долги перед налогоплательщиком, по которым истек установленный срок исковой давности, а также те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие невозможности его исполнения, на основании акта государственного органа или ликвидации организации.

Безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги, невозможность взыскания которых подтверждена постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, вынесенным в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возврата взыскателю исполнительного документа по следующим основаниям: невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях; у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Кроме того, безнадежными долгами (долгами, нереальными ко взысканию) также признаются долги гражданина, признанного банкротом, по которым он освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов (считаются погашенными) в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (ч. 2 ст. 266 НК РФ).

Доказательств того, что Дубровина С.В. в установленном законом порядке признана банкротом, освобожденным от дальнейшего исполнения требований кредиторов, суду также не представлено.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ, составляет три года.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Решение Чайковского городского суда Пермского края от 16 января 2019 года вступило в законную силу 17 апреля 2019 года, исковое заявление подано истцом 25 февраля 2022 года, согласно штемпелю на почтовом конверте.

Между тем, срок исковой давности начал свое течение с 17 апреля 2019 года и на момент подачи иска 25 февраля 2022 года не истек, таким образом обязательства по предоставлению сведений о персонифицированном учете и уплате страховых взносов нельзя признать безнадежными ко взысканию.

Доводы ответчика о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя основанием к отказу в удовлетворении иска не являются, поскольку на момент сложившихся правоотношений Дубровина С.В. осуществляла свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, возложенную на нее законом обязанность не исполнила. Доказательств того, что до прекращения и после прекращения своей деятельности она пыталась предоставить сведения о застрахованном лице Марковой Е.М. и уплатить страховые взносы в соответствии статьей 22 ТК РФ, положениями Федерального закона от 15 декабря 2001 года №167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" в пенсионный и налоговый орган, которые в силу прекращения статуса индивидуального предпринимателя не приняли сведения и уплату страховых взносов, суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Разрешая требования истца о взыскании судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (введенной в действие с 1 июня 2015 года Федеральным законом от 8 марта 2015 года N 42-ФЗ) в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В целях побуждения должника к своевременному исполнению гражданско-правового обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства (судебная неустойка) на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7).

В соответствии с разъяснениями, данными в пунктах 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения требований о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Таким образом, целью судебной неустойки является побудить к исполнению обязанности, уже доказанной и всесторонне исследованной судом, а также признанной к исполнению.

В этой связи судебная неустойка не может рассматриваться как какой-либо способ по обеспечению обязательства. Судебная неустойка не может быть присуждена в случаях, когда это предусмотрено законом или договором либо вытекает из существа обязательства, а также в случае объективной невозможности исполнения самого обязательства. При этом, если должник не хочет исполнить решение суда по своей воле, то кредитор имеет право исполнить такое решение своими силами с возложением на должника расходов по исполнению обязательства (статьи 309.2, 396 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судебная неустойка в отличие от классической неустойки несет в себе публично-правовую составляющую, поскольку она является мерой ответственности на случай неисполнения судебного акта, устанавливаемой судом, в целях дополнительного воздействия на должника. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Размер судебной неустойки определяется судом по своему внутреннему убеждению с учетом обстоятельств дела и исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды должником из своего незаконного или недобросовестного поведения. Соразмерность судебной неустойки определяется исходя из степени сопротивления должника в исполнении обязательства, и, соответственно, присуждается в целях преодоления имеющегося сопротивления и побуждения к исполнению.

Суд, руководствуясь положениями статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принципами справедливости, соразмерности, баланса интересов лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о взыскании с Дубровиной С.В. в пользу Марковой Е.М. неустойки в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина по делу в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать Дубровину С.В. представить в Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда РФ Пермского края сведения индивидуального (персонифицированного) учета на Маркову Е.М. за период ее работы в должности продавца с 24 июня 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ у Индивидуального предпринимателя Дубровиной С.В..

Обязать Дубровину С.В. рассчитать и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование на работника Маркову Е.М. за период работы продавцом с 24 июня 2015 года по 17 мая 2017 года у Индивидуального предпринимателя Дубровиной С.В..

Взыскать с Дубровиной С.В. в пользу Марковой Е.М. судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый календарный день неисполнения решения суда.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Дубровиной С.В. в пользу Марковой Е.М. государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: