Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-632/2022 (2-3761/2021;) ~ М-3680/2021 от 08.12.2021

Гр. дело **

Поступило в суд 08.12.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

01 марта 2022 года                                                              ***

Железнодорожный районный суд ***

в с о с т а в е:

Председательствующего судьи                                         Тарабариной Т.В.

при секретаре                                                                      Залевской Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Бастион» к Стребайло А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Бастион» обратилось в суд с иском о взыскании с Стребайло А.Н. задолженности по кредитному договору **МК** от **** в размере 147 873,58 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 158 руб.

В обоснование иска указано, что **** по договору **МК** ОАО «УРСА Банк» предоставил ответчику кредит в сумме 96 500 рублей под ** % годовых, а ответчик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование займом. Должник, нарушая условия кредитного договора, требования статьи 819 ГК РФ, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом. В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ****, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк» и решение единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ» ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк». **** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор **.17/13.232 об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ЗАО коммерческий Банк «Кедр» приобрело в полном объеме права (требования) от ОАО «МДМ Банк» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. **** между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор **/К-БП об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ОАО «Акционерный Банк Пушкино» приобрело в полном объеме права (требования) ЗАО коммерческий Банк «Кедр» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. **** между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор **/БП-НД об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.3. указанного Договора об уступке прав ООО «НЕТ ДОЛГОВ» приобрело в полном объеме права (требования) ОАО «Акционерный Банк Пушкино» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. **** между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № ** об уступке прав по кредитным договорам. Согласно п 1.1. указанного Договора в момент подписания ООО «БАСТИОН» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «НЕТ ДОЛГОВ» по кредитному договору, заключенному заемщиком с Банком. В соответствии с кредитным договором при нарушении условий возврата процентов за пользование кредитом договорная годовая ставка с ** % увеличивается до ** % годовых. В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор, пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита) в силу п.5.1 Условий кредитования Банк в одностороннем внесудебном порядке вправе изменить условие о сроках возврата кредита (части кредита), уплаты процентов и досрочно взыскать с Клиента всех видов задолженностей по Кредитному договору в без акцептном порядке, в частности в случае выявления обстоятельств, дающих основания полагать, что Клиент не в состоянии возвратить кредит в срок( п.5.1.4) направил должнику уведомление, в котором изменил срок возврата кредита не позднее **** Данное изменение заемщиком обжаловано не было. ООО Бастион принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Претензионное требование о досрочном возврате задолженности было направлено ответчику ****.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежащим образом извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

           Ответчик Стребайло А.Н. в судебном заседании иск не признал, а также заявил о пропуске срока исковой давности.

           Суд, выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Бастион» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

           Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

           В судебном заседании установлено, что **** между ОАО «УРСА Банк» и Стребайло А.Н. был заключен кредитный договор **МК/** на получение кредита в сумме 96 500 рублей, с процентной ставкой 48 % годовых, на срок ** дней (л.д.10).

**** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО Коммерческий Банк «Кедр» был заключен договор **.** об уступке прав требования (л.д. 25-27,28) по условиям которого Цедент (ОАО «МДМ Банк») передал Цессионарию (ЗАО Коммерческий Банк «Кедр») права требования к Стребайло А.Н., возникшие из кредитного договора **МК/2008-0.

**** между ЗАО коммерческий Банк «Кедр» и ОАО «Акционерный Банк Пушкино» был заключен договор **/К-БП об уступке прав требования (л.д. 29-31, 32) по условиям которого Цедент (ЗАО Коммерческий Банк «Кедр») передал Цессионарию (ОАО «Акционерный Банк Пушкино») права требования к Стребайло А.Н., возникшие из кредитного договора **МК/2008-0.

**** между ОАО «Акционерный Банк Пушкино» и ООО «НЕТ ДОЛГОВ» был заключен договор **/БП-НД об уступке прав требования (л.д. 33-35, 36) по условиям которого Цедент (ОАО «Акционерный Банк Пушкино») передал Цессионарию (ООО «НЕТ ДОЛГОВ») права требования к Стребайло А.Н., возникшие из кредитного договора **МК/**

**** между ООО «НЕТ ДОЛГОВ» и ООО «БАСТИОН» был заключен договор № НД/Б/2014 об уступке прав требования (л.д.37, 38) по условиям которого Цедент (ООО «НЕТ ДОЛГОВ») передал Цессионарию (ООО «БАСТИОН») права требования к Стребайло А.Н., возникшие из кредитного договора **МК/**

          Из копии выписки из приложения ** к договору № ** уступки прав (требований)- л.д.38 видно, что истцу было передано право требования с Стребайло А.Н. просроченного основного долга в размере 61 097,87 руб., просроченных процентов в размере 35 594,74 руб., суммы госпошлины в размере 569,89 руб., пени в размере 20 117,37 руб.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о пропуске срока исковой давности.

На основании ст. 199 п.2 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

    Учитывая, что кредит ответчику был выдан на срок ** суд приходит к выводу о том, что о нарушении своего права кредитор – Банк, а также истец (для которого, как правопреемника Кредитора, начало течения срока не изменилось), узнал не позднее ****.

Истец обратился в суд с иском ****, направив исковое заявление по почте (л.д.56), то есть пропустив установленный законом срок исковой давности.

Проверив обстоятельства, связанные с началом, приостановлением и перерывом течения срока исковой давности, и, убедившись, что истцом пропущен без уважительных причин указанный срок, суд считает необходимым отказать в иске ООО «Бастион» в полном объеме.

При этом факт обращения истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа и факт последующей отмены данного судебного приказа (л.д.8-9) не изменяет вывод суда о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Учитывая, что обращение истца к мировому судье имело место за пределами срока исковой давности (в марте 2021 года), указанное обстоятельство не является основанием для перерыва течения срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194,198 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

              ░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░-

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ****.