Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2022 от 04.07.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 г.                                                                                                  г. Севастополь

Севастопольский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Жагинова А.И., при секретаре судебного заседания Деревянченко М.А., с участием государственных обвинителей заместителя военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) Свистунова Е.В., старшего помощника военного прокурора – войсковая часть (номер) (изъято) Котелевца М.В., подсудимого Каспара О.В., защитника Распутиной О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении воинской части уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части (номер) (изъято)

Каспара Олега Викторовича, (изъято), не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ.

Судебным следствием суд

установил:

Каспар в 18-ом часу 2 мая 2022 г. на территории войсковой части (номер) находясь в состоянии алкогольного опьянения и будучи недовольным тем, что (изъято) (ФИО)18 не выпустил его из казарменного помещения, в нарушение ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 1, 2 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, обязывающих уважать честь и достоинство каждого, не допускать в отношении других грубости и издевательств, соблюдать правила воинской вежливости, желая показать свое мнимое превосходство, схватил за (ФИО)19 и ворот одежды (ФИО)20, после чего обхватил того за туловище и повалил на пол, где ударил кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазничной области, а также ссадины и раны на тыльной поверхности правой кисти, в правой грудной области, на пальце правой и на тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причинили.

Сразу же после этого Каспар, недовольный действиями (изъято) (ФИО)38, направленными на прекращение конфликта с сослуживцем, в нарушение вышеприведенных норм, желая показать свое мнимое превосходство, схватил (ФИО)39 руками за ворот одежды и нанес тому удар кулаком в лицо причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазничной области, раны и ссадины на пальцах и тыльной поверхности правой кисти, левой глазничной области и на левой задне-боковой поверхности шеи, которые вреда здоровью не причинили.

В судебном заседании подсудимый Каспар признал себя виновным в совершении указанных неправомерных действий, раскаялся в содеянном и дал показания полностью соответствующие вышеизложенному, при этом показал, что будучи в состоянии алкогольного опьянения, применил насилие к (ФИО)22 и (ФИО)40, поскольку в результате их действий он не смог выйти из казармы.

Исследовав доказательства, представленные сторонами, суд приходит к убеждению, что виновность подсудимого в совершении вышеназванных неправомерных действий подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего (ФИО)23, данных им в ходе предварительного следствия следует, что вечером 2 мая 2022 г. Каспар прибыл в казарменное помещение с признаками опьянения, в связи с чем командир роты приказал тому находиться в казарме для проведения разбирательства, а ему приказал не выпускать Каспара из помещения. Когда он преградил путь при попытке Каспара выйти из казармы, подсудимый схватил его за части тела, одежду и туловище, стал отодвигать его от двери, после чего они упали на пол, где Каспар ударил его кулаком в область левого глаза.

Как следует из показаний потерпевшего (ФИО)41, данных им в ходе предварительного следствия, 2 мая 2022 г. Каспар после применения насилия к (ФИО)24, вновь подошел к выходу из казармы, но (изъято) (ФИО)50 не выпустил того из помещения. Когда Каспар схватил (ФИО)51 и попытался оттеснить последнего от двери, он, опасаясь применения Каспаром насилия к (ФИО)52, обхватил (ФИО)25 подсудимого со спины и стал оттаскивать от сослуживца. При попытке Каспара освободиться, они упали на пол, и в этот момент подсудимый нанес ему удар кулаком в лицо.

Согласно показаниям свидетеля (ФИО)53, данных им в ходе предварительного следствия, он слышал приказ командира роты не выпускать Каспара из казармы, в связи с чем после применения подсудимым к (ФИО)26 насилия, и убытия последнего в умывальную комнату, он встал около входной двери. При попытке подсудимого выйти из помещения, он этому воспрепятствовал, а Каспар в ответ на его действия схватил его за (ФИО)27 и стал отталкивать от двери. В этот момент (ФИО)42 обхватив Каспара со спины, попытался оттеснить того в сторону. После того, как подсудимый стал вырываться из обхвата, (ФИО)43 и Каспар упали на пол, затем последний ударил в лицо потерпевшему.

Свидетели (ФИО)55 и (ФИО)56, каждый в отдельности, суду показали, что вечером 2 мая 2022 г. они являлись очевидцами того, как Каспар применил физическое насилие сначала к (ФИО)28, поскольку тот не выпускал подсудимого из казармы, а затем к (ФИО)44, пытавшемуся предотвратить конфликтную ситуацию с (ФИО)54. При этом Каспар хватал потерпевших за руки, одежду и нанес каждому из потерпевших по одному удару кулаком в лицо.

По заключению судебно-медицинского эксперта № 76, у (ФИО)30 выявлены повреждения в виде поверхностной раны на тыльной поверхности правой кисти в проекции III-ей пястной кости, множественных ссадин в правой грудной области, на тыльной поверхности средней фаланги IV-го пальца правой кисти и на тыльной поверхности левой кисти в проекции головки V-ой пястной кости, кровоподтека в левой глазничной области, и расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения, за исключением ран, образовались в результате травмирующего ударного воздействия тупого твердого предмета (или предметов) при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 78, у (ФИО)45 выявлены повреждения: три поверхностные раны (по одной) на тыльной поверхности правой кисти в проекции III-ей пястной кости, средней фаланги II-го пальца и основной (верхней) фаланги I-го пальца, две ссадины (по одной) в левой глазничной области и на левой задне-боковой поверхности шеи, кровоподтек в левой глазничной области, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Данные повреждения, за исключением ран, образовались в результате травмирующего ударного воздействия тупого твердого предмета (или предметов) при вышеизложенных обстоятельствах.

Согласно учетно-послужным документам Каспар в отношениях подчиненности с (ФИО)31 и (ФИО)46 не состоят.

По заключению военно-врачебной комиссии Каспар годен к военной службе.

В судебном заседании государственный обвинитель, реализуя свои полномочия, предусмотренные ст. 246 УПК РФ, исключил из объема обвинения совершение Каспаром противоправных действий в отношении (ФИО)47 из мести за правомерные действия последнего, как не нашедшее своего подтверждения в ходе судебного заседания.

При этом суд отмечает, что данное исключение из объема обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту.

Давая юридическую оценку содеянному, суд приходит к убеждению, что (изъято) Каспар, в 18-ом часу 2 мая 2022 г. на территории в/ч (номер), находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным тем, что (изъято) (ФИО)32 не выпустил его из казарменного помещения, в нарушение ст. 16, 19, 67, 160 и 161 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ и ст. 1, 2 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил РФ, схватил за руку и ворот одежды (ФИО)34, после чего обхватил того за туловище и повалил на пол, где ударил кулаком в лицо, причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазничной области, а также ссадины и раны на тыльной поверхности правой кисти, в правой грудной области, на пальце правой и на тыльной поверхности левой кисти, которые вреда здоровью не причинили. Затем Каспар, недовольный действиями (изъято) (ФИО)48, направленными на прекращение конфликта с сослуживцем, в нарушение вышеприведенных норм, схватил (ФИО)49 руками за ворот одежды и нанес тому удар кулаком в лицо причинив телесные повреждения в виде кровоподтека в левой глазничной области, раны и ссадины на пальцах и тыльной поверхности правой кисти, левой глазничной области и на левой задне-боковой поверхности шеи, которые вреда здоровью не причинили. Указанные противоправные действия Каспара в отношении потерпевших суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, сопряженное с насилием, в отношении двух лиц, и квалифицирует по п. «б» ч. 2                 ст. 335 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность и возраст Каспара, а также то, что подсудимый раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшим, после чего командование ходатайствовало о снисхождении при назначении наказания. Кроме того, подсудимый по службе характеризуется положительно, участвовал в специальных военных операциях, оказал благотворительную помощь дому ребенка.

В соответствии с п. «ж» ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельствами отягчающими наказание суд признает совершение преступления в отношении (ФИО)36 в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, а также совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из показаний самого подсудимого и фактических обстоятельств совершенного преступления, данное состояние повлияло на формирование у Каспара преступного умысла, ослабило его внутренний контроль, вызвало агрессию к потерпевшим и обусловило совершение им противоправных действий.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает добровольную компенсацию потерпевшим морального вреда, причинённого в результате преступления.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, объем примененного насилия к каждому из потерпевших, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению, что исправление Каспара возможно без реального отбывания им наказания, вследствие чего, в соответствии со ст. 73 УК РФ, ему целесообразно назначить наказание в виде лишения свободы условно.

Совокупность всех вышеприведенных обстоятельств, а также объем, характер и последствия совершенных подсудимым в отношении потерпевших противоправных действий, судом учитывается как при определении размера наказания, так и при установлении Каспару продолжительности испытательного срока при условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу, избранную подсудимому меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения.

На основании изложенного, (ФИО)37 ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Каспара Олега Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Каспару наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного Каспара обязанность в течение испытательного срока не менять мест постоянного жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения осужденному Каспару в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда через Севастопольский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Южного окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному ими защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении им защитника.

Председательствующий                                                                                      А.И. Жагинов