Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-223/2022 от 31.05.2022

Дело № 1-223/2022

№

Приговор

Именем Российской Федерации

    Санкт-Петербург     17 июня 2022 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Клюкиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга <ФИО>5,

подсудимой Суркова О.В.,

защитника подсудимой – адвоката <ФИО>4, представившей удостоверение № и ордер № № от 02.06.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Суркова Олега Владимировича, 24 сентября 1973 года рождения, уроженца гор.Новомосковска Тульской области, гражданина Российской Федерации, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, со слов временно зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, до ареста фактически проживавшего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, со средним образованием, не трудоустроенного, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, на учетах у психиатра и нарколога не состоящего, судимого

13.01.2020 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.11.2020 освобожден по отбытию наказания;

задержанного 14.04.2022, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 16.04.2022,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Суркова Олега Владимировича в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Он (Сурков О.В.) 01 апреля 2022 года в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил стоящий у входной двери в подъезд, где расположена лестницы №1 и лестница №2 <адрес> литер А по улице Зверинской в Петроградском районе г.Санкт-Петербурга, электрический велосипед марки «МINAKO», модель v.8 PRO («МИНАКО», модель «в.8 ПРО») стоимостью 42 500 рублей, с защитным тросом стоимостью 450 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а всего на общую сумму 42 950 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 42 950 рублей.

Подсудимый Сурков О.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину признал, ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник подсудимого – адвокат <ФИО>4 поддержала заявленное ходатайство о применении особого порядка по данному делу.

Государственный обвинитель <ФИО>5 выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, о чем в материалах дела имеется его заявление.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, оценку которых суд не производит, стороны доказательства не оспаривают, права Суркова О.В. и потерпевшего Потерпевший №1 не нарушены.

Действия подсудимого Суркова О.В. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, положения части 5 ст. 62 УК РФ. Также суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве сведений о личности подсудимого суд учитывает возраст подсудимого, его состояние здоровья, те обстоятельства, что Сурков О.В. холост, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, официально не трудоустроен, постоянной регистрации на территории Российской Федерации не имеет, со слов состоит в фактических брачных отношениях, оказывает материальную помощь родственникам, имеет кредитные обязательства.

Также судом учитывается заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 23.05.2022, согласно которому Сурков О.В. хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики как в период совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время не страдал и не страдает, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления психоактивных веществ (алкоголь, каннабиоиды), средняя стадия (хронический алкоголизм 2 ст., наркомания) (F 19.2 по МКБ-10). В момент (период) совершения инкриминируемого ему деяния мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по психическому состоянию Сурков О.В. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку после задержания в своей явке с повинной он указал местонахождение похищенного велосипеда. В то же время в ходе судебного разбирательства установлено, что Сурков О.В. написал явку с повинной после задержания. Данное обстоятельство свидетельствует об отсутствии добровольности сообщения указанного лица, то есть положения ч. 1 ст. 142 УПК РФ не соблюдены, ввиду чего суд признает явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч.2 ст.61 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого также признает те факты, что Сурков О.В. признал свою вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого простой рецидив преступлений, поскольку Сурков О.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 13.01.2020.

Поскольку по делу установлен рецидив преступлений, при назначении наказания суд учитывает характер и общественную опасность ранее совершенных преступлений и вновь совершенных преступлений, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

С учетом необходимости соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, принимая во внимание положения ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, с целью предупреждения совершения им новых преступлений, исполнения приговора, суд, руководствуясь принципом соразмерности, справедливости и гуманизма при назначении наказания, приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание Суркова О.В. возможны при назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку иные более мягкие виды наказания не будут способствовать достижению целей наказания.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства и степень общественной опасности совершенного Сурковым О.В. преступления в совокупности со смягчающими его наказание обстоятельствами, установленными в судебном заседании, характеризующими положительное поведение подсудимого после совершения преступления, а именно: признание вины, раскаяние в содеянном, что суд признал смягчающими обстоятельствами в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает Суркову О.В. наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности и фактические обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания судом не установлено, также как не установлено оснований для применения ст. 73 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ и замены назначенного наказания принудительными работами.

Вид исправительного учреждения судом определяется с учетом положений п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с требованиями ст.ст.81, 82 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки при постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства взысканию с подсудимого Суркова О.В. не подлежат, поэтому должны быть отнесены на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Суркова Олега Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Суркову О.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Суркову О.В. не изменять, оставить в виде заключения под стражу, по вступлению приговора в законную силу указанную меру пресечения отменить.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Суркова О.В. под стражей с 14.04.2022 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:

- электрический велосипед марки «МINAKO», модель v.8 PRO, кассовый чек от 23.07.2021, товарный чек №R, - оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1, освободив от обязанности ответственного хранения. (т.1 л.д.102-104, 108);

- CD-R диск с записью с камер видеонаблюдения от 01.04.2022, - оставить на хранение в материалах уголовного дела. (т.1 л.д.119, 122).

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, за оказание юридической помощи Суркову О.В. - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым, содержащимся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ним защитнику или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции, если они поступили не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Если осужденный заявит ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы или представление, поданных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий:                    Е.В. Клюкина